新華社2002年2月2日報道：《女記者與“狼”共穴６１天》是假新聞；上�！缎侣動浾摺冯s志2002年1月號披露了2001年曾被我國新聞媒體炒得沸沸揚揚的十大假新聞：“上海將建300層的摩天大樓”、“錯位夫君夜換嬌妻30年”、“世界十大污染城市中國竟占8個”、“家庭連環(huán)悲劇豬吃娃”、“美國醫(yī)生操刀換人頭”、“中國少 女改寫牛津大學800年校史”、“女大學生狀告爸爸的吻”、“一男子游悉尼因好色兩腎被偷”、“廣西高考狀元淪為劫匪”、“湯加出現(xiàn)反華風潮”。如今，假新聞成了新聞媒體的�？�。

　　為了爭奪受眾和廣告，各新聞媒體使出了渾身解數(shù)，其中共同的一招就是增強新聞媒體的可讀性或可聽性或可視性。為了達到這個目的，不少新聞媒體實行了優(yōu)稿優(yōu)酬的方法來鼓勵記者、通訊員采寫有轟動效應的“獨家報道”。有些新聞媒體的優(yōu)厚稿酬達到了每個字一元錢的標準，有的甚至更高。

　　雖說每天發(fā)生的新聞多如牛毛，但真正能引起轟動效應的卻如同鳳毛麟角。有的記者、通訊員為了寫出有轟動效應的新聞稿件，達到名利雙收的目的，便抱著僥幸的心理，閉門造車，憑空捏造新聞。

　　新聞報道中的全部內(nèi)容都應該是絕對真實的，容不得半點虛構(gòu)。記者、通訊員一旦把新聞的真實性拋在了腦后，而運用起“虛構(gòu)”這種文學創(chuàng)作的手法來，思路自然會天馬行空，捏造出來的新聞自然會有血有肉、離奇古怪，往往也能達到轟動的效應。

　　新聞報道失實是要負“侵權(quán)”法律責任的。然而，記者、通訊員捏造的新聞往往讓人抓不到把柄。他們打著尊重主人公隱私權(quán)的幌子，把胡編亂造出來的人名說成是化名，把新聞事件的發(fā)生地和新聞事件涉及到的單位分別用“×”和“某”來代替。這樣一來，新聞的內(nèi)容再假，也難以被人識破，也沒有誰來追究。

　　如今假新聞縱然露了餡，作者一般也不會有多大影響，記者仍然當記者，通訊員依然還是通訊員。要說有什么處罰，輕則不過是作一作檢討而已；重則也只不過是給個處分或罰點款而已。而且這處分和罰款也只能對記者而言，對通訊員來說簡直是鞭長莫及。

　　對于新聞，我國目前尚沒有制定出專門的法律、法規(guī)，只有中華全國新聞工作者協(xié)會制定的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》�！稖蕜t》中雖然有“新聞工作者不得為追求轟動效應而捏造、歪曲事實”的規(guī)定，但這個《準則》是新聞工作者自律的信條，屬于道德的范疇，不具備法律效力。這似乎是如今不嚴懲捏造新聞者的理由。

　　我們知道，新聞一旦嚴重失實且含有侮辱、誹謗他人的內(nèi)容即構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責任（最高人民法院《關于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條第4款規(guī)定）。捏造新聞者主觀上是故意的，如果假新聞中有侮辱、誹謗的內(nèi)容，那怕侮辱、誹謗的對象不是現(xiàn)實生活當中一個具體的人或法人，而是某一個群體如工人或農(nóng)民等，也應該算構(gòu)成了侵害名譽權(quán)的責任。

　　不知大家有沒有注意到，假新聞大多都有侮辱、誹謗的內(nèi)容，如上面提到的《女記者與“狼”共穴６１天》這一假新聞就是對農(nóng)民這個群體的丑化與侮辱。盡管這一假新聞沒有涉及到現(xiàn)實生活當中具體的某個農(nóng)民，也就是說沒有某個農(nóng)民會要起訴這一假新聞的捏造者，但人民檢察院完全可以對捏造者提起公訴，追究其法律責任。

　　少數(shù)沒有侮辱、誹謗內(nèi)容的假新聞，由于受眾在接受它時，已經(jīng)把它當成了真的，因而受眾的腦海里已不知不覺吸收了來自假新聞的錯誤信息。這難道不是一種欺騙行為？如果因假新聞的錯誤信息而使生產(chǎn)經(jīng)營者蒙受到了經(jīng)濟上的損失或者使受眾精神上產(chǎn)生了恐懼以致精神錯亂，假新聞的捏造者是應該受到法律制裁的。

　　當然，在追究假新聞捏造者法律責任的同時，假新聞刊播者的責任也要追究。因為新聞媒體對刊播的新聞負有審查、核實的責任（最高人民法院《關于侵害名譽權(quán)案件有關報紙雜志應否列為被告和如何適用管轄問題的批復》指出）。

　　看來，只有從法律上制裁假新聞的捏造者和刊播者，才能從根本上杜絕假新聞。因此，一方面要利用現(xiàn)有法律來懲治假新聞，另一面要盡快制定出專門的新聞法律、法規(guī)。（中國新聞研究中心 胡德桂 系湖南省常德日報社記者、編輯）