我國憲法規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”對(duì)此，人民檢察院組織法第一章第一條又作了進(jìn)一步明確。同時(shí)，該法明確賦予人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)、法院的審判活動(dòng)、監(jiān)所的監(jiān)管活動(dòng)是否合法實(shí)行法律監(jiān)督的權(quán)力；“對(duì)于直接受理的刑事案件，進(jìn)行偵查”的權(quán)力。這就是說，在打擊刑事犯罪中，檢察機(jī)關(guān) 既擔(dān)負(fù)著對(duì)公安機(jī)關(guān)、法院執(zhí)法活動(dòng)的法律監(jiān)督職能，又肩負(fù)著直接偵查職務(wù)犯罪，批捕、起訴刑事犯罪的任務(wù)。然而，對(duì)于集雙重任務(wù)于一身的檢察機(jī)關(guān)，查辦職務(wù)犯罪案件(以下簡稱“自偵案件”)的偵查活動(dòng)是否合法又由誰來監(jiān)督呢？這已成為近年來人們廣為議論的一個(gè)熱門話題。

　　“誰來監(jiān)督監(jiān)督者？”這個(gè)問題之所以越來越引起人們的廣泛關(guān)注，不是沒有緣由的。首先，從理論上說，沒有監(jiān)督的權(quán)力，必然會(huì)給個(gè)別擁有權(quán)力的人濫用權(quán)力留下可以利用的空間；其次，從現(xiàn)實(shí)情況看，近年來，在檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件中，由于少數(shù)檢察官執(zhí)法水平原因而發(fā)生的辦案質(zhì)量不高，甚至是該捕不捕、該訴不訴或錯(cuò)捕、錯(cuò)訴問題；由于個(gè)別檢察官個(gè)人素質(zhì)原因而發(fā)生的利用職務(wù)之便徇私枉法問題，也進(jìn)一步證明“對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督”是非常必要和重要的。

　　誠然，說檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件沒有監(jiān)督并不準(zhǔn)確，除了在刑事訴訟過程中法院對(duì)檢察院的辦案工作有制約外，人大對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)自身有內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，社會(huì)還有對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)的輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等等。但是，由于檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件中，從立案、偵查到批捕、起訴，直到交付審判前的一系列辦案活動(dòng)，都是由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立完成的，這樣，便缺少了像其它刑事案件訴訟過程中那種公檢法機(jī)關(guān)在各個(gè)環(huán)節(jié)上的互相制約。不可否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的制約作用，但是可以肯定地說，僅有內(nèi)部監(jiān)督以自律，沒有他律是不夠的，而作為社會(huì)監(jiān)督一部分的輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督，由于受到客觀條件的限制又往往是滯后的。這樣，在對(duì)檢察機(jī)關(guān)自偵案件的外部監(jiān)督上，就形成了監(jiān)督環(huán)節(jié)上的空白，不可避免地會(huì)出現(xiàn)事后監(jiān)督的問題。從某種角度說，這種監(jiān)督只能起到亡羊補(bǔ)牢的作用。

　　如何實(shí)現(xiàn)“對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督”呢？人民監(jiān)督員制度的建立并試行，為解決社會(huì)各界反映強(qiáng)烈的對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件外部監(jiān)督不力問題找到了一條有效途徑。自2003年8月起在全國十個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開始試點(diǎn)工作的人民監(jiān)督員制度，把檢察機(jī)關(guān)自偵案件中“被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的；擬撤銷案件的；擬不起訴的”三類案件，全部納入監(jiān)督范圍。這一制度實(shí)行后，犯罪嫌疑人不服逮捕決定和檢察機(jī)關(guān)擬撤案、不起訴的案件，不再由檢察機(jī)關(guān)一錘定音，而是要全部按程序接受人民監(jiān)督員的監(jiān)督、評(píng)議，參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對(duì)檢察委員會(huì)的決定有異議的，還可要求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核。從而，從制度上堵住了自偵案件在重要環(huán)節(jié)上缺少外部監(jiān)督的漏洞，為把可能發(fā)生的錯(cuò)捕、錯(cuò)撤、該訴不訴案件防患于未然加了一道“防火墻”。

　　這一制度試行一年多的實(shí)踐表明，各地試點(diǎn)檢察院從機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位中選任的一批具有良好政治素質(zhì)和較高政策法律水平的人民監(jiān)督員，在保證檢察機(jī)關(guān)自偵案件辦案質(zhì)量方面的作用已初步顯現(xiàn)。人民監(jiān)督員通過對(duì)“三類案件”的監(jiān)督，不僅有效地防止了一批錯(cuò)捕、錯(cuò)撤、該訴不訴案件的發(fā)生，確保了檢察機(jī)關(guān)在辦理自偵案件中犯罪偵查權(quán)、決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)的正確行使，而且在促使各級(jí)檢察機(jī)關(guān)提高執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量、轉(zhuǎn)變干警執(zhí)法作風(fēng)和執(zhí)法觀念上也起到了明顯的作用。首先，通過人民監(jiān)督員的監(jiān)督，使檢察機(jī)關(guān)看到了自身執(zhí)法過程中存在的問題，找到了差距，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的犯罪偵查部門、偵查監(jiān)督部門和公訴部門慎重立案、規(guī)范偵查、依法公訴的思想更牢固了；其次，人民監(jiān)督員在案件監(jiān)督中，不僅對(duì)案件提出處理意見，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)正確履行法律監(jiān)督職能提出許多建設(shè)性意見，促使廣大干警的執(zhí)法觀念在程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)、自覺接受監(jiān)督意識(shí)等方面普遍增強(qiáng)，有利于公正、規(guī)范、文明執(zhí)法作風(fēng)的形成。

　　不可否認(rèn)，作為一項(xiàng)新的改革創(chuàng)新，人民監(jiān)督員制度還有不完善之處，如監(jiān)督員的監(jiān)督水平有待進(jìn)一步提高，監(jiān)督程序有待進(jìn)一步完善等，但是，它的誕生畢竟解決了對(duì)檢察機(jī)關(guān)重要執(zhí)法活動(dòng)中關(guān)鍵環(huán)節(jié)上監(jiān)督不力的問題，使檢察機(jī)關(guān)在自身改革上邁出了重要的一步�？梢韵嘈�，隨著10月1日起人民監(jiān)督員制度在全國檢察機(jī)關(guān)的全面試行，這一充分體現(xiàn)我國檢察工作改革重要?jiǎng)?chuàng)新的制度，必將進(jìn)一步在實(shí)踐中得到完善，定會(huì)在保證檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法，防止檢察權(quán)濫用，改變檢察機(jī)關(guān)工作作風(fēng)，提高檢察隊(duì)伍素質(zhì)，推動(dòng)檢察機(jī)關(guān)“立檢為公，執(zhí)法為民”方面發(fā)揮更重要的作用。本報(bào)記者　孫曉光

　　相關(guān)鏈接

　　人民監(jiān)督員制度簡介

　　一、什么是人民監(jiān)督員制度

　　人民監(jiān)督員制度，是最高人民檢察院于2003年9月2日第十屆檢察委員會(huì)第九次會(huì)議通過設(shè)立的，是為了從制度上保證職務(wù)犯罪偵查權(quán)、起訴權(quán)的正確行使，在檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的一項(xiàng)重大改革舉措。實(shí)行人民監(jiān)督員制度，主要是通過經(jīng)民主推薦程序產(chǎn)生人民監(jiān)督員，對(duì)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件實(shí)施社會(huì)監(jiān)督。

　　二、人民監(jiān)督員的選任程序及條件

　　人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和基層組織經(jīng)民主推薦，征得本人同意并經(jīng)考察后確認(rèn)。由檢察長頒發(fā)證書，人民監(jiān)督員應(yīng)具備的條件是：擁護(hù)中華人民共和國憲法；有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；年滿23周歲；公道正派，有一定的文化水平和政策、法律知識(shí)；身體健康。受過刑事處罰或者受到刑事追究的、被開除公職的人不得擔(dān)任人民監(jiān)督員；因職務(wù)等原因可能影響履行人民監(jiān)督員職責(zé)的人不宜擔(dān)任人民監(jiān)督員。

　　三、人民監(jiān)督員的主要職責(zé)

　　人民監(jiān)督員對(duì)人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件的下列情形實(shí)施監(jiān)督：1.犯罪嫌疑人不服逮捕決定的；2.擬撤銷案件的；3.擬不起訴處理的。

　　涉及國家秘密或者經(jīng)特赦令免除刑罰以及犯罪嫌疑人死亡的案件不適應(yīng)上述規(guī)定。此外，人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)辦理職務(wù)犯罪案件具有下列情形之一的，有權(quán)提出糾正意見：(1)應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的；(2)超期羈押的；(3)違法搜查、扣押、凍結(jié)的；(4)應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以確認(rèn)或者不執(zhí)行刑事賠償決定的；(5)檢察人員在辦案中有徇私舞弊、貪贓枉法、刑訊逼供、暴力取證等違法違紀(jì)情況的。人民監(jiān)督員還可以應(yīng)邀參加人民檢察院查辦職務(wù)犯罪案件的其他執(zhí)法檢查活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)有違法違紀(jì)情況的，可以提出建議和意見。

　　四、人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序

　　人民監(jiān)督員辦公室收到檢察業(yè)務(wù)部門移送的符合要求的有關(guān)案件材料后，采取排序或隨機(jī)抽取的方式確定三名以上、總?cè)藬?shù)為單數(shù)的人民監(jiān)督員參加監(jiān)督工作。參加監(jiān)督工作的人民監(jiān)督員推舉其中一人主持監(jiān)督。案件承辦人要向人民監(jiān)督員全面客觀地介紹案情并出示主要證據(jù)，向人民監(jiān)督員說明與案件相關(guān)的法律適用情況；人民監(jiān)督員可以向案件承辦人提出問題，必要時(shí)經(jīng)檢察長批準(zhǔn)可以旁聽訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、聽取有關(guān)人員陳述和本案律師的意見，有條件的可以運(yùn)用視聽技術(shù)收看或收聽；人民監(jiān)督員獨(dú)立進(jìn)行評(píng)議后，采取無記名投票方式進(jìn)行表決，按少數(shù)服從多數(shù)的原則形成表決意見。檢察長或檢察委員會(huì)分別根據(jù)職責(zé)權(quán)限，在對(duì)案件作出決定前對(duì)人民監(jiān)督員的表決意見進(jìn)行審查，必要時(shí)可以聽取人民監(jiān)督員的意見。檢察委員會(huì)不同意人民監(jiān)督員意見的，應(yīng)當(dāng)依法作出決定，由人民監(jiān)督員辦公室向人民監(jiān)督員作出說明。參加監(jiān)督的多數(shù)人民監(jiān)督員對(duì)檢察委員會(huì)的決定有異議的，可以要求上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核。

　　五、其他規(guī)定

　　如人民監(jiān)督員不得泄露評(píng)議表決情況、回避、工作保障、辦事機(jī)構(gòu)的規(guī)定等。