《蘭州中院重審馬進(jìn)孝販毒假案“坐臺女”當(dāng)庭獲自由》：昨日，蘭州市中級人民法院判決被馬進(jìn)孝和兩名警察誣陷后判處死緩的“坐臺女”彭清無罪。彭清在丈夫和孩子的迎接下走出看守所———這是蘭州《西部商報》8月3日一篇消息的標(biāo)題和導(dǎo)語。蘭州其他一些媒體也以“坐臺女”獲釋為由頭報道了此事。

    該案的經(jīng)過是這樣的：2001年6月，蘭州西固區(qū)公安分局緝毒大隊兩名警員合謀，誘使在歌廳打工的彭清運毒。2001年12月19日，彭清被蘭州中院以販毒罪判處死緩。后經(jīng)甘肅省高院死刑復(fù)核發(fā)現(xiàn)疑點，將該案發(fā)回重審。在被關(guān)押了1100多天后，直到今年8月2日才得以昭雪。這位在經(jīng)受3年牢獄之災(zāi)和死緩的絕望，一夜之間滿頭青絲變成白發(fā)，被稱為當(dāng)代“白毛女”的不幸女子，當(dāng)她走出看守所時，迎接她的，除了她丈夫和孩子送上的鮮花外，還有多家報紙大幅標(biāo)題報道的“坐臺女”獲釋的消息。

    以“坐臺女”作新聞賣點，歪曲了新聞事實。因為這位女子被判處死緩身陷囹圄，不是因為她當(dāng)過坐臺小姐，而是因為她中了兩個警察和一個販毒分子的圈套。完全可以說，是否“坐臺”，與她3年前的被判刑以及現(xiàn)在的被無罪釋放沒有任何關(guān)系。新聞報道在“坐臺女”身份上下功夫，顯然是為了迎合某種不良的情趣而誤導(dǎo)讀者。

    大肆炒作、強化無辜女子“坐臺女”身份，更嚴(yán)重的是會給已經(jīng)被冤案深深傷害過的彭清造成精神上再次傷害。為生活所迫，在歌廳“坐臺”的經(jīng)歷，是她極為隱秘的私生活內(nèi)容。這種不被社會承認(rèn)、在社會評價中只能得到負(fù)面效果的行為，既然不是案件的組成部分，也不是法庭審理的內(nèi)容，那么，為當(dāng)事人日后的正常生活考慮，就不宜在媒體報道中炒作，甚至連提及都沒有必要。因為這位女子有丈夫，有孩子，她在被無罪釋放后還要開始正常人的正常生活。在媒體鋪天蓋地的熱炒“坐臺女”的報道后，這位女子如何面對丈夫和孩子呢？她的丈夫、孩子和其他親人又如何面對這位歷盡苦難的不幸親人呢？

    隨著傳媒業(yè)的發(fā)展和媒體競爭的加劇，媒體如何避免對報道受眾尤其對普通的報道對象的傷害，是一個不容忽視的問題。媒體是大眾傳播工具，有很大的傳播范圍，即使從業(yè)者謹(jǐn)慎工作，也仍然難以杜絕對普通人、弱者和報道對象的傷害，而一旦傷害，由于傳播范圍的廣泛性，要消除影響，就十分不易。視線所及的不少媒體，不但沒有主動地、積極地去避免傷害、減少傷害，甚至為了提高吸引力，擴大銷售量，不惜犧牲報道對象的名譽、隱私和尊嚴(yán)。

    新聞從業(yè)者保持同情心，要對由于報道而引起的對普通人，尤其對普通報道對象的傷害保持充分的謹(jǐn)慎，這是國外媒體從業(yè)者作為常識的職業(yè)道德準(zhǔn)則。但在我們的新聞職業(yè)操守中，這些并沒有引起從業(yè)者的重視。作者：趙甫（來源：《中國青年報》）