北大英語(yǔ)系副教授黃宗英博士涉嫌抄襲一事，今年初，經(jīng)學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)披露后，終于有了結(jié)果，昨天本報(bào)記者從北大外語(yǔ)學(xué)院了解到，黃宗英已經(jīng)被院方正式解聘。
學(xué)術(shù)抄襲，是當(dāng)今中國(guó)學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)腐敗的痼疾之一。近年來(lái)，關(guān)于學(xué)術(shù)腐敗的議論不少，揭露著名學(xué)者學(xué)術(shù)抄襲的事件亦有多起。但以往的做法似乎是本著“治
病救人”原則的，教授抄襲，
不過(guò)是通報(bào)批評(píng)或?qū)W校內(nèi)部行政處分，論文還是照樣地發(fā)表，教授還是照樣地當(dāng)。像北大外語(yǔ)學(xué)院這樣，因?qū)W術(shù)抄襲而解聘教師的事情，還是不多的。
可以注意到，黃宗英的同事稱，黃“表現(xiàn)不錯(cuò)”，而且熱心公益事業(yè)，擔(dān)任著外語(yǔ)學(xué)院的工會(huì)主席。但學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與一般的道德評(píng)價(jià)是不同的。從角色理論上說(shuō)，黃宗英作為一名學(xué)者，他的學(xué)術(shù)誠(chéng)實(shí)出了問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題也直接損害了北大以及外語(yǔ)學(xué)院的信譽(yù)，北大是有權(quán)給予相應(yīng)的嚴(yán)厲處罰的。
今年，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德，反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗力度較大的一年。教育部出臺(tái)了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》，而學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論了許多年的學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題，也有了初步的進(jìn)展，由許多學(xué)者參與的《學(xué)術(shù)規(guī)范讀本》一書正式出版發(fā)行。但為什么學(xué)術(shù)抄襲這類學(xué)術(shù)界的腐敗現(xiàn)象仍屢禁不止呢？
過(guò)去，我們反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗，大多是以道德譴責(zé)為主的，由此以為，制止學(xué)術(shù)腐敗也應(yīng)從道德入手。但現(xiàn)在看來(lái)，學(xué)術(shù)道德的缺失只是學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)，而不是原因。《北京大學(xué)英語(yǔ)系核查組關(guān)于黃宗英學(xué)術(shù)剽竊行為的評(píng)價(jià)報(bào)告》中所說(shuō)到的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制和體系的不完善，才是學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象滋生的關(guān)鍵所在。
以黃宗英的抄襲之作為例。他的這些“學(xué)術(shù)成果”不僅正式順利出版，有的出版社還是有相當(dāng)級(jí)別的，他的“學(xué)術(shù)論文”則是參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的。這里面本來(lái)有兩個(gè)問(wèn)題需要率先澄清：一，出版的學(xué)術(shù)著作是經(jīng)過(guò)專家層層審稿、把關(guān)，還是出錢買書號(hào)的？二，參加的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議是不是也有等次？但現(xiàn)今國(guó)內(nèi)大學(xué)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的規(guī)定中根本就沒(méi)有將此類問(wèn)題納入考慮的范圍。只要你出了書，就算學(xué)術(shù)成果，只要參加了國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，就可以記分。
學(xué)術(shù)成果的價(jià)值，重“量”輕質(zhì)，是國(guó)內(nèi)大學(xué)目前實(shí)行的量化管理模式的重要表現(xiàn)。它不僅模糊了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，也直接造成了目前低水平重復(fù)的“學(xué)術(shù)成果”泛濫，而更重要的是使黃宗英這類投機(jī)取巧者得到了實(shí)際的利益。其實(shí)，從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，除一般的規(guī)范和約束外，主要指的是同行專家評(píng)價(jià)。而這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)雖有規(guī)定，卻是形同虛“定”。因此，提高同行專家評(píng)價(jià)的地位，對(duì)當(dāng)今國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界來(lái)說(shuō)，實(shí)在是當(dāng)務(wù)之急。
本報(bào)特約評(píng)論員尤小立（蘇州大學(xué)副教授）
