33項指標(biāo)將評政府績效考核地方政府，除了GDP還能有什么？最近，一套政府績效評估體系悄然浮出水面。今后幾年里，會根據(jù)一套體系的指標(biāo)對一些地方城市像大學(xué)排行榜一
樣來排個隊嗎？ 《中國政府績效評估研究》課題組組長桑助來說：“這是我們的希望�！睋�(jù)透露，他們設(shè)計的這套評估體系，將用33個指標(biāo)來評估政府的績效。
應(yīng)遵循“滿意原則”
桑助來說：“不要以為忙忙碌碌的政府就是好政府，你做的可能不是老百姓最迫切需要解決的問題�！�
評估政府，不是看它投入多少資源、做了多少工作，而是要考核它所做的工作在多大程度上滿足了社會、企業(yè)、公眾的需求。
桑助來說，“滿意原則”應(yīng)作為政府績效評估的最終制度，包含下面內(nèi)容：經(jīng)濟性評估是要求政府要樹立成本意識，節(jié)約開支，少花錢多辦事；效率測定的是政府的投入產(chǎn)出比；效益評估關(guān)注的是組織工作的質(zhì)和社會最終結(jié)果，效益最終要體現(xiàn)在人民滿意和社會經(jīng)濟發(fā)展上；公平關(guān)心的問題是，接受服務(wù)的團體或個人是否得到公平的待遇，需要特別照顧的弱勢群體是否得到更多的服務(wù)。
原有體系諸多不足
桑助來說，目前不少城市政府都設(shè)計過政府績效考核指標(biāo)體系，內(nèi)容包括年度經(jīng)濟指標(biāo)完成情況、履行職責(zé)情況、廉政建設(shè)情況、工作效率情況。
但在專家看來，這些考核體系存在諸多不足。首先，很多城市政府把GDP、招商引資的標(biāo)準(zhǔn)列為重頭，但隨著行政審批制度改革和機構(gòu)改革的推進，直接反映經(jīng)濟增長的指標(biāo)將不適宜衡量政府績效。
再有，需內(nèi)部評估的指標(biāo)太多，比如，上級交辦的事項、內(nèi)部法規(guī)制度的遵守執(zhí)行等。專家認為，這些指標(biāo)屬于內(nèi)部管理，開放性不夠，不利于公眾監(jiān)督和民間評估。
三層評估體系桑助來說，《中國政府績效評估研究》的指標(biāo)體系由職能指標(biāo)、影響指標(biāo)和潛力指標(biāo)3大類、33項指標(biāo)組成（見圖表）。
該體系共分三層，由職能指標(biāo)、影響指標(biāo)和潛力指標(biāo)3個一級指標(biāo)，11個二級指標(biāo)以及33個三級指標(biāo)構(gòu)成，適用于全面系統(tǒng)地評估中國地方各級政府，特別是市縣級政府的績效和業(yè)績狀況。
職能指標(biāo)：主體評價工具
針對職能績效進行測量的指標(biāo)就是職能指標(biāo)。職能指標(biāo)所檢驗的是政府管理的基本職能，是政府在其職能范圍內(nèi)所表現(xiàn)出的績效水平，它有直接性和主體性。它是績效指標(biāo)體系的主體。
影響指標(biāo)：體現(xiàn)效果為本
影響指標(biāo)，是用來測量政府管理活動對整個社會經(jīng)濟發(fā)展成效的影響和貢獻，它具有間接性和根本性。
影響指標(biāo)反映的是社會經(jīng)濟發(fā)展的最終成果，按照全面發(fā)展的思路，應(yīng)包括經(jīng)濟、社會和人口與環(huán)境等內(nèi)容。
潛力指標(biāo)：測量潛在動力
潛力指標(biāo)，反映的是政府內(nèi)部的管理水平，潛力指標(biāo)實際上就是在測量政府在自身建設(shè)和內(nèi)部管理方面的工作效果。
政府管理的績效既體現(xiàn)在外部社會經(jīng)濟環(huán)境的變化上，同時也體現(xiàn)在其內(nèi)部的管理和素質(zhì)上，潛力指標(biāo)包括人力資源狀況、廉潔狀況和行政效率三個方面。
專家認為，職能指標(biāo)是評估體系的主體，這些是政府應(yīng)該解決的基本問題，如果出了問題，政府部門要直接負責(zé)。如果整個評估體系按100分算的話，職能指標(biāo)至少占60分，影響指標(biāo)和潛力指標(biāo)各占20分。
防止越位
桑助來說，如果要搞政府績效評估，首先要明確哪些事情是政府該做的。
目前不少地方政府和政府部門的中心工作，并不一定屬于政府的份內(nèi)職責(zé)。比如，不少地方把強制性推廣某種經(jīng)濟作物列為政府中心工作，嚴格績效考評，甚至采用一票否決。結(jié)果是，所有政府部門的績效考評中，推廣種植某種經(jīng)濟作物就成為一個重要指標(biāo)。
“這顯然是政府的越位。”桑助來說，如果在政府角色越位的基礎(chǔ)上進行績效評估，不僅把評估政府的本意曲解了，而且會妨礙政府轉(zhuǎn)變職能。
桑助來說：“這個結(jié)果要科學(xué)地使用，千萬不能搞成‘榮譽或現(xiàn)丑’的排行榜�！币苊鈨蓚�極端：一是將績效評估結(jié)果束之高閣，與干部任用、內(nèi)部激勵和資源配置完全脫節(jié)；二是在績效評估結(jié)果的利用上急功近利，不分場合地推行一票否決。
國際公共管理實踐的經(jīng)驗認為，把獎懲作為績效評估結(jié)果利用的惟一形式，甚至簡單地搞排行榜，往往會導(dǎo)致相關(guān)人員對績效評估的抵觸情緒，加劇弄虛作假和“玩數(shù)字游戲”的行為。
