新華網(wǎng)北京7月6日電（記者李柯勇、張旭東）
誰(shuí)是幕后主謀？——審計(jì)署揭開(kāi)馮明昌騙貸74億元內(nèi)幕（下）
資深審計(jì)人員說(shuō)，多數(shù)騙貸大案都是騙子與“受騙者”相互勾結(jié)的結(jié)果。馮明昌能夠騙到74億元的貸款，也絕非這個(gè)“優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家”一人之能。
這起震動(dòng)全國(guó)的大案，誰(shuí)是幕后主謀？馮明
昌與原南海市財(cái)政局關(guān)系撲朔迷離
審計(jì)署金融審計(jì)司司長(zhǎng)范鵬指出，擁有“民營(yíng)企業(yè)”之名的南海華光并非嚴(yán)格意義上的民企，它的發(fā)展與當(dāng)?shù)卣芮邢嚓P(guān)。1990年成立的南海沙頭鎮(zhèn)華光裝飾板材廠，其實(shí)是一家集體企業(yè)，由沙頭鎮(zhèn)政府組建。1993年新成立的中外合資企業(yè)——南海華光裝飾板材有限公司，馮明昌出任總經(jīng)理，而法人代表、董事長(zhǎng)卻是沙頭鎮(zhèn)干部關(guān)聯(lián)發(fā)。
這或許可以解釋為何沙頭鎮(zhèn)政府有關(guān)部門為南海華光提供包括出具虛假國(guó)土證明、出具虛假房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證等“便利”，卻無(wú)法解釋馮明昌為何與原南海市政府及所屬財(cái)政局投資公司往來(lái)如此密切。
審計(jì)發(fā)現(xiàn)三個(gè)疑點(diǎn)：其一，雙方資金往來(lái)頻繁。對(duì)南海華光銀行賬戶抽查發(fā)現(xiàn)，2001年至2003年，南海華光與原南海市財(cái)政局下屬投資公司和資產(chǎn)管理公司的資金往來(lái)總額高達(dá)11．31億元。如2002年4月到6月，市財(cái)政局直接將財(cái)政預(yù)算外資金6300萬(wàn)元通過(guò)原南海市投資管理公司轉(zhuǎn)入南海華光，南海華光將其中的3000萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)入個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶，另外3300萬(wàn)元用于歸還銀行貸款。
其二，雙方股權(quán)債務(wù)關(guān)系異常。南海華光法人代表馮明昌的配偶盧碧茹是香港上市公司——中國(guó)興業(yè)控股有限公司的第二大股東（第一大股東為梁紹輝代表的原南海市財(cái)政局），其購(gòu)買股票的資金來(lái)源不明。“中國(guó)興業(yè)”2002年在香港發(fā)行的10億股價(jià)值2．7億元的“可轉(zhuǎn)換債券”，卻作為南海華光的質(zhì)押品，用于沖抵南海華光欠南海市財(cái)政局境外公司的2．3億元債務(wù)。
其三，雙方人員關(guān)系復(fù)雜。原南海市財(cái)政局的前任局長(zhǎng)孫伯寬既是“中國(guó)興業(yè)”董事會(huì)執(zhí)行主席，又是南海華光所屬兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)的總經(jīng)理；原南海市財(cái)政局干部霍栩擔(dān)任南海華光財(cái)務(wù)顧問(wèn)。市財(cái)政局的如意算盤落空之后
據(jù)知情人士稱，馮明昌與原南海市政府攀上關(guān)系，取得一大堆令人眩目的頭銜，源于其與原南海市政府及所屬官窯鎮(zhèn)政府關(guān)系密切，而香港上市公司——“中國(guó)興業(yè)”的前任股東恰好為原南海市的官窯鎮(zhèn)政府。
上世紀(jì)90年代初的官窯鎮(zhèn)政府，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門、單位及社會(huì)大量集資，并投入到香港房地產(chǎn)等項(xiàng)目，通過(guò)“買殼”還涉足香港的上市公司也即今天的“中國(guó)興業(yè)”。由于種種原因，投資項(xiàng)目失敗、經(jīng)營(yíng)虧損，官窯鎮(zhèn)欠下了一大堆債。為了償還欠廣東省國(guó)際信托投資公司債務(wù)，官窯鎮(zhèn)打算拿“中國(guó)興業(yè)”的股權(quán)抵債。于是，由原南海市財(cái)政局出面，替官窯鎮(zhèn)償還了廣東省國(guó)際信托投資公司債務(wù)，從此，原南海市財(cái)政局成為“中國(guó)興業(yè)”的第一大股東。
但原南海市財(cái)政局入主“中國(guó)興業(yè)”并非長(zhǎng)久之計(jì)。不巧的是，由于亞洲金融風(fēng)暴，香港經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)低迷，原南海市財(cái)政局打算做高股價(jià)然后在高位脫手的如意算盤落空了。
此后，原南海市財(cái)政局四處尋覓能夠接替其成為“中國(guó)興業(yè)”股東的合適人選，目標(biāo)最后鎖定為南海華光的馮明昌。正是在政企合作下，南海華光成了“明星企業(yè)”。當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)紛紛向其“拋繡球”，而南海工行在勝出的同時(shí)，也注定了它所付出的代價(jià)。南海工行的最后招術(shù)是發(fā)放虛假貸款
早在2000年9月，工商銀行廣東分行信貸管理處在對(duì)南海華光的《統(tǒng)一授信審批報(bào)告》中就指出：1、該公司為家族式管理，財(cái)務(wù)運(yùn)作不規(guī)范，透明度不高，我行對(duì)掌握該公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有一定困難；2、該公司貸款真實(shí)用途難于監(jiān)管，貸款回籠存在銀行體外循環(huán)情況；3、該公司目前在我行系統(tǒng)融資總額高達(dá)近10億元，風(fēng)險(xiǎn)較為集中，而且貸款抵押率為50％，貸款的第二還款來(lái)源落實(shí)不足。
范鵬說(shuō)，在這樣的警告之下，南海工行仍繼續(xù)采取種種違規(guī)行為：逆程序?qū)徟⒊瑱?quán)限審批；違規(guī)發(fā)放流動(dòng)資金貸款用于股本權(quán)益性投資和項(xiàng)目投資；短貸長(zhǎng)用，未落實(shí)有效抵押；貸后管理嚴(yán)重失職，未按貸款用途監(jiān)督貸款的使用。
不僅如此，這家銀行還嚴(yán)重違反儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例和現(xiàn)金管理規(guī)定，對(duì)南海華光一路“開(kāi)綠燈”，大量資金被公款私存和提現(xiàn)，致使大量貸款資金非法轉(zhuǎn)移境外。
或許，南海工行也曾想過(guò)要退出。當(dāng)南海華光在交通銀行佛山分行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行南海支行的貸款已被列入呆滯（四級(jí)分類）或可疑（五級(jí)分類），在深圳發(fā)展銀行佛山分行出現(xiàn)銀行承兌匯票墊款，在南海工行的貸款已無(wú)法按期償還，需要多次展期、利息被拖欠，而南海華光資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的情況下，南海工行無(wú)論怎樣“力挽狂瀾”都已無(wú)濟(jì)于事了。
南海工行被“套牢”，萬(wàn)般無(wú)奈下，使出的最后招術(shù)是——發(fā)放虛假貸款。2002年9月，這家銀行以南海市偉怡紙業(yè)有限公司、南海市沙頭鎮(zhèn)迎賓館、南海市資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司等12家企業(yè)名義，向南海華光發(fā)放虛假貸款1．95億元。據(jù)查，上述企業(yè)中有4家企業(yè)在工商行政管理部門批準(zhǔn)成立的次日即取得了貸款，而貸款審批手續(xù)在企業(yè)成立前就已辦好。
當(dāng)然，面對(duì)銀行的“厚愛(ài)”，馮明昌是“知恩圖報(bào)”的，他把一小部分的貸款資金返還給銀行作“小金庫(kù)”，有一部分流入個(gè)人腰包。10億元去向不明，是誰(shuí)撈到了好處
在這起政府、企業(yè)、銀行相互勾結(jié)的惡性案件中，受害的當(dāng)然是國(guó)家，可誰(shuí)又是最終的受益者呢？
根據(jù)南海華光提供的資料，它在境內(nèi)7家金融機(jī)構(gòu)取得的28億元貸款，約6億元用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，約6．6億元被挪用作固定資產(chǎn)、土地及股權(quán)投資，約5億元資金通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)互轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)入個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶或直接提現(xiàn)并最終轉(zhuǎn)移境外，剩下10億元巨額資金去向不明。
而據(jù)審計(jì)初步推算，南海華光在境內(nèi)的資產(chǎn)不足10億元，逾20億元資金不知其蹤。
在審計(jì)調(diào)查過(guò)程中，原南海市財(cái)政局一再聲稱“自己也是受害者”。理由是：南海華光與原南海市政府境外企業(yè)存在貿(mào)易和借貸關(guān)系，南海華光欠原南海市財(cái)政局6億元至7億元的債務(wù)。據(jù)原南海市財(cái)政局提供的資料，2001年末，馮明昌欠原南海市政府境外自辦公司代開(kāi)證款約2200萬(wàn)美元，欠原南海市政府約4．2億元。
審計(jì)發(fā)現(xiàn)，上述說(shuō)法存在很大疑點(diǎn)。其一，從抽查的6份信用證復(fù)印件看，開(kāi)證人為香港國(guó)瑞發(fā)展有限公司和香港添雅投資有限公司，受益人為在剛果、獨(dú)聯(lián)體、法國(guó)、臺(tái)灣、馬來(lái)西亞等地的公司，開(kāi)證用途是購(gòu)買木材。而據(jù)審計(jì)人員從外匯局原南海市支局取得的數(shù)據(jù)，南海華光自成立以來(lái)進(jìn)口付匯1億美元，絕大部分是以貨到付款方式結(jié)算。即使原南海市政府境外自辦公司確實(shí)代馮開(kāi)信用證以購(gòu)買木材，但馮進(jìn)口木材已向境外付匯，為何馮仍欠市政府信用證款？
其二，所謂馮欠原南海市政府的4．2億元債務(wù)，依據(jù)是馮與香港金怡國(guó)際有限公司簽訂的借貸合同，根據(jù)合同，除6000萬(wàn)港幣是在境外劃款外，其余的均在境內(nèi)由原南海市財(cái)政局所屬公司——南海投資管理公司劃入南海華光。而據(jù)審計(jì)人員調(diào)查，南海投資管理公司的資金基本上是一進(jìn)一出的，首先由馮將資金打入南海投資管理公司，然后再由南海投資管理公司將該筆資金打入馮所屬公司。從資金往來(lái)看，馮在境內(nèi)實(shí)際上并沒(méi)有欠原南海市政府款項(xiàng)。
目前，審計(jì)工作已基本告一段落，但對(duì)于此案幕后主謀的追查仍在進(jìn)行中，人們拭目以待。
責(zé)任編輯:趙振宇
