“亞洲版北約”實(shí)際上有兩個(gè)版本，一個(gè)是美國(guó)實(shí)施中的版本，另一個(gè)是由印度地緣政治學(xué)家納拉帕特教授出面所倡導(dǎo)的版本。如果說(shuō)前者是只做不說(shuō)的話，那么后者則仍處于說(shuō)的階段。  

　　國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章　一年來(lái)，“亞洲版北約”成為國(guó)際問題專 家們關(guān)注的焦點(diǎn)，也成為各大媒體競(jìng)相討論的熱門話題。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，面對(duì)亞洲安全的新形勢(shì)和新特點(diǎn)，各種政治力量希望構(gòu)筑符合自己的安全理念、對(duì)本國(guó)有利的地區(qū)安全架構(gòu)，各自組建并主導(dǎo)的對(duì)話與合作機(jī)制競(jìng)相出臺(tái)，分別體現(xiàn)著傳統(tǒng)的和新型的安全觀。

　　目前實(shí)際上有兩個(gè)版本的“亞洲版北約”，一個(gè)是美國(guó)實(shí)施中的版本，另一個(gè)是由印度地緣政治學(xué)家納拉帕特教授出面所倡導(dǎo)的版本。如果說(shuō)前者是只做不說(shuō)的話，那么后者則仍處于說(shuō)的階段。筆者認(rèn)為，兩個(gè)版本的“亞洲版北約”的設(shè)計(jì)和實(shí)施都是基于冷戰(zhàn)的遏制思維和力量均衡的傳統(tǒng)安全觀在新條件下的延續(xù)和發(fā)展。

　　美國(guó)版本只做不說(shuō)

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，雖然蘇聯(lián)不再存在了，但對(duì)抗蘇聯(lián)的北約卻在急劇膨脹和擴(kuò)大，它已經(jīng)東擴(kuò)到俄羅斯的邊界，還孕育著向波斯灣延伸的勢(shì)頭。

　　在亞太地區(qū)，美國(guó)為適應(yīng)新形勢(shì)，對(duì)跨太平洋的雙邊軍事同盟進(jìn)行了調(diào)整，維持并加強(qiáng)了冷戰(zhàn)時(shí)期的安全架構(gòu)。在克林頓執(zhí)政的8年間，美國(guó)把日本和澳大利亞定為核心盟國(guó)，有美國(guó)的東亞安全戰(zhàn)略的“南北錨”之稱。 通過舉行各種聯(lián)合軍事演習(xí)和建立導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，把澳大利亞、日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)和新加坡等的雙邊安全伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化�？扑魑謶�(zhàn)爭(zhēng)以后，美國(guó)認(rèn)為，歐洲的安全形勢(shì)平穩(wěn)，處于北約的掌控之下，而亞太地區(qū)的安全形勢(shì)具有不確定性和不可預(yù)測(cè)性。因此，美國(guó)的軍事戰(zhàn)略開始由歐洲向亞洲東移，對(duì)亞太地區(qū)加大軍事投入。

　　2001年布什的特別助理、國(guó)家安全委員會(huì)的資深主任哈利勒扎德領(lǐng)導(dǎo)的專家組發(fā)表了一份有關(guān)亞洲安全新戰(zhàn)略的報(bào)告，認(rèn)為美國(guó)必須著手構(gòu)建一個(gè)相互協(xié)調(diào)的綜合的亞洲新戰(zhàn)略。

　　該報(bào)告有3條重要建議：深化并擴(kuò)展同傳統(tǒng)盟國(guó)的雙邊同盟關(guān)系；對(duì)新興的關(guān)鍵國(guó)家和中印俄采取力量均衡戰(zhàn)略，特別要同對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略利益挑戰(zhàn)最小的國(guó)家發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)和軍事關(guān)系；要特別關(guān)注幾個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)，這些熱點(diǎn)均處于美國(guó)所稱的從東北亞到馬六甲海峽，再經(jīng)印度洋到波斯灣，進(jìn)而延伸到里海北端的南高加索的“不穩(wěn)定弧”上。

　　“9·11”以后，布什政府把打擊恐怖主義和防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散放在國(guó)家安全戰(zhàn)略的優(yōu)先地位。我們可以看出，美國(guó)的新安全戰(zhàn)略有其深遠(yuǎn)的地緣戰(zhàn)略意義。從中亞到東北亞的V形地帶中，傳統(tǒng)的能源和戰(zhàn)略運(yùn)輸通道同這條弧形地帶相重疊，中國(guó)、印度、日本和俄羅斯同這個(gè)地帶緊密相連，布什所稱的“邪惡軸心”國(guó)也位于這個(gè)不穩(wěn)定弧上。布什政府在反恐和反擴(kuò)散的旗幟下，加強(qiáng)了對(duì)這一弧形戰(zhàn)略地帶的控制。在加緊控制中亞和波斯灣地區(qū)之外，積極推動(dòng)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的亞太安全同盟體系向印度洋延伸，直至波斯灣，使南下的“歐洲北約”在這兒同太平洋的安全同盟機(jī)制接軌。其主要做法是，讓傳統(tǒng)盟國(guó)參與反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，配合美國(guó)反擴(kuò)散行動(dòng)，支持美國(guó)的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，以不同的安全議程結(jié)成不同的“志愿聯(lián)盟”。美國(guó)還把這條安全鏈條上的關(guān)鍵國(guó)家和地區(qū)賦予“非北約盟國(guó)”的地位，目前已經(jīng)擁有這種地位的有日本、韓國(guó)、中國(guó)的臺(tái)灣、菲律賓、泰國(guó)、巴基斯坦和科威特，新加坡實(shí)際上等同這種地位，而鮑威爾稱印度今后也可以獲得類似的地位。美國(guó)在亞洲的這種安全機(jī)制就是一種亞洲版的“北約”。

　　納拉帕特版本異曲同工

　　目前媒體討論的“亞洲版北約”全稱是“北美-亞洲公約組織”，是印美兩國(guó)的有關(guān)機(jī)構(gòu)試圖在亞洲建立美印主導(dǎo)的安全機(jī)制的嘗試，印度著名的地緣政治學(xué)家納拉帕特教授是積極的倡導(dǎo)者和穿梭于相關(guān)國(guó)家間的協(xié)調(diào)者。由于媒體已經(jīng)有詳細(xì)介紹，筆者只想把這個(gè)版本同美國(guó)實(shí)施中的版本進(jìn)行一些比較。

　　第一，這個(gè)機(jī)制是由美印共同發(fā)起和主導(dǎo)，不是美國(guó)單獨(dú)主導(dǎo)。領(lǐng)導(dǎo)者是美國(guó)和印度，大大提高了印度的身價(jià)，居然美國(guó)會(huì)讓印度在亞洲平起平坐，共分秋色。根據(jù)這位教授的說(shuō)法，連美國(guó)傳統(tǒng)的鐵桿盟國(guó)日本和澳大利亞也只處于第二位。

　　第二，據(jù)說(shuō)這個(gè)安全機(jī)制是民主安全共同體，只有民主國(guó)家才能加入。但是，美國(guó)正在組建的安全體系的成員是這個(gè)“不穩(wěn)定弧”上的地緣戰(zhàn)略上的關(guān)鍵國(guó)家，“民主”不是惟一的標(biāo)準(zhǔn)，如美國(guó)最近宣布巴基斯坦和科威特為“非北約主要盟國(guó)”。

　　第三，這個(gè)安全機(jī)制想把臺(tái)灣拉進(jìn)去。由于臺(tái)灣的正式成員資格太敏感，可能成為不掛牌的成員。在這一點(diǎn)上，兩個(gè)版本倒是一致的。美國(guó)已經(jīng)把臺(tái)灣視為“非北約主要盟國(guó)”，但美國(guó)官方不這么說(shuō)。

　　第四，根據(jù)這位教授的解釋，該組織的宗旨是避免戰(zhàn)爭(zhēng)。如果有人對(duì)臺(tái)動(dòng)武或在朝鮮半島發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，該組織將會(huì)集體干預(yù)，制止中國(guó)對(duì)臺(tái)動(dòng)武，美其名曰“避免戰(zhàn)爭(zhēng)”。但是他沒有提及其他地區(qū)的沖突是否干預(yù)，如印巴軍事沖突。

　　總而言之，這個(gè)“亞洲版北約”的設(shè)計(jì)框架和運(yùn)作模式同美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期的亞洲軍事同盟有許多類似之處。明顯不同的是，冷戰(zhàn)時(shí)期印度堅(jiān)持不結(jié)盟，而現(xiàn)在卻有一些印度人熱衷于同美國(guó)聯(lián)手打造針對(duì)中國(guó)的安全機(jī)制。其熱情之烈，恐怕連美國(guó)的倡導(dǎo)者也不愿走到前臺(tái)。

　　打造共贏的亞洲安全機(jī)制

　　上面講的兩種“亞洲版北約”可以說(shuō)是異曲同工。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)一直沒有放松在亞洲編織美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的安全機(jī)制，美國(guó)還沒有同任何盟國(guó)平起平坐、分享領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的先例。印度一些人想借助美國(guó)打造印度版的亞洲安全機(jī)制，或者美國(guó)一些人讓印度人出面宣傳，采取以印制華的分化策略。

　　但是，亞洲的形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化。從東盟地區(qū)論壇到上海合作組織，再到朝核問題六方會(huì)談，無(wú)不體現(xiàn)了以和平促發(fā)展、以合作求安全的亞洲方式和亞洲精神。擯棄零和游戲理念，搭建共贏平臺(tái)，堅(jiān)持共同安全和共同發(fā)展，才是一條正確的道路。

　　責(zé)任編輯：原霞