1991年劉永好首次企圖“吞并”國(guó)企遭逢失敗。那一年，他們兄弟的“育新良種場(chǎng)”(希望集團(tuán)前身)準(zhǔn)備收購(gòu)四川內(nèi)江飼料廠，結(jié)果被上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“一槍給斃了”，理由是“私企豈敢收購(gòu)國(guó)企”？

　　13年后，“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”被明確無(wú)誤地寫(xiě)入憲法，以劉永好為代表的中國(guó)非公經(jīng)濟(jì)人士感觸良多。幾乎所有的私營(yíng)企業(yè)者長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)的政治動(dòng)向充滿了特殊的敏感。他們?cè)�因�?cái)富而痛苦，有人寧愿揮霍放縱也不敢做大，有人千方百計(jì)往國(guó)外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。

　　“私產(chǎn)入憲”鐵板釘釘后，有人說(shuō)，那些大款們這下可高興了，與我們窮人又有何干？全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員應(yīng)松年對(duì)這種聲音感到非常不解，“保護(hù)富人的法律？這個(gè)提法很怪，富人有錢(qián)需要保護(hù)，窮人即使財(cái)產(chǎn)少，也要保護(hù)。這是適合于每個(gè)公民的�！�

　　學(xué)者們也持這種觀點(diǎn)：窮人的財(cái)產(chǎn)雖然少，但對(duì)其而言，性命攸關(guān)，所以更需要保護(hù)。

　　一位一直為房子拆遷而煩惱的北京市民對(duì)修憲充滿期待：“如果憲法真的把保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)寫(xiě)進(jìn)去了，我想只要我不點(diǎn)頭，我家的房子再也不能說(shuō)拆就拆了吧。”

　　18世紀(jì)中葉英國(guó)一位首相老威廉皮特在一次演講中曾這樣形容過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)人的神圣性：即使是最窮的人，在他的寒舍里也敢于對(duì)抗國(guó)王的權(quán)威。風(fēng)可以吹進(jìn)這所房子，雨可以打進(jìn)這所房子，房子甚至?xí)�在風(fēng)雨中飄搖，但是英王不能踏進(jìn)來(lái)，他的千軍萬(wàn)馬也不敢闖進(jìn)這間門(mén)檻已經(jīng)破損的房子。這就是常常被引為經(jīng)典的“風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)、國(guó)王不能進(jìn)”的憲政寓言。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、憲法學(xué)者王人博認(rèn)為，觀察西方歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，私有財(cái)產(chǎn)制度的確立是公民社會(huì)的起源，它構(gòu)成了人權(quán)的基礎(chǔ)。

　　人權(quán)的基礎(chǔ)

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠在今天寫(xiě)入中國(guó)憲法，其最神奇之處或許就在于――中國(guó)歷史一直是一個(gè)竭力“去私”的歷史。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來(lái)認(rèn)為“私”是萬(wàn)惡之源，它使人變得奢侈、貪戀，進(jìn)而鋌而走險(xiǎn)�？鬃诱f(shuō)，不患寡而患不均，不患貧而患不安――“均貧富”的思想長(zhǎng)期主宰著中國(guó)人的財(cái)富觀念。

　　“文明發(fā)軔于財(cái)產(chǎn)權(quán)，濫觴于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的尊重和保障。在中國(guó)漫長(zhǎng)的古代社會(huì)，無(wú)論是官方的主流意識(shí)形態(tài)還是民間的公共輿論，都對(duì)私有財(cái)產(chǎn)懷有根深蒂固的‘傲慢與偏見(jiàn)’甚至極端的仇視心態(tài)�！彼痉ú空�策研究室研究員、學(xué)者劉武俊說(shuō)。

　　“但真實(shí)的社會(huì)發(fā)展卻恰恰顛覆著思想家們的想法。社會(huì)越遏制‘私’，‘私’就越膨脹。畢竟私欲是人性之自然，是不可能根除的。追求財(cái)富并安全地享有財(cái)富，這是人欲，也是人權(quán)�！蓖跞瞬┙淌趯�(duì)記者說(shuō)。

　　“人權(quán)入憲”也是此次修憲的重大進(jìn)步。有學(xué)者認(rèn)為，“私產(chǎn)”和“人權(quán)”兩者休戚相關(guān)，雙雙入憲意義重大。

　　王人博教授說(shuō)：“我認(rèn)為這次修憲最大的價(jià)值之一就在于――私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)同時(shí)出現(xiàn)在憲法文本中�！�

　　憲法學(xué)者普遍承認(rèn)：生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類(lèi)最基本的人權(quán)。在人權(quán)范疇內(nèi)，生命權(quán)是一切權(quán)利的源泉，財(cái)產(chǎn)權(quán)則是實(shí)現(xiàn)生命權(quán)的保障和工具。人們?nèi)绻麤](méi)有占有、使用和支配自己勞動(dòng)成果的權(quán)利，也就失去了維護(hù)其生命的正當(dāng)途徑。財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣決定著自由權(quán)。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)現(xiàn)和對(duì)個(gè)人的價(jià)值與尊嚴(yán)的發(fā)現(xiàn)是一致的。在憲政之下，侵犯?jìng)�(gè)人的財(cái)產(chǎn)即是侵犯?jìng)�(gè)人的自由與尊嚴(yán)�！柏�(cái)產(chǎn)(權(quán))的安全度是自由的安全度的指標(biāo)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是其他一切自由的防火墻。一旦這道墻失守，其他的權(quán)利和自由就保不住了�！�

　　“它與財(cái)產(chǎn)的配置是否平等，與窮人、富人均無(wú)關(guān)系。乞丐的饅頭如有被搶走的危險(xiǎn)，乞丐的人身就受到威脅；少奶奶的鉆石項(xiàng)鏈有被搶走的危險(xiǎn)，她的人身安全同樣有危險(xiǎn)。不論別人吃剩的饅頭與鉆石項(xiàng)鏈在價(jià)值上有多么懸殊，不論乞丐與闊太的社會(huì)地位有多么懸殊。饅頭與項(xiàng)鏈作為財(cái)產(chǎn)對(duì)自由與人身安全的指標(biāo)意義是一樣的�！�

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)是生命權(quán)和自由權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，構(gòu)成了全部人權(quán)的基礎(chǔ)。學(xué)界這一普遍共識(shí)源自英國(guó)政治哲學(xué)家洛克。他說(shuō)，人們要求實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)是，“互相保全他們的生命、自由和不動(dòng)產(chǎn)，我用一個(gè)總的名稱來(lái)稱呼它們，叫做財(cái)產(chǎn)�！�

　　“沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)就沒(méi)有公正”是洛克對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)作過(guò)的最堅(jiān)定的結(jié)論，在后世廣為流傳。

　　此次中國(guó)修憲，正是用“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替了原條文中的“所有權(quán)”，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)對(duì)外界作出解釋――這將“在權(quán)利含義上更加準(zhǔn)確”。因?yàn)樗�有�?quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種形態(tài)，此外還有占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等。

　　自十六屆三中全會(huì)提出依法保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)以來(lái)，中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明，這位被海外輿論稱為“中國(guó)最著名的人權(quán)學(xué)者”就一直在呼吁，財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)基本人權(quán)寫(xiě)入憲法�！斑@與財(cái)產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利完全不同，憲法的規(guī)范對(duì)公共權(quán)力有一種防范性質(zhì)，財(cái)產(chǎn)權(quán)排斥的第一個(gè)對(duì)象就是公權(quán)力。以往的隨便充公、罰沒(méi)，也就是老百姓說(shuō)的‘三亂’就構(gòu)成了嚴(yán)重違憲�！�

　　對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的承諾

　　65歲的尹明善名片上的4種身份依次是：全國(guó)政協(xié)委員、重慶市政協(xié)副主席、重慶工商聯(lián)會(huì)長(zhǎng)、重慶力帆集團(tuán)董事長(zhǎng)。1992年以摩托車(chē)起步致富的尹明善以其1.1億美元的凈資產(chǎn)，被納入去年《福布斯》國(guó)內(nèi)“百富榜”當(dāng)中。

　　“兩會(huì)”期間，坐在環(huán)境優(yōu)雅的北京華潤(rùn)飯店，尹明善坦陳了他曾經(jīng)“賺錢(qián)越多越痛苦”的困惑，這個(gè)困惑時(shí)至今日終成“不惑”�！�1992、1993年，賺了些小錢(qián)，感覺(jué)很好，可以買(mǎi)自己喜歡的書(shū)、到處旅行。賺到幾千萬(wàn)時(shí)，就開(kāi)始‘讓我歡喜讓我憂’了。我開(kāi)始憂慮起來(lái)，這錢(qián)是誰(shuí)的？是我的嗎？”

　　這是那個(gè)時(shí)代很多民營(yíng)企業(yè)者共同的苦惱――企業(yè)是誰(shuí)的？錢(qián)是誰(shuí)的？一覺(jué)醒來(lái)企業(yè)還是不是自己的？那一時(shí)期，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家們?cè)谝环N巨大的痛苦和荒誕中度過(guò)。他們小富即安不敢做大，因?yàn)橥度朐蕉�，恐懼就越深�?/P>

　　綜觀中國(guó)歷次修憲，其實(shí)多在“財(cái)產(chǎn)權(quán)”上“做文章”。從對(duì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的模糊表達(dá)到如今明確寫(xiě)入憲法，可以說(shuō)，憲法表述的變遷史恰是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)50年在中國(guó)發(fā)展的變遷史，是中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型史。

　　“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇，既可以解釋我們?cè)诋?dāng)代的成功，也可以解釋我們歷史上的落后――我們的歷史是一個(gè)沒(méi)有典型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史，而沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，則可以歸結(jié)為沒(méi)有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的承認(rèn)和保護(hù)，連綿不斷的‘平均’結(jié)果更是淡化了基本的產(chǎn)權(quán)觀念和法治觀念。”經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李義平在獲知私有財(cái)產(chǎn)寫(xiě)入憲法后深深地感慨。

　　無(wú)法想象，一個(gè)無(wú)法保護(hù)勞動(dòng)者財(cái)產(chǎn)的國(guó)度，如何有繁榮自由充滿活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？全國(guó)工商聯(lián)原副主席、中國(guó)民(私)營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞說(shuō)，幾十年來(lái)的一大二公，在人們中間形成了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)根深蒂固的恐懼和排斥。盡管中央的政策一直在鼓勵(lì)對(duì)個(gè)體、私人經(jīng)營(yíng)、私人投資的發(fā)展，但一直以來(lái)由于現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有明確的法律保護(hù)，其生存狀況并不如意�！八麄兒芏嗳讼氚l(fā)展又不敢發(fā)展，差不多就撤資歇業(yè)，把錢(qián)存起來(lái)吃利息或者揮霍糟蹋；要么轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)到國(guó)外�！�

　　據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前國(guó)內(nèi)資本外逃的數(shù)量幾乎與一年的外資引進(jìn)的數(shù)量持平。

　　“我們不能積累自己的民族資本，不能發(fā)展自己本國(guó)的經(jīng)濟(jì)，不能增加本國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì)。這對(duì)于一個(gè)急需資本積累的發(fā)展中國(guó)家，實(shí)在讓人痛心�！北Ｓ�鈞由衷感慨。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)教授李義平認(rèn)為，在當(dāng)代中國(guó)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，更深的意義是在創(chuàng)造和保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的投資環(huán)境。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已經(jīng)不取決于他擁有多少資源和資本，而是取決于能吸引到多少資源和資本。“如果我們不能給私有財(cái)產(chǎn)以切實(shí)保護(hù)，它們就會(huì)流向其他相對(duì)安全的地方。這對(duì)于我們來(lái)說(shuō)是十分尷尬的。一方面我們需要大量的資本，另一方面我們的資本又因?yàn)閾?dān)心得不到有效保護(hù)而轉(zhuǎn)移出去。

　　一切正如英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道所說(shuō)，把保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)寫(xiě)入中國(guó)憲法，將給予私有產(chǎn)權(quán)和公有產(chǎn)權(quán)同等地位，它的象征意義重大，表明了中國(guó)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做法的承諾。

　　公民社會(huì)和憲政的發(fā)端

　　西方的思想發(fā)展史同樣經(jīng)歷了對(duì)“私有”概念的曲折迂回，西方早期歷史其實(shí)也是一個(gè)極力“去私”的歷史。但時(shí)間推延到近代，西方的思想家們發(fā)現(xiàn)“私”原來(lái)是無(wú)法控制的，它是人的天性，來(lái)自于天然的生存欲求。

　　“既然根除不了，何不設(shè)計(jì)一套制度讓其合理釋放？這套制度就是私有財(cái)產(chǎn)制度�！蓖跞瞬┙淌谡J(rèn)為，憲政國(guó)家的出現(xiàn)就是將“私”理性化，把私有財(cái)產(chǎn)制度化。

　　憲政的實(shí)質(zhì)就是“限政”，即限制國(guó)家權(quán)力，保障個(gè)人權(quán)利。著名政治哲學(xué)家洛克在其經(jīng)典著作《政府論》中闡發(fā)了的一個(gè)重要政治觀點(diǎn)就是：政治的主要職責(zé)是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。這一智慧成為西方憲政的發(fā)展啟蒙思想。也正是從保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最高原則出發(fā)，洛克推導(dǎo)出了有限政府的政治結(jié)論。

　　在人類(lèi)憲政史上兩個(gè)最早的憲法性文件――英國(guó)1215年的《大憲章》和1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?shū)》，其中許多條文都與保護(hù)財(cái)產(chǎn)有關(guān)。如國(guó)王非經(jīng)貴族的議會(huì)同意不得向人民征稅和募債；非依法律和司法判決國(guó)王不得剝奪人民的土地和財(cái)產(chǎn)；不得強(qiáng)占民房等。因此有人發(fā)文感慨，正是有了國(guó)王也不敢侵犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度安排，才有了如英國(guó)這些西方世界的興起。正是缺乏對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度安排和保護(hù)，構(gòu)成了中國(guó)在近現(xiàn)代走向衰敗的原因之一。

　　經(jīng)過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的漠視之后，人們開(kāi)始再次注意到財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲政所處的重大地位。“看看這個(gè)世界，哪個(gè)國(guó)家不保障財(cái)產(chǎn)權(quán)，卻又是憲政楷模？”

　　私有財(cái)產(chǎn)權(quán)被憲法最高原則化，對(duì)民主政治的推進(jìn)亦有不可忽視的作用。對(duì)產(chǎn)權(quán)私有的保護(hù)意味著個(gè)人有了更多的自由意志，有權(quán)用自己的財(cái)產(chǎn)服務(wù)于自己追求的目的，對(duì)集體、對(duì)他人的依賴將大大減少。

　　私產(chǎn)入憲受到了社會(huì)各界的普遍贊同，包括國(guó)外輿論。有評(píng)論認(rèn)為，這是中國(guó)歷史上一個(gè)標(biāo)志性事件�！盁o(wú)論如何，憲法中出現(xiàn)這樣的表述，表明中國(guó)在憲政道路往前走了一步�！�

　　但也有相當(dāng)多的公眾表現(xiàn)出了有所克制的“贊揚(yáng)”――因?yàn)樗麄兏�加關(guān)注入憲后如何真實(shí)兌現(xiàn)的問(wèn)題。正如胡錦濤主席在“兩會(huì)”期間對(duì)中國(guó)工商聯(lián)的委員們表達(dá)的一樣，“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)寫(xiě)進(jìn)了憲法，當(dāng)然，落實(shí)很重要�！�

　　很多實(shí)際的建議被不少人提出：一、繼續(xù)研究違憲審查制度，建構(gòu)憲法監(jiān)督的制度模式。二、盡快制定與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的普通立法。據(jù)記者了解，目前《物權(quán)法》已在審議當(dāng)中，另一部《侵權(quán)行為法》已列入今年立法規(guī)劃。三、清理與憲法相矛盾或已不合時(shí)宜的法律法規(guī)。

　　中國(guó)政法大學(xué)教授蔡定劍稍顯遺憾地表示，從目前來(lái)看，本屆人大的五年立法規(guī)劃已經(jīng)出臺(tái)，但是落實(shí)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的配套法律在其間沒(méi)有多少反映。“保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不能是簡(jiǎn)單的一句話，它需要一個(gè)各種普通法構(gòu)成的法律體系來(lái)保障實(shí)施�！�