賴昌星
□本報(bào)駐京記者 林楚方 吳晨光
2月3日，加拿大聯(lián)邦法院駁回賴昌星“難民資格”案的司法復(fù)議請(qǐng)求，判決書說，沒有證據(jù)顯示賴氏被遣返回中國，將因政治問題受到迫害，因此賴氏夫婦和3個(gè)子女不具備“難民資格”�！ �
作為涉嫌廈門遠(yuǎn)華走私案的主要嫌疑犯，賴昌星于1999年逃往加拿大。賴昌星能否被遣返回國？他將面臨什么樣的法律制裁？海內(nèi)外人士對(duì)此的關(guān)注從未停歇。而在中國大陸的很多人看來，作為主犯的賴氏一日不回，不接受司法審判，遠(yuǎn)華案便一日未結(jié)。
翻案的可能性很小
在了解到聯(lián)邦法院的判決結(jié)果后，賴昌星和他的律師Matas以及翻譯在溫哥華舉行了記者會(huì)�！爱�(dāng)天下午2點(diǎn)左右，賴召開了記者會(huì)，他的笑容很少，臉色比較沉重。”一位對(duì)此次記者會(huì)了解的當(dāng)?shù)孛襟w人士說。
有媒體報(bào)道稱，記者會(huì)上，閃光燈閃了不下二三百次，而賴昌星沒有感到煩擾或產(chǎn)生很大的反應(yīng)，只是表情一直比較呆板，眼睛則時(shí)不時(shí)很警惕地張望。
此次加拿大聯(lián)邦法院駁回的復(fù)議理由和先前難民裁判庭的裁決理由是一致的，但允許賴氏考慮上訴，如果不服判決可以在2月23日之前，向加拿大聯(lián)邦法院上訴庭提出上訴。
作為加拿大移民部專家證人之一的澳門科技大學(xué)教授、加拿大刑法改革國際中心高級(jí)研究員楊誠博士在接受記者采訪時(shí)稱，“如果最高法院不受理其上訴的話，那么這次聯(lián)邦法院的判決將是最終結(jié)果，然后就進(jìn)入遣返前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，由移民部來做這個(gè)評(píng)估，如此，除非他提出新的有力證據(jù)證明他確有風(fēng)險(xiǎn)，他將會(huì)被遣送出加拿大。”
是否存在著翻案的可能性？這位專家稱，可能性很小。從理論上來說，如果在遣返前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，賴昌星提交新的證據(jù)，證明被送回中國有性命或者其他的危險(xiǎn)，移民部還可以對(duì)他進(jìn)行另外的考慮。
“聯(lián)邦法院上訴庭將會(huì)用一個(gè)月左右的時(shí)間來決定是否受理賴的上訴，也就是3月底之前將有分曉，如果不受理，移民部將在約6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在9月底前很可能采取遣送行動(dòng)。”這位法律專家說，如果不能翻案，最遲在9月份，賴將被遣送出境。如果上訴庭受理了他的上訴，可能就會(huì)拖到明年的二三月份；如果賴敗訴，則又要進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段。當(dāng)然，上訴敗訴以后，賴也可能向加拿大最高法院上訴，但最高法院受理其上訴的可能不太大。
“一般來說，上訴庭法院受理他上訴的可能性也只有大約10%，他的律師Matas說有12%的把握，綜合看，賴昌星90%將被遣送出加拿大。除非他再提交新的證據(jù)�！睂＜曳治�，賴昌星回中國的方式，不是引渡，因?yàn)橐墒且袇f(xié)議，而且雙方都認(rèn)為他是有罪的。而中加兩國之間沒有引渡協(xié)議。
即使加拿大將賴昌星遣返回中國，并不能說加方認(rèn)為他是有罪的，還有一個(gè)可能，賴昌星會(huì)遣返回香港，但港方認(rèn)為賴的香港身份是通過不正當(dāng)手段獲取的，所以，可能會(huì)從香港轉(zhuǎn)機(jī)回大陸。
賴昌星會(huì)不會(huì)逃走呢？“他可能會(huì)跑到和臺(tái)灣‘建交’的小國家，這些國家護(hù)照也容易弄到。跑到美國的可能性很小，因?yàn)槊绹粫?huì)容許賴昌星這樣的人留下�！�
賴昌星不是“特定的社會(huì)人群”
賴昌星難民申請(qǐng)案，從2000年就開始。2000年11月23日，加拿大移民部門以非法移民罪將賴氏夫婦拘捕。次年7月3日，賴昌星難民案第一次聽證會(huì)開始，因?yàn)橐泼癫空J(rèn)定他不具備難民身份。
賴昌星于是將案子告到準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)難民裁判庭，該庭進(jìn)行了45天的公開審理。2002年6月21日，難民裁判庭出具了長(zhǎng)達(dá)294頁的裁決，判定賴不具難民身份。其中寫道，賴昌星“不符合難民資格，并且有足夠證據(jù)證明賴昌星可能參與中國重大的走私和行賄案件，因此不給予賴昌星及其家人難民身份”。
2002年8月26日，賴昌星向加拿大聯(lián)邦法院提出正式司法復(fù)議，以求加拿大聯(lián)邦法院重審這個(gè)案子。聯(lián)邦法院2003年7月份受理此案，法官是Andrew
Mackay。加拿大聯(lián)邦法院本來在去年9月就要作出判決，后來推遲到12月，其后再次推遲到今年2月3日，才作出了駁回復(fù)議的判決。一再推遲的原因之一看來是賴昌星不斷提交新的證據(jù)。Mackay法官長(zhǎng)達(dá)30頁的判決書認(rèn)為，賴氏夫婦不符合加拿大移民法規(guī)定的難民的條件，并逐條反擊了賴氏的復(fù)議理由。
加拿大移民法對(duì)難民的定義是和聯(lián)合國難民公約的定義一致的。聯(lián)合國難民公約的定義是，由于政治觀點(diǎn)、宗教、種族或者屬于特定的社會(huì)群體，有充足的理由擔(dān)心在原來的國家受到迫害的人屬于難民。
賴昌星認(rèn)為自己屬于最后一種情況——“特定的社會(huì)群體”。他稱自己是成功的商人，而“中國是共產(chǎn)主義國家，共產(chǎn)主義社會(huì)要求‘共產(chǎn)’，是要對(duì)商人進(jìn)行迫害的”；他還認(rèn)為遠(yuǎn)華案是假案，是對(duì)成功的商人進(jìn)行迫害。
Mackay法官認(rèn)為，移民部提交的證據(jù)表明，中國不像是他說的對(duì)商人進(jìn)行政治迫害的國家，因此，他不屬于這個(gè)人群。而聯(lián)合國難民公約里還有一個(gè)規(guī)定，凡是在原來的國家實(shí)施嚴(yán)重的非政治犯罪而擔(dān)心遭受懲罰的，這種恐懼是不受保護(hù)的。
難民裁判庭認(rèn)定，有證據(jù)表明賴昌星和他的妻子有可能實(shí)施了非常嚴(yán)重的非政治犯罪，一是行賄，二是走私，三是詐騙，四是偷稅、欠稅，這四種犯罪即使在加拿大也是非常嚴(yán)重的刑事犯罪。因此，“他擔(dān)心受到刑事追究，這與政治迫害無關(guān)�！�
賴昌星還認(rèn)為，中國領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)，認(rèn)為他是犯罪嫌疑人，而中國的法律必然受到政府的政治影響，還沒有審判就已經(jīng)被定罪了。Mackay法官認(rèn)為，難民裁判庭的觀點(diǎn)是，不能認(rèn)為這里面有政治干預(yù)，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)只是說明對(duì)普通刑事逃犯表示關(guān)注。
針對(duì)賴昌星所說的，中國法律不能保證公開審判的說法，Mackay認(rèn)為，兩國法律是有區(qū)別的，但不能因?yàn)檫@種區(qū)別而予以避難，不存在這種邏輯關(guān)系。
賴昌星還認(rèn)為，遠(yuǎn)華案是個(gè)假案，是中國政府制造出來的，根本就沒有。Mackay稱，在這方面，移民部提供的證言壓倒了賴昌星方面的證言。
賴昌星認(rèn)為，在中國法院還沒有對(duì)他進(jìn)行審判的時(shí)候，難民裁判庭卻判決他涉嫌四項(xiàng)罪名，是不公平的。Mackay認(rèn)為，難民裁判庭并沒有判決他有罪，而是根據(jù)雙方提供的證詞，兩相比較，認(rèn)為犯罪可能性要大一些。
兩強(qiáng)陣容的交鋒
事實(shí)上，賴昌星案的真正激烈的辯護(hù)階段是在難民裁判庭上，而難民裁判庭的設(shè)置和辯護(hù)程序讓人感到加拿大法治的嚴(yán)謹(jǐn)和威力。
難民裁判庭出具的294頁的判決書是加拿大歷史上最長(zhǎng)的難民案件判決書。每個(gè)證人的證詞，每個(gè)證據(jù)和判決理由都寫在上面，因此聯(lián)邦法院推翻它的可能性微乎其微。
據(jù)記者了解，加拿大移民部從中國聘請(qǐng)了幾位事實(shí)證人。參加過遠(yuǎn)華案的海關(guān)偵查系統(tǒng)的一名偵查員和廈門檢察院的一名檢察官，都作為加拿大移民部的證人；中國人民大學(xué)法學(xué)院教授趙秉志曾在遠(yuǎn)華案中作為辯護(hù)人，也是移民部證人之一。
移民部又從中國境外聘請(qǐng)了4位非中國籍的專家證人，他們沒有參加遠(yuǎn)華案的審判工作，所以，沒有對(duì)案件事實(shí)部分作證，但根據(jù)加拿大法律，這些專家證人的專家意見具有特殊的證明效力。
第一位是紐約大學(xué)法學(xué)院教授科恩博士，被稱為美國對(duì)中國刑事司法制度最權(quán)威的專家。在“文革”早期，他就撰寫了中國刑事司法的專著，對(duì)中國法律問題非常熟悉，還在北京從事過律師業(yè)務(wù)。
第二位是加拿大駐華使館前任政治參贊Bruton博士，被稱為中國通，1970年代就在中國學(xué)習(xí)，他在為移民部作證時(shí)，論述中國反腐敗是不是權(quán)力斗爭(zhēng)。
第三位是楊誠，他是加拿大刑法改革與刑事政策國際中心高級(jí)研究員，現(xiàn)任澳門科技大學(xué)教授，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)加拿大對(duì)華刑事司法合作項(xiàng)目，并作為加國外交部代表團(tuán)專家參加中加政府人權(quán)對(duì)話。
第四位是加拿大外交部負(fù)責(zé)條法的司長(zhǎng)Holmes，他說明中國外交部對(duì)賴昌星案的態(tài)度是否有效力。
移民部還成立了專案小組，其中包括移民部聘請(qǐng)的三位資深律師以及加拿大司法部聘請(qǐng)的一位律師。
賴方的陣容也非常強(qiáng)大，包括加拿大知名難民律師Matas。此外，賴昌星也聘請(qǐng)了專家證人，其中包括美國喬治城大學(xué)一個(gè)知名的中國法律專家，還有一個(gè)加拿大律師。
作為準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的難民裁判庭的審理過程達(dá)45天，被認(rèn)為是加國歷史上時(shí)間最長(zhǎng)的審判。開庭是在聯(lián)邦法院進(jìn)行。雙方的律師和證人做了激烈的辯論和交叉盤問，專家證人輪流出庭。
中國人民大學(xué)教授趙秉志在作證時(shí)稱，遠(yuǎn)華案從審理過程看不是假案，他還發(fā)表了很多法律方面的意見。專家證人之一楊誠對(duì)記者說，他和趙秉志都參加了3天的庭審，外電報(bào)道楊誠和Matas進(jìn)行了激烈的辯論。
楊誠回憶說，在開庭時(shí)，賴昌星和他的距離非常近。到楊誠發(fā)言時(shí)，賴昌星睡著了。楊認(rèn)為，可能他聽不懂英文，雖然法庭給他進(jìn)行同聲傳譯，但是對(duì)法律方面的東西，他難以聽懂�！拔腋械椒浅ｓ@訝，我和他的律師辯論了3天，律師急得像熱鍋上的螞蟻，來回走動(dòng)，而賴昌星幾乎睡了3天覺�！�
難民裁判庭294頁的判決書一一評(píng)價(jià)了雙方的專家證人的表現(xiàn)。判決書稱，“在本案所有出庭的專家中，楊博士對(duì)中國刑法的程序和現(xiàn)狀有著最為詳盡和及時(shí)的了解�！薄皸畈┦康奶厥赓Y格和經(jīng)驗(yàn)，給予他的證詞以相當(dāng)?shù)淖C明力，本庭認(rèn)為他的證詞超過難民申請(qǐng)人所有專家證人的證明力。”
判決書認(rèn)為賴的專家證人的證詞沒有證明力，比如指其中一位證人對(duì)本案沒有了解，沒有法律知識(shí)，“他講的意見是從某種特定的政治觀點(diǎn)出發(fā)的。為政治觀點(diǎn)服務(wù)的，沒有任何證明力。”
判決書對(duì)參與作證的美國喬治城大學(xué)教授的評(píng)價(jià)是，他對(duì)中國法律了解已經(jīng)過時(shí)，他的很多證詞是根據(jù)1979年刑法得出，對(duì)1996年刑事法律方面的變化沒有及時(shí)了解。
“他的證據(jù)雖然有某種說服力，但是不如移民部專家證言的證明力，在兩者發(fā)生沖突的時(shí)候，本庭采納移民部專家的證詞�！�
重要的是公正
“很多人認(rèn)為，是中國政府向加拿大方面要人，而加拿大方面不給，于是中國政府就起訴，實(shí)際上不是這樣的，這個(gè)案子是加拿大移民部和賴昌星之間的官司。中國政府沒有參與�！睏钫\對(duì)記者說。
有指責(zé)稱，移民部4名證人是受中國政府的影響。楊誠說，他們都不是中國政府派去的，都是加拿大方面點(diǎn)名要的�！坝腥诉�認(rèn)為加拿大政府是在和中國政府周旋，這個(gè)說法也是站不住腳的，加拿大的法律程序就是如此�！�
賴昌星難民申請(qǐng)案在加拿大受到華人社會(huì)的廣泛關(guān)注，幾乎所有的華人報(bào)紙都把此案作為頭條報(bào)道。當(dāng)?shù)氐娜A人組織多次討論此案，大多數(shù)人希望加拿大政府應(yīng)該盡快驅(qū)逐他。有媒體引述當(dāng)?shù)匾晃蝗A人江先生的話說，賴昌星是一個(gè)在中國犯了嚴(yán)重罪行的經(jīng)濟(jì)罪犯，他的罪行應(yīng)該在中國受到懲罰，而不應(yīng)該在加拿大浪費(fèi)納稅人的錢。
加拿大中文電臺(tái)時(shí)事評(píng)論員郭一平指出，賴昌星在加拿大過的日子，有房子、有保姆、有車，還不時(shí)去賭場(chǎng)，他對(duì)這些必須要有交代。他如果是無罪的，應(yīng)該老老實(shí)實(shí)回去面對(duì)中國的司法過程。
此外，賴案也受到加拿大主流媒體和人群的關(guān)注，當(dāng)?shù)氐母鞔髨?bào)刊電視臺(tái)幾乎都給予了報(bào)道。加拿大人關(guān)注的是，這個(gè)案子花了納稅人多少錢？有一種說法是，加拿大在該案上花費(fèi)了近1000萬加幣(折合約650萬美元)。在2月3日的記者會(huì)上，就有記者問及此事，但Matas表示沒有動(dòng)用法律援助。
當(dāng)?shù)啬畴娨暸_(tái)的張西桐(化名)先生對(duì)記者說，“無論賴昌星留下來，還是被遣返都不是重要的，重要的在于，審理是否公平、公正�！钡瑫r(shí)認(rèn)為，這也是一個(gè)信號(hào)，如果任何一個(gè)罪犯跑到加拿大，都以自己可能受到政治迫害為理由留下來，就開了一個(gè)危險(xiǎn)的先例�！暗蚁嘈偶幽么蟮乃痉ㄖ贫��！�
