“崔永元怒打手機(jī)”　引發(fā)連鎖反應(yīng)各方人士予以反擊

　　沒有私怨就沒有批評了嗎

　　娛樂圈永遠(yuǎn)沒有風(fēng)平浪靜的時(shí)候，黃色錄音帶事件還余音裊裊，“崔永元怒打手機(jī)”又掀起了

　　一道熱浪。雖然電影《手機(jī)》作為一部賀歲片已經(jīng)有點(diǎn)過氣，但是，由于崔永元、馮小剛、劉震云都是文化藝術(shù)界的“大腕”，而操作此次爭論的又是新聞界和娛樂圈“雙棲”的何東先生，所以，要想讓人不關(guān)注它，幾乎是不可能的。

　　早在幾年前，我就寫過一篇批評馮小剛電影的文章，名為《賀歲的稀粥》。在我看來，馮小剛的賀歲電影無論票房多高，其藝術(shù)內(nèi)核都是空洞的，都有刻意迎合觀眾、迎合市場的嫌疑。這次崔永元高調(diào)出場，痛批馮小剛歷年來的電影作品，按說我應(yīng)該油然而生“于我心有戚戚焉”的感受，但在通讀那篇訪談之后，我卻多少有點(diǎn)不爽的感覺，這種感覺來源于什么呢？那就是彌漫在訪談中的濃厚私怨。

　　崔永元之所以怒，是由于《手機(jī)》中滿嘴謊話、亂搞婦女的嚴(yán)守一有影射他本人的嫌疑，在客觀效果上，這部電影的公映也給他帶來了很多不愉快的反應(yīng)。如果《手機(jī)》沒有影射之弊，崔永元即使再看不上馮小剛的電影，也斷斷不會跳出來，對馮小剛這樣的熱門人物大“打”出手。而何東先生在娛樂圈向來是泥足深陷的，他的偏袒和憎惡早就在各種文章中暴露無遺，這一次，除了“啟發(fā)”崔永元痛扁馮小剛之外，何東本人在提問和旁白中也一再直接發(fā)言，深入揭批了馮小剛的“家禽作風(fēng)”，字里行間的私人意氣一覽無余。所以說，雖然“怒打手機(jī)”中不乏真知灼見，但是私怨的發(fā)泄畢竟還是發(fā)泄，它和正當(dāng)?shù)乃囆g(shù)批評仍然有著本質(zhì)的區(qū)別，它的出發(fā)點(diǎn)、話語方式甚至策劃方式都讓人感到不那么正當(dāng)。

　　崔永元性格爽直，和圈子里圓滑的做派相比起來，自有其可愛之處，何東的文風(fēng)麻辣尖刻，又熟知娛樂圈的各種底細(xì)，如果他們能夠拋卻私人恩怨，聯(lián)手對文藝作品開展真正的批評，對文藝圈應(yīng)該是有所建樹的。如果平時(shí)看到了糟糕的作品不聲不響，碰到了自己的痛處就跳起來罵，這和街頭的屑小私斗又有什么區(qū)別呢？

　　近日，《北京青年》周刊刊發(fā)了一篇署名何東采訪崔永元的文章。除否定《手機(jī)》外，作者何東多次使用帶有誣蔑性的言詞，如稱馮小剛為“雞賊”等，并由此引起軒然大波。針對崔永元的觀點(diǎn)，廣大網(wǎng)友紛紛發(fā)表看法，并迅速形成兩大對立陣容。而與此同時(shí)，何東再次在媒體上露面，進(jìn)一步闡述了自己緣何要做那篇專訪，并在文中再次攻擊《手機(jī)》，同時(shí)還將一年多前創(chuàng)造了2.5億票房紀(jì)錄的《英雄》拉下水，對這兩部影片含沙射影道：“皇帝沒穿衣服就是沒穿衣服，怎么歡呼也沒用�！庇浾呔痛瞬稍L了有關(guān)人士。

　　■《英雄》制片人張偉平：是謾罵還是有一說一？

　　首先，《英雄》和《手機(jī)》是定位很清楚的兩部商業(yè)影片。對于商業(yè)影片來講，盈利是其無可厚非的目的，那么衡量一部商業(yè)影片是否成功，對于我們投資人來說，票房自然就是最為重要的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，我們也承認(rèn)，商業(yè)上成功的影片并不意味著一定能取得相應(yīng)的社會效益，或是在純粹的藝術(shù)領(lǐng)域上就一定能占有一席之地，但就《英雄》來說，盡管對它尚有爭議，但大多數(shù)觀眾還是對影片本身予以了極大的肯定。此外，它的出現(xiàn)也激活了我國的電影市場，很多香港投資人由此看到了內(nèi)地市場的潛力，并已開始向內(nèi)地影視圈邁進(jìn)，這便是它存在的意義。我相信，沒有一個(gè)電影投資人愿意用自己的血汗錢供那些所謂“搞藝術(shù)”的導(dǎo)演大肆揮霍。這其中，那些跳出來、與“藝術(shù)”毫不沾邊的、為消失了的所謂“藝術(shù)電影”鳴冤叫屈的人，更是站著說話不腰疼。中國的電影要靠正常的市場秩序的不斷完善來循序漸進(jìn)。現(xiàn)在就要我們跟《泰坦尼克號》去比，這本身就是一個(gè)極不實(shí)際且極不專業(yè)的人說的話。

　　其次，如果把影片的常規(guī)商業(yè)宣傳也認(rèn)為是一種惡意炒作，那豈不是連好萊塢都要算做屈從于這種規(guī)則下的小丑了嗎？而且我們也堅(jiān)信，一部三流的影片再怎么宣傳也不可能被包裝成一部一流作品。換句話說，一個(gè)高票房的影片絕不是單靠炒作就能炒出來的，這其中必然有它的合理性。

　　最后我想說說我們的媒體對待國產(chǎn)影片的態(tài)度問題。我覺得這里面首先應(yīng)該對國產(chǎn)片予以鼓勵，在中國電影市場如此低迷的情況下，如果你真的是一個(gè)愛電影的人，你就應(yīng)該懂得這其中的艱辛，你就應(yīng)該去主動保護(hù)它，而不是去罵殺、棒殺。那種將一部有相當(dāng)影響的片子踩在自己腳下并以此為榮的行為是一種極度個(gè)人的行為，也是一種不負(fù)責(zé)任和不道德的行為。當(dāng)然，我并不認(rèn)為影片有問題不可以說，但要看怎么說。在采訪的時(shí)候，

　　是該主觀先行、尋找“志同道合”的被采訪對象，還是該以平和心態(tài)、真正以一個(gè)記者的身份去探詢？在行文的過程中，是要采取謾罵的方式以顯示自己的“文化”，還是該就事論事、有一說一？我認(rèn)為這些問題都是應(yīng)該并且也是值得我們的媒體好好反省的地方。

　　■電影局宣傳處處長毛羽：沒有票房中國的電影什么都談不上

　　自從“十六大”之后，我們剛剛有了一個(gè)電影產(chǎn)業(yè)化的概念，這是一個(gè)非常大的突破，而《英雄》恰恰是在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)的，我記得很清楚，那年冬天下著大雪，

　　有那么多的觀眾還在排隊(duì)買票。作為電影局宣傳處的處長，我非常高興看到這種現(xiàn)象。至于其他的，包括像是不是給《英雄》奧斯卡獎，以及社會各界對影片的爭議，我們都不在意。而即便是談中國電影的文化，那也都是建立在經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，政府不可能永遠(yuǎn)地投資下去，電影產(chǎn)業(yè)必須要有企業(yè)投入。

　　《英雄》之后，2003年中國的電影產(chǎn)量創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到了140部膠片電影，110部電視電影，這都是產(chǎn)業(yè)化之后出現(xiàn)的現(xiàn)象。封閉了50年的中國電影終于初步形成了一個(gè)開放的市場格局。所以說，沒有票房，中國的電影什么都談不上。當(dāng)然，好的電影也要有一個(gè)好的品質(zhì)。我們反對庸俗，反對格調(diào)不高的影片，呼吁的是三性統(tǒng)一：既要有觀賞性，又要有藝術(shù)性和思想性，也只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們的票房才有意義。

　　此外，我希望媒體給中國電影多一點(diǎn)寬容，它是有缺點(diǎn)，但它需要的是幫助。而我們的電影人也要保持一種平和的心態(tài)，既要能接受好話，也要能正確對待正常的批評。

　　■藝術(shù)研究院影視藝術(shù)研究所所長章伯青：不要掛著評論的招牌泄私憤

　　不知道從什么時(shí)候開始，我們的文藝評論與宣傳炒作這兩種性質(zhì)的東西慢慢混雜在了一起，我個(gè)人對這一現(xiàn)象是很反感的。我覺得首先我并不排斥宣傳炒作，對于一個(gè)商品來說，正常的宣傳就像廣告一樣，完全是合理的，而電影本身就是一種商品，因此對它的宣傳炒作只要不夸大其詞，只要不低俗，就沒有什么可以指責(zé)的。而對于文藝批評，我認(rèn)為首先要放下個(gè)人私怨，盡管我們不能保證每篇言論都是絕對的客觀公正，但起碼從寫作者來說，他的心理一定要保持一種就事說事的狀態(tài)，他寫出的東西也一定要符合某種邏輯，否則就不是文藝評論了。所以說，宣傳與評論是兩種東西。那種為了宣傳進(jìn)行的評論，與那種掛著評論招牌泄私憤的做法都是不可取的。（鄭葉 蔡方華）