青島中院發(fā)布2018年商事審判白皮書和十大典型案例

青島新聞網(wǎng)1月14日訊 2019年1月14日上午，青島市中級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布青島法院2018年《商事審判白皮書》和商事審判典型案例，旨在充分發(fā)揮商事審判職能，提示企業(yè)防范交易風(fēng)險，促進市場主體規(guī)范經(jīng)營，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供有益法治指引。

2018年，青島法院商事審判強化精品意識，實施商事審判精品戰(zhàn)略，設(shè)立“服務(wù)大局、提升質(zhì)效、勇爭一流”的工作目標和“簡案快審、專案專審、難案精審”的案件分類化審理思路，嚴格依法公正高效辦案，審判質(zhì)效呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢。2018年全市法院共審理商事案件22308件，同比上升14.23%，成功審結(jié)了青島造船廠有限公司及青島揚帆船舶制造有限公司破產(chǎn)重整案等一批在全國有影響的大案要案，為青島經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力司法保障。此次發(fā)布的《白皮書》對2018年青島法院受理的商事案件情況進行了梳理，總結(jié)了案件呈現(xiàn)的特點，分析了審判實踐中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的六個方面的風(fēng)險點，并在綜合調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)的對策和建議。

《白皮書》詳細分析了商事主體在商業(yè)行為中存在的風(fēng)險點，主要表現(xiàn)在：入場交易缺乏事先預(yù)判，風(fēng)險意識不高；磋商環(huán)節(jié)缺乏細節(jié)掌控，契約意識不足；履約環(huán)節(jié)缺乏動態(tài)管理，證據(jù)意識不足；退出環(huán)節(jié)缺乏程序觀念，法律意識不強；依法經(jīng)營理念欠缺，依法治企觀念淡?。恢卫斫Y(jié)構(gòu)存在缺陷，公司治理現(xiàn)代化程度依然不高。

《白皮書》建議企業(yè)加大依法治企力度，強化守法重約底線思維，將經(jīng)營管理活動納入法治軌道，有效規(guī)避企業(yè)經(jīng)營中存在的各類風(fēng)險。在履約過程中，建立健全的動態(tài)監(jiān)管體系，在確立交易對象環(huán)節(jié)做到事前盡職調(diào)查，在合同磋商環(huán)節(jié)積極主動協(xié)商合同條款，在合同履行環(huán)節(jié)建立證據(jù)固定與保存制度，在糾紛發(fā)生后及時采取止損措施，有效防范交易風(fēng)險發(fā)生。在公司內(nèi)部治理中，要推進公司治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，嚴格股東出資與公司資產(chǎn)界限，科學(xué)合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu)，搭建完善的公司治理結(jié)構(gòu)，重視公司退出機制，避免形成“僵尸企業(yè)”。

本次發(fā)布的十大案例有：1、公司減少注冊資本應(yīng)履行法定程序，否則減資股東應(yīng)對公司不能償還債務(wù)在減資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、公司股東有保持公司資本充實的法定責(zé)任，股東瑕疵出資應(yīng)對公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任；4、公司應(yīng)合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善治理結(jié)構(gòu)，否則易產(chǎn)生公司僵局最終損害股東自身利益；5、股東資格確認屬于股東與公司之間的內(nèi)部糾紛，應(yīng)審查是否出資、是否行使股東權(quán)利等實質(zhì)要件；6、企業(yè)應(yīng)對公章加強管理，注重交易過程中工作人員權(quán)限的規(guī)范并及時向交易相對方公示，否則易因公章管理混亂、工作人員權(quán)限不明承擔(dān)不利后果；7、擔(dān)任法定代表人的個人對外從事民事活動時，應(yīng)向交易相對方明示是個人交易還是代表公司從事經(jīng)營活動，否則可能會承擔(dān)不利法律后果；8、價格條款是合同的重要條款，商事主體應(yīng)當(dāng)明確、謹慎地在合同中予以表述，約定不明極易產(chǎn)生糾紛；9、買受人收到貨物后要按照合同約定或在合理期限內(nèi)進行檢驗，怠于檢驗要承擔(dān)視為貨物質(zhì)量合格的法律后果；10、債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中申報債權(quán)未獲管理人確認，應(yīng)及時通過訴訟方式確認債權(quán)。這些典型案例，通過以案說法，用直觀的方式引導(dǎo)商事主體識別經(jīng)營中的風(fēng)險點，促使企業(yè)增強防范意識，減少糾紛，幫助企業(yè)良性健康發(fā)展。

下一步，青島法院商事審判將始終堅持司法為民、公正司法工作主線，充分發(fā)揮審判職能，妥善化解各類商事糾紛，健全完善產(chǎn)權(quán)保護機制，營造法治化營商環(huán)境，為青島市經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展作出新的更大貢獻。

相關(guān)鏈接：

1、公司減少注冊資本應(yīng)履行法定程序，否則減資股東應(yīng)對公司不能償還債務(wù)在減資范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案情：某管理公司欠某面粉公司880萬元已經(jīng)生效判決確認，經(jīng)面粉公司申請執(zhí)行該管理公司無償債能力。2015年10月8日，某管理公司股東李某、王某召開股東會，通過以下決議：1、將公司注冊資本由原1000萬元減至400萬元，減少的600萬元注冊資本中，股東李某減少出資500萬元，股東王某減少出資100萬元。2、減資前的債權(quán)債務(wù)由公司以減資前的全部財產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任。3、其他登記事項不變。4、同時修改公司章程相應(yīng)條款。2015年11月29日，某管理公司在報紙上進行公告，但未通知某面粉公司?，F(xiàn)某面粉公司提起訴訟，要求股東李某、王某在減資范圍內(nèi)對公司不能償還債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判：法院經(jīng)審理認為，某面粉公司與某管理公司的債權(quán)債務(wù)在管理公司減資之前已經(jīng)形成。某管理公司在面粉公司訴訟過程中通過股東會決議減少注冊資本，雖然在報紙上發(fā)布了減資公告，但并未通知正在二審訴訟中的某面粉公司，管理公司知道且應(yīng)該知道面粉公司是債權(quán)人，其僅以登報公告通知方式不符合減資的法定程序，使面粉公司不能行使要求管理公司清償債務(wù)或提供擔(dān)保的權(quán)利，損害了面粉公司債權(quán)的實現(xiàn)。故法院判令減資股東在減資范圍內(nèi)對管理公司不能償還的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

點評：有限責(zé)任公司減少注冊資本，會導(dǎo)致公司資產(chǎn)的減損，進而導(dǎo)致公司信用及償債能力減弱，公司法為此規(guī)定公司減資需通知債權(quán)人，賦予債權(quán)人要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)擔(dān)保的權(quán)利。本案某管理公司減資未依法通知面粉公司，導(dǎo)致其未能依法行使權(quán)利，損害了債權(quán)的實現(xiàn)，減資股東應(yīng)對此承擔(dān)補充賠償責(zé)任。公司股東通過決議減少公司注冊資本，應(yīng)按照《公司法》的規(guī)定履行通知及公告程序，債權(quán)人在接到通知或公告后有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。公司未依法履行減資程序，減資股東要在減資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

案情：經(jīng)生效判決確認，金澤公司應(yīng)向張某支付工程款192289元。金澤公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，法院在執(zhí)行過程中，發(fā)現(xiàn)金澤公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。臧某、安某系金澤公司的股東，張某起訴要求為臧某、安某因其未履行清算義務(wù)而承擔(dān)連帶清償責(zé)任。安某主張2005年已將股權(quán)及公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給臧某，且對于公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照的事實并不知情，公司賬目等財務(wù)資料都由臧某實際控制，安某無法提供上述材料。安某認可公司的工商登記中仍記載其為股東。

裁判：法院經(jīng)審理認為，金澤公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，作為股東的臧某、安某，負有對公司進行清算的義務(wù)，股東怠于履行清算義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。臧某、安某無法提供公司任何財務(wù)賬冊、重要文件，上述情況表明金澤公司已無法進行清算，符合《公司法解釋二》第十八條第二款規(guī)定的情形，基于該規(guī)定，臧某、安某應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。安某與臧某之間是否進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及對經(jīng)營方式的約定，屬于股東內(nèi)部的約定，不對公司債權(quán)人產(chǎn)生約束力，安某可依據(jù)其與臧某的約定另行尋求救濟。

點評：《公司法解釋二》第十八條規(guī)定“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。結(jié)合本案查明的事實，金澤公司作為債務(wù)人，沒有履行其對張某的債務(wù)，經(jīng)法院執(zhí)行后，因無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院終結(jié)了執(zhí)行程序。臧某、安某怠于履行清算義務(wù)的事實清楚，臧某、安某也無法提供公司任何財務(wù)賬冊、重要文件，上述情況表明金澤公司已無法進行清算，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

3、公司股東有保持公司資本充實的法定責(zé)任，股東瑕疵出資應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

案情：某商貿(mào)公司注冊資本5000萬元，成立時兩股東某咨詢公司、某信息公司分別認繳2550萬元、2450萬元，持股比例分別為51%、49%，實繳出資均為各自認繳出資20%，認繳余額交付期限均為2015年11月13日。后某咨詢公司將其41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某信息公司，并變更了工商登記，但兩股東實繳出資仍僅為20%，至今未繳足出資。某工程公司因與某商貿(mào)公司簽訂了建設(shè)施工合同，經(jīng)生效判決確認商貿(mào)公司應(yīng)向某工程公司支付工程款3700萬元及利息，因商貿(mào)公司無履行能力，某工程公司起訴要求某咨詢公司、某信息公司在各自未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任，兩股東互相承擔(dān)連帶責(zé)任。某咨詢公司抗辯稱其將41%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某信息公司時，出資期限尚未屆滿，已履行了出資義務(wù)，并進行了工商備案登記，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

裁判：法院經(jīng)審理認為，《公司法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定公司債權(quán)人要求瑕疵出資的股東在瑕疵出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，因此，某信息公司應(yīng)在其未出資范圍1960萬元范圍內(nèi)對公司不能清償債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；某咨詢公司雖轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，但公司法司法解釋明確規(guī)定，股東未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人作為公司股東對此知道或應(yīng)當(dāng)知道，不免除轉(zhuǎn)讓股東對外應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，故法院判決其應(yīng)在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

點評：公司資本是對外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，系由股東出資而來，股東是否全面履行出資義務(wù)關(guān)乎公司資本充實與否，也直接決定了公司對外責(zé)任的承擔(dān)。本案中兩股東均系公司發(fā)起人，均有保持公司資本充實的責(zé)任，某咨詢公司在只履行了部分出資義務(wù)的情況下即將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一股東，嗣后直至公司章程約定的出資期限屆滿，某咨詢公司應(yīng)交納出資部分亦未補足，某信息公司亦并未履行出資義務(wù)，且作為股權(quán)受讓人，在明知某咨詢公司未履行出資義務(wù)的情況下受讓股權(quán)，對于某咨詢公司的相關(guān)責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此兩股東均應(yīng)在各自未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。

4、公司應(yīng)合理安排股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善治理結(jié)構(gòu)，否則易產(chǎn)生公司僵局最終損害股東自身利益。

案情：某商業(yè)公司起訴請求依法判令解散某置業(yè)公司。某置業(yè)公司兩股東為某建筑公司和某商業(yè)公司，各占50%的股權(quán)。某置業(yè)公司系兩股東的項目公司，因項目公司所涉項目被政府收回，某置業(yè)公司獨家經(jīng)營權(quán)已無法實現(xiàn)。公司自2007年至今未召開股東會，兩股東至今未形成過有效決議。

裁判：法院經(jīng)審理認為，雖然解散公司關(guān)乎公司的存續(xù)，關(guān)系重大，但結(jié)合本案某置業(yè)公司的成立目的、客觀經(jīng)營情況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、章程關(guān)于表決權(quán)的特別約定以及公司與股東之間的債權(quán)債務(wù)等情況，應(yīng)判令解散置業(yè)公司。

點評：《公司法解釋二》第一條規(guī)定“單獨或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；（二）股東表決時無法達到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴重困難的；…；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形”。公司解散是指公司經(jīng)營出現(xiàn)顯著的困難，公司出現(xiàn)僵局，繼續(xù)存續(xù)會使股東權(quán)益遭受重大損失，通過其他途徑無法解決的情況下消滅公司人格的法律行為。就有限公司而言，因其具有較強的人合性特點，如果股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計不科學(xué)，治理結(jié)構(gòu)不完善，一旦股東之間的關(guān)系惡化，難以形成有效決議，公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益遭受損失，應(yīng)當(dāng)賦予股東申請解散公司的權(quán)利。對于經(jīng)營管理嚴重困難，應(yīng)理解為公司的管理狀態(tài)形成了僵局，不能以經(jīng)營能力差或者出現(xiàn)負債等因素予以衡量。

5、股東資格確認屬于股東與公司之間的內(nèi)部糾紛，應(yīng)審查是否出資、是否行使股東權(quán)利等實質(zhì)要件。

案情：某輪胎公司于2002年1月7日登記成立，注冊資本50萬元，發(fā)起人股東為張某、王某、姜某，2003年11月21日，某輪胎公司（甲方）與張某（乙方）簽訂《協(xié)議》一份，約定：“乙方同意撤走所擁有的某輪胎公司股份（13.021%）共計陸拾壹萬四千四百零九元整（61.4409），此款應(yīng)在三個月內(nèi)付清（至2004年2月21日），月息1%。2004年7月28日，某輪胎公司（甲方）與王某（乙方）簽訂《協(xié)議》一份，約定：“乙方同意將所擁有的某輪胎公司股金共計一百三十二萬九千五百零一元整（1329501元）轉(zhuǎn)為個人借款。2008年11月11日，某輪胎公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。此后，某輪胎公司并未向工商行政管理局申請變更股東信息及出資比例。張某、王某起訴要求確認其在某輪胎公司中的股東資格及股權(quán)占有比例。

裁判：法院經(jīng)審理認為，本案是公司內(nèi)部糾紛，對于股東資格的確認不應(yīng)僅從工商登記備案、股東名冊、股權(quán)證、公司章程的記載等形式要件進行認定，而應(yīng)從實質(zhì)要件方面審查，即是否實際出資，行使股東權(quán)利。張某、王某同意將所擁有的某輪胎公司股金轉(zhuǎn)為個人借款，公司法并未明文禁止有限責(zé)任公司回購本公司股東的股權(quán)，二人也實際上收到了相關(guān)的款項，在公司內(nèi)部已產(chǎn)生張某、王某退股撤資的效力。法院判決駁回張某、王某的訴訟請求。

點評：本案是公司內(nèi)部糾紛，對于股東資格的確認不應(yīng)僅從工商登記備案、股東名冊、股權(quán)證、公司章程的記載等形式要件進行認定，而應(yīng)從實質(zhì)要件方面審查，即是否實際出資，行使股東權(quán)利。張某、王某已與某輪胎公司簽訂退股協(xié)議，從公司撤資，也未再實際行使股東權(quán)利，因此，其要求確認具有某輪胎公司股東資格的訴訟請求不能成立。

6、企業(yè)應(yīng)對公章加強管理，注重交易過程中工作人員權(quán)限的規(guī)范并及時向交易相對方公示，否則易因公章管理混亂、工作人員權(quán)限不明承擔(dān)不利的后果。

案情：遲某受南建公司委托負責(zé)南建公司承建項目現(xiàn)場管理工作，邱某向該項目送貨，貨款總額145萬元，尚欠86萬元。鼎力公司與遲某、邱某簽訂《三方約談記錄》，載明：因欠材料款由南建公司抵給邱某房子一套，并載明房子的具體位置，10710元/平方米（具體價格以售房價為準），總價943658元，雙方差額部分多退少補，邱某因欠鼎力公司貨款，將此房原價抵給鼎力公司，并加蓋了南建公司的公章?，F(xiàn)因房子并未抵頂，鼎力公司訴請要求南建公司償還其債務(wù)943658元。南建公司抗辯稱遲某無權(quán)對抵房作出處分，并要求對加蓋的公章進行鑒定。

裁判：法院經(jīng)審理認為，遲某系南建公司承建項目的現(xiàn)場負責(zé)人，邱某、鼎力公司基于對遲某身份的信任簽訂三方約談記錄，對于加蓋的公章是否是南建公司真實印章并無分辨能力，鑒定申請不予準許；南建公司亦并未提交證據(jù)證明其對遲某的委托權(quán)限范圍且對外進行了公示，因此遲某在三方約談記錄簽字的行為，相關(guān)的法律后果應(yīng)由南建公司承擔(dān)。因三方約談記錄明確載明如不能抵房，由南建公司承擔(dān)損失，而非邱某對鼎力公司承擔(dān)違約責(zé)任，因此三方約談記錄的性質(zhì)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非第三人代為履行，因此南建公司應(yīng)向鼎力公司承擔(dān)清償責(zé)任。

點評：在本案中，因南建公司對遲某的身份并無異議，其雖對遲某簽字的三方約談記錄加蓋的南建公司公章申請鑒定，并對遲某權(quán)限范圍提出異議，但并無證據(jù)證明其將遲某的權(quán)限范圍向交易相對方邱某公示過，邱某、鼎力公司基于對遲某身份的信任簽訂三方約談記錄，相關(guān)的法律后果應(yīng)由南建公司來承擔(dān)。南建公司因自身公章管理混亂、對工作人員授權(quán)不明，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。

7、擔(dān)任法定代表人的個人對外從事民事活動時，應(yīng)向交易相對方明示是個人交易還是代表公司從事經(jīng)營活動，否則可能會承擔(dān)不利法律后果。

案情：王某某系某商貿(mào)公司的法定代表人，2016年7月至10月，某包裝公司為王某某供應(yīng)做紙箱通用的紙板，供貨總額為201282元，后王某某向某包裝公司出具欠條確認尚欠貨款80288元。因王某某一直未履行付款義務(wù)，某包裝公司訴至法院要求王某某支付貨款。王某某認為某包裝公司沒有開具發(fā)票，且王某某是履行職務(wù)行為，故王某某個人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任。

裁判：法院經(jīng)審理認為，王某某認可欠款數(shù)額，雖然王某某系某商貿(mào)公司的法定代表人，但王某某自知其有法定代表人的身份，在一審?fù)徶胁⑽纯罐q系職務(wù)行為，且涉案業(yè)務(wù)的付款并無王某某擔(dān)任法定代表人的商貿(mào)公司的付款，付款主體均為王某某個人，在某包裝公司選擇起訴王某某個人而沒有起訴某商貿(mào)公司的情況下，應(yīng)由王某某個人承擔(dān)還款責(zé)任。若王某某有充分證據(jù)證明其是職務(wù)行為可在承擔(dān)本案責(zé)任后另行向公司主張權(quán)利。王某某主張某包裝公司沒有開具發(fā)票，不能作為拒付貨款的理由。

點評：本案是一起普通的買賣合同糾紛案件，但由于出具欠條的王某某具有某商貿(mào)公司法定代表人的身份，致使本案出具欠條行為是職務(wù)行為還是個人行為難以區(qū)分，進而影響到涉案付款責(zé)任由誰承擔(dān)難以確定。本案中，作為某商貿(mào)公司法定代表人的王某某自知其有法定代表人的身份，在對外交易中，如果是代表公司從事經(jīng)營活動，應(yīng)向交易相對方明確交易主體是公司，在付款等履行行為中更應(yīng)區(qū)分公司財產(chǎn)及個人財產(chǎn)。在商事交易中，鑒于法定代表人的行為無需法人單獨授權(quán)的特性，外部交易相對人更易對其“當(dāng)然有權(quán)性”產(chǎn)生信賴基礎(chǔ)，并基于此信賴判斷與之交易。法定代表人一定要謹慎處理自己的民事行為，不能“公司與家不分”（比如本案中已付款均無公司支付），若造成“公司與家不分”的客觀表象，在發(fā)生糾紛時相對方通常會選擇有利于自己的訴訟方式。因此法定代表人在對外交易時，要注意向?qū)Ψ礁嬷莻€人行為還是職務(wù)行為，否則可能會產(chǎn)生糾紛，造成損失。

8、價格條款是合同的重要條款，商事主體應(yīng)當(dāng)明確、謹慎地在合同中予以表述，約定不明極易產(chǎn)生糾紛。

案情：2014年1月7日，原告某貿(mào)易公司與被告某置業(yè)公司簽訂《鋼材購銷合同》，合同約定由原告某貿(mào)易公司銷售鋼材給被告某置業(yè)公司，約定了產(chǎn)品名稱、商標、型號、數(shù)量、單價、金額……備注：此價格為貨送到工地當(dāng)天“山東鋼鐵網(wǎng)”濟寧市場建筑鋼材工地采購參考價，并標注“以上價格包含出庫及短途運費、短途資金占用”，還約定了其他事項。2015年4月27日雙方簽訂有關(guān)貨款的最終結(jié)算協(xié)議一份，約定了：1.結(jié)算計劃。2.按實際供貨廠家的報價進行結(jié)算。3.按貨送到工地當(dāng)天“山東鋼鐵網(wǎng)”濟寧市場建筑鋼材工地行情報價進行結(jié)算。后經(jīng)審理查明，結(jié)算協(xié)議中約定的第2、3條報價實際均不存在，山東鋼鐵網(wǎng)上無“工地行情報價”僅有“價格行情”。被告某置業(yè)公司對此解釋為“工地行情報價”就是山東鋼鐵網(wǎng)上的“價格行情”；原告某貿(mào)易公司對此解釋為山東鋼鐵網(wǎng)上的“價格行情”系現(xiàn)款自提價，本案中系送貨至工地，仍應(yīng)采用原合同約定的包含短途運輸費“工地采購參考價”。

裁判：法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議中第2條和第3條約定的“按實際供貨廠家的報價進行結(jié)算”及“按貨送到工地當(dāng)天山東鋼鐵網(wǎng)濟寧市場建筑鋼材工地行情報價”，均無明確指向，屬于約定不明。從舉證責(zé)任的分配上，本案被告置業(yè)公司主張按照變更的結(jié)算協(xié)議價格條款進行結(jié)算，原告貿(mào)易公司主張依據(jù)原合同約定的價格進行結(jié)算，據(jù)此被告置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對變更后的結(jié)算協(xié)議的價格承擔(dān)舉證責(zé)任，但該結(jié)算協(xié)議約定的價格不存在，置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。貿(mào)易公司主張的購銷合同價格條款成立且雙方已經(jīng)實際履行，結(jié)算協(xié)議對于價格變更約定不明。《中華人民共和國合同法》第七十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更?！睋?jù)此，應(yīng)依法認定結(jié)算協(xié)議對價格條款未變更，雙方仍應(yīng)當(dāng)按照原《鋼材購銷合同》約定價格履行。

點評：合同變更是指合同成立以后完全履行以前，當(dāng)事人經(jīng)過協(xié)商對原合同內(nèi)容進行的修改和補充。當(dāng)事人根據(jù)市場需求自由簽訂合同，當(dāng)市場發(fā)生變化時，雙方協(xié)商變更合同內(nèi)容更好地發(fā)揮了市場對社會資源的自發(fā)調(diào)節(jié)作用。本案中，雙方當(dāng)事人在履行過程中又簽訂結(jié)算協(xié)議，約定結(jié)算計劃并重新約定了價格條款，但雙方在后續(xù)的履行中出現(xiàn)分歧，導(dǎo)致該分歧產(chǎn)生的原因在于當(dāng)事人對變更的價格條款約定不明，沒有準確、具體的指向。在整個市場經(jīng)濟貿(mào)易中，商事主體在合同中約定的價格不僅有通常的固定價格，還存在約定確定價格的方式或標準的情形，譬如本案鋼材交易的許多交易中往往會約定價格根據(jù)第三人或機構(gòu)制定或者記錄的某項雙方約定的市場標準或其他標準來確定，此類價格條款也是當(dāng)事人意思自治的一種體現(xiàn)，應(yīng)予尊重。但是對于商事主體的利益來講，價格條款是非常重要的條款，商事主體應(yīng)當(dāng)理性的、謹慎的、合理的對此予以表述，尤其是在將價格條款約定為類似本案中的價格待定條款時，更應(yīng)當(dāng)措辭嚴謹、清楚、準確地表述所要依據(jù)的某個第三方制定的價格、或某個特定的市場價格，避免出現(xiàn)因?qū)贤瑮l款約定不明確、以及變更的不明確而導(dǎo)致糾紛。

9、買受人收到貨物后要按照合同約定或在合理期限內(nèi)進行檢驗，怠于檢驗要承擔(dān)視為貨物質(zhì)量合格的法律后果。

案情：2014年至2015年期間，原告何某多次向被告蘇某提供泡沫板、泡沫造型等建筑物資共計價值1157975元。被告蘇某在銷貨欠款單上均簽字確認。該些銷貨欠款單上注明了：本單一經(jīng)雙方簽字即雙方對產(chǎn)品質(zhì)量及欠款數(shù)額無任何爭議；還約定債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在提貨之日起三十日內(nèi)付清貨款，逾期每天加收3%滯納金等。被告蘇某共計支付何某貨款660000元，剩余貨款497975元至今未付。何某提起訴訟要求支付剩余貨款，蘇某主張涉案貨物質(zhì)量存在問題，其收到的貨物是14公斤/立方米，但約定的是18公斤/立方米，故拒付尾款。

裁判：法院經(jīng)審理認為，被告蘇某本案所提的質(zhì)量問題可以在收貨時當(dāng)場及時檢驗發(fā)現(xiàn)，并非隱蔽的質(zhì)量問題。且被告蘇某簽字確認的《銷貨欠款單》上記載“本單一經(jīng)雙方簽字即雙方對產(chǎn)品質(zhì)量及欠款數(shù)額無任何爭議”，據(jù)此蘇某在收到涉案貨物之后應(yīng)當(dāng)及時檢驗，謹慎地在《銷貨欠款單》上簽字，因為依據(jù)《銷貨欠款單》一經(jīng)簽字即視為驗收合格。本案中蘇某仍以質(zhì)量問題抗辯，而蘇某提出的質(zhì)量問題可以通過當(dāng)場稱重而發(fā)現(xiàn)，蘇某未及時檢驗、未及時提出質(zhì)量異議，在《銷貨欠款單》中簽字，應(yīng)視為蘇某確認涉案貨物合格。蘇某提出的涉案貨物存在質(zhì)量問題的主張不成立，法院不予支持。

點評：在民商事案件中，賣方訴請買方支付貨款，買方抗辯賣方提供的貨物存在質(zhì)量問題，故拒付貨款是最常見的案件類型。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條、第一百五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，買受人在收到標的物時有兩個義務(wù)，一是及時檢驗的義務(wù)，二是及時通知出賣人的義務(wù)。所謂“及時檢驗”，是指若約定了檢驗期間則應(yīng)在檢驗期間內(nèi)進行檢驗，若無約定則應(yīng)在合理期間內(nèi)檢驗。一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問題，買方應(yīng)及時通知賣方。買方怠于檢驗和通知的，視為標的物的數(shù)量和質(zhì)量符合約定，買方應(yīng)承擔(dān)怠于檢驗而產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。此例外是出賣人知道或應(yīng)當(dāng)知道提供的標的物不符合約定。買方不僅要及時檢驗、通知，更要把握好通知的方式。實踐中可以采取多種通知方式，不同形式的通知方式產(chǎn)生的法律效果都是一樣的，因為法律并沒有對通知的方式進行限定。但當(dāng)爭議發(fā)生時，從證據(jù)的角度而言，不同的通知方式其結(jié)果有天壤之別。如果買方是采用電話或其他口頭方式通知，在訴訟過程中，賣方很容易予以否認；如果是采用QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)通訊工具通知賣方，基于該些網(wǎng)絡(luò)交流工具在交談時一般不會使用對話者的真實姓名，則需證明實際對話人的身份及在交易中的職權(quán)范圍；如果是采用傳真的方式，雖然可以證明通知的內(nèi)容，但證明傳真確已發(fā)出且為賣方收到也是實踐中的難點所在；通過電子郵件的方式通知是相對比較穩(wěn)妥的做法，在簽訂買賣合同時就應(yīng)當(dāng)把雙方業(yè)務(wù)聯(lián)系所使用到的電子郵箱列入合同。但需要注意的是，由于一些企業(yè)的電子郵箱容量有限，很多業(yè)務(wù)人員習(xí)慣于將電子郵件下載到郵件客戶端軟件中，導(dǎo)致企業(yè)電子郵箱服務(wù)器上的原始郵件被刪除，這樣由于客戶端軟件中保存的郵件并非電子郵箱中的原始郵件，無法通過互聯(lián)網(wǎng)進行當(dāng)庭演示，其真實性也無法核實。因此，原始郵件的保存完好對于買方而言非常重要。綜上，在買賣合同中，買方要按照約定或在合理期限內(nèi)履行檢驗、通知義務(wù)，更要以一種合法有效的方式保留證據(jù)，保護自己的合法權(quán)益。

10、債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中申報債權(quán)未獲管理人確認,應(yīng)及時通過訴訟方式確認債權(quán)。

案情：某冶金公司與某運輸公司存在買賣合同關(guān)系，某運輸公司欠付某冶金公司20萬元貨款未償付。后某冶金公司因資不抵債而申請破產(chǎn)，某冶金公司管理人通知某運輸公司償債，但某運輸公司主張某冶金公司對其也負有到期債務(wù)并向某冶金公司管理人申報債權(quán)同時主張其享有抵銷權(quán)，而某冶金公司管理人對某運輸公司申報的債權(quán)未予確認，某運輸公司既未償債，也未通過訴訟方式請求確認其債權(quán)。后某置業(yè)公司通過公開競買方式取得某冶金公司對某運輸公司的債權(quán)，某冶金公司破產(chǎn)程序終結(jié)被注銷。某置業(yè)公司在要求某運輸公司償債未果后提起訴訟，某運輸公司則以其對某冶金公司享有到期債權(quán)而主張抵銷。

裁判：法院經(jīng)審理認為，因某運輸公司在其向某冶金公司管理人申報債權(quán)未獲確認后，未采取訴訟方式請求確認其對某冶金公司享有債權(quán)或?qū)ζ渌撃骋苯鸸緜鶆?wù)享有抵銷權(quán)，卻僅以其單方聲明方式主張其對某冶金公司享有債權(quán)，從而在某冶金公司破產(chǎn)程序中未取得確認其對某冶金公司享有債權(quán)或抵銷權(quán)的法律文書，繼而在某冶金公司破產(chǎn)程序終結(jié)后，某冶金公司作為法人主體已注銷滅失，某運輸公司無論在實體上還是程序上已因某冶金公司破產(chǎn)終結(jié)而喪失其對某冶金公司或可享有的抗辯權(quán)和訴權(quán)，故某運輸公司抗辯主張其對某冶金公司享有債權(quán)，已無事實與法律依據(jù)，法院對某運輸公司的抗辯不予支持。

點評：即使債權(quán)人確對破產(chǎn)債務(wù)人享有到期債權(quán)，其在向破產(chǎn)管理人依法申報債權(quán)未獲確認后，也應(yīng)依法通過訴訟方式請求法院確認其債權(quán)；而運輸公司在收到破產(chǎn)管理人不予確認債權(quán)并告知其可通過訴訟方式確認其債權(quán)的通知后，仍放棄其依法可行使的訴訟權(quán)利，卻在債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后,繼續(xù)以其對破產(chǎn)債務(wù)人享有債權(quán)為由向受讓破產(chǎn)債務(wù)人債權(quán)的受讓人主張抵銷權(quán)，法院不予支持。