人頭馬二次回應(yīng)避談塑化劑 法媒稱或翻譯失誤

????人頭馬二次回應(yīng)避談“塑化劑”

????強(qiáng)調(diào)其產(chǎn)品符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，稱法媒已澄清因“翻譯不準(zhǔn)確”致誤讀；深圳海關(guān)稱未接到相關(guān)洋酒被扣押滯留信息

????■ “洋酒被曝塑化劑超標(biāo)”追蹤

????近日，法國(guó)洋酒品牌人頭馬和卡慕被曝因塑化劑超標(biāo)被中國(guó)海關(guān)查扣，兩家公司昨日再發(fā)聲明強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。聲明未正面回答是否含“塑化劑”。

????新聲明重復(fù)上次內(nèi)容

????本周一人頭馬和卡慕發(fā)聲明稱產(chǎn)品符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。昨日，人頭馬公司和卡慕公司再次發(fā)聲明強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，并稱僅僅因?yàn)橹袊?guó)實(shí)施新的監(jiān)管措施導(dǎo)致了通關(guān)過程延長(zhǎng)。

????記者注意到，關(guān)于消費(fèi)者關(guān)心的上述被曝光洋酒中到底是否存在塑化劑超標(biāo)問題，上述兩公司在聲明中均沒有明確回答。對(duì)此問題，昨日新京報(bào)記者聯(lián)系兩家公司，截至昨日記者發(fā)稿，尚未收到其進(jìn)一步回應(yīng)。

????洋酒“涉塑”引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，昨日有消費(fèi)者表示：“這個(gè)事情讓大家一頭霧水，企業(yè)為什么不直接說沒有塑化劑？卻說符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)？政府的監(jiān)管部門是不是也要站出來解釋一下，這到底是怎么回事？”

????法國(guó)媒體《夏朗德日?qǐng)?bào)》日前報(bào)道稱，中國(guó)海關(guān)在檢查一批進(jìn)口干邑葡萄酒時(shí)發(fā)現(xiàn)塑化劑含量超標(biāo)，大批人頭馬、卡慕和法拉賓等產(chǎn)品被裝箱滯留。報(bào)道稱，一些干邑白蘭地陳釀被檢出塑化劑殘留值可能超過30mg/kg，高于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)倍。

????法媒稱因翻譯失誤致誤讀

????此外，人頭馬公司還在聲明中指出，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月5日，《夏朗德日?qǐng)?bào)》在其官方網(wǎng)站發(fā)表聲明，針對(duì)其此前報(bào)道所引發(fā)的媒體不實(shí)報(bào)道及流言作出回應(yīng)?！断睦实氯?qǐng)?bào)》澄清道，“我們的報(bào)道從未表明，干邑像之前被描述的那樣，含有‘有害的物質(zhì)’，此類消息只是由于一些中文文章翻譯得不精確導(dǎo)致”。

????另一家洋酒企業(yè)卡慕昨日也對(duì)此發(fā)布聲明指出，“我們提供了完全符合要求的、有資質(zhì)的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢測(cè)報(bào)告，以證明我們的產(chǎn)品符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

????此前據(jù)媒體報(bào)道，法國(guó)《夏朗德日?qǐng)?bào)》曾分析了干邑中塑化劑的來源。報(bào)道稱干邑屬于一種酒精度很高的物質(zhì)，在輸送過程中極易發(fā)生腐蝕現(xiàn)象，從而使得被輸送的干邑也沾染了塑化劑。報(bào)道還稱一個(gè)人頭馬的運(yùn)輸工表示，“有部分葡萄種植人員選擇繼續(xù)讓酒精在管道里流淌，他們不相信有這回事！”

????對(duì)此，昨日微博上有聲音認(rèn)為，這些報(bào)道內(nèi)容如果是真的，那么前述爆料就很難用“翻譯不精確”來解釋。

????昨日，新京報(bào)記者聯(lián)系深圳海關(guān)，深圳海關(guān)對(duì)外宣傳部門曹科長(zhǎng)表示：“到目前為止，我了解到的信息是，深圳口岸并沒有接到相關(guān)洋酒被扣押滯留的信息。”(記者 李靜)