云南一房主阻強拆被軟禁后死亡 鎮(zhèn)原書記獲刑

　　巧家縣老店鎮(zhèn)村民丁發(fā)朝去年4月因反對拆遷被鎮(zhèn)政府工作人員帶走后受重傷、后死亡。

　　今年2月初，云南昭通市昭陽區(qū)法院一審宣判，老店鎮(zhèn)原黨委書記陳德順犯濫用職權(quán)罪，判刑5年。原副鎮(zhèn)長沈旺琨、鎮(zhèn)黨政綜合辦公室原主任陳大云，判刑3年緩刑4年。鎮(zhèn)原紀委書記肖亞，免予刑事處罰。丁家人當庭上訴。

　　當天被軟禁次日死亡

　　2012年4月17日，丁發(fā)朝家遭遇非法強拆。

　　據(jù)判決書稱，當日下午4時，老店鎮(zhèn)黨委書記陳德順、副鎮(zhèn)長沈旺琨、黨政綜合辦公室主任陳大云及其他老店鎮(zhèn)政府工作人員，要強行拆除丁發(fā)朝家在建房屋二樓伸出的陽臺撐木。丁發(fā)朝與陳大云等人發(fā)生爭執(zhí)，陳等人就強行采用拖、拉、抬、提等方式，將丁發(fā)朝塞入鎮(zhèn)政府用車的后備廂。在此過程中，丁發(fā)朝身體多次墜地。

　　下午，被告人等召開會議研究如何處理丁發(fā)朝。丁的第三個兒子丁明寶聞訊趕到，要求將丁發(fā)朝送醫(yī)院被拒。18日凌晨3時30分，丁發(fā)朝第二個兒子丁明倉代表父親道歉后，背父親回家。3時50分，丁發(fā)朝在家中死亡。經(jīng)鑒定，丁發(fā)朝系軟質(zhì)鈍器作用或有襯墊物條件與硬質(zhì)物體接觸作用于腰背部致胰腺損傷出血死亡。

　　丁發(fā)朝的大兒子丁明早說，“他們用東西墊在身體上然后用鋼管打”。

　　其子曾借爆炸案喊冤

　　2012年4月18日上午8時，陳德順、沈旺琨、陳大云主動到老店派出所向聯(lián)合調(diào)查組談問題。后檢察機關(guān)通知沈旺琨、肖亞、陳大云到案，陳德順被紀委“雙規(guī)”后移交檢察機關(guān)。

　　“5·10巧家爆炸案”發(fā)生后，丁明早兄弟到縣城散發(fā)傳單喊冤，引起媒體關(guān)注。8月15日，昭通市檢察院指定昭陽區(qū)檢察院辦理此案。12月13日，昭陽區(qū)法院法官在巧家縣法院公開審理該案。

　　審判前，老店鎮(zhèn)政府與丁發(fā)朝家人達成國家賠償協(xié)議，由老店鎮(zhèn)政府賠償丁發(fā)朝死亡賠償金、喪葬費共計849040元，精神撫慰金100000元。賠償已全額履行。

　　疑因反對土地征收遭打

　　2013年2月6日，丁家人終于等到了法院的判決。

　　昭陽區(qū)法院當庭宣布，“陳德順、肖亞、沈旺琨、陳大云身為國家機關(guān)工作人員，不能正確處理工作中與群眾之間產(chǎn)生的矛盾，在具體工作中不按法定的程序、方式、方法行使職權(quán)，造成嚴重后果，嚴重損害了國家機關(guān)聲譽，造成惡劣的社會影響，四被告人的行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪”。

　　丁明早說，他家的房子并非違章建筑。鎮(zhèn)政府之所以要來拆家里的房子，是因為父親反對此前進行的土地征收。丁家的訴訟代理律師稱，不管丁家房屋是否屬于違章建筑，陳德順都無權(quán)擅自下令強行拆除，陳等人是典型的濫用職權(quán)。

　　法院還認定，在這起共同犯罪中，陳德順作為鎮(zhèn)黨委書記作出決策，是主犯；其余三人起輔助作用，屬從犯，肖亞作用較小，依法應(yīng)當從輕或減輕處罰。

　　所以，判處陳德順有期徒刑5年。沈旺琨、陳大云、肖亞以濫用職權(quán)罪定罪，前二人判刑3年緩刑4年，后者免予刑事處罰。

　　丁家人提請法辦另8人

　　作為附帶民事訴訟的原告人丁家，也請了訴訟代理律師，該律師提交的定罪量刑意見稱，“本案嫌疑人除濫用職權(quán)罪外，還應(yīng)以非法拘禁罪追訴，并數(shù)罪并罰”。

　　該律師指出，因為濫用職權(quán)罪的主體只能是國家機關(guān)工作人員，檢方只能指控上述4名公職人員。他閱卷后發(fā)現(xiàn)，參與提、抬、拖、拉丁發(fā)朝的，除被檢方指控的4人外，還有8人。

　　丁明早認為，這些人也要被繩之以法，父親在九泉之下才能安息。

　　據(jù)《瀟湘晨報》報道