仁和藥業(yè)當(dāng)家產(chǎn)品中毒 公告稱(chēng)產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題

聲明不管用 股價(jià)連連跌

????仁和藥業(yè)當(dāng)家產(chǎn)品“中毒”有多深

????從1月23日至今數(shù)日內(nèi)，仁和藥業(yè)當(dāng)家產(chǎn)品優(yōu)卡丹在有毒風(fēng)波的泥淖中越陷越深，雖然仁和藥業(yè)兩次公告回應(yīng)稱(chēng)產(chǎn)品未有質(zhì)量問(wèn)題，但市場(chǎng)并未買(mǎi)賬，股價(jià)連續(xù)下挫，由此引發(fā)的蝴蝶效應(yīng)遠(yuǎn)未停止。

????優(yōu)卡丹被曝或損害兒童肝臟

????1月23日，經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證的微博網(wǎng)友“那時(shí)花開(kāi)的秋天1986”發(fā)博文稱(chēng)，“優(yōu)卡丹和‘好娃娃’小兒氨酚烷胺顆粒，已經(jīng)被充分證明了對(duì)兒童的肝腎毒性，1歲內(nèi)禁服，6歲內(nèi)慎服?！痹摬┪囊鹁W(wǎng)友大量轉(zhuǎn)發(fā)，隨后媒體開(kāi)始報(bào)道。

????1月26日，仁和藥業(yè)發(fā)布澄清公告，稱(chēng)按照國(guó)家藥監(jiān)局2012年5月17日發(fā)出的通知，1歲以下嬰幼兒禁用小兒氨酚烷胺顆粒的原因并非“肝腎毒性”，而是因?yàn)椤叭狈π律鷥汉?歲以下嬰兒安全性和有效性的依據(jù)”。

????聲明還表示，已對(duì)優(yōu)卡丹說(shuō)明書(shū)進(jìn)行了修改，在禁忌項(xiàng)中增加“新生兒和1歲以下嬰兒禁用本品”，并于2012年5月24日發(fā)布了相關(guān)公告，并稱(chēng)公司派出大量專(zhuān)業(yè)人員向銷(xiāo)售合作單位進(jìn)行了通報(bào)說(shuō)明。

????1月27日，江西省藥監(jiān)局發(fā)表公告稱(chēng)，2012年5月，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)下發(fā)通知，對(duì)所有含鹽酸金剛烷胺成分的兒童非處方藥品說(shuō)明書(shū)進(jìn)行修訂，要求生產(chǎn)企業(yè)接通知后，盡快修改該類(lèi)產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)。在禁忌項(xiàng)中增加“因缺乏新生兒和1歲以下嬰兒安全性和有效性的數(shù)據(jù)，新生兒和1歲以下嬰兒禁用本品”。江西藥監(jiān)局還稱(chēng)，優(yōu)卡丹新修訂的藥品說(shuō)明書(shū)已經(jīng)我局批準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)家食品藥品監(jiān)管局備案，該藥品可正常銷(xiāo)售和使用。

????仁和再次申明仍遭質(zhì)疑

????1月28日，仁和藥業(yè)再次發(fā)表聲明重申，優(yōu)卡丹系列產(chǎn)品是嚴(yán)格按照國(guó)家藥監(jiān)局核準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)和銷(xiāo)售，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)也是經(jīng)過(guò)國(guó)家藥監(jiān)局嚴(yán)格審批的，公司產(chǎn)品沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，只要按照產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)正確使用不會(huì)對(duì)兒童產(chǎn)生肝腎損害，并表示，在修改說(shuō)明書(shū)之前已流通到市場(chǎng)的產(chǎn)品在保質(zhì)期內(nèi)仍可以正常銷(xiāo)售。

????對(duì)此有網(wǎng)友質(zhì)疑，仁和再次發(fā)布澄清公告意在拒絕召回未修改說(shuō)明書(shū)的產(chǎn)品，但市場(chǎng)上的在售舊款優(yōu)卡丹并不受影響，仍能正常銷(xiāo)售，且很多銷(xiāo)售商并不知情。而仁和藥業(yè)在26日的聲明中曾表示，說(shuō)明書(shū)已于2012年5月進(jìn)行了修改。

????28日，湖北省會(huì)同縣前食藥監(jiān)局局長(zhǎng)、會(huì)同縣藥學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)朱寶利表示，“優(yōu)卡丹所含的鹽酸金剛烷胺主要用于抗病毒，國(guó)際上已經(jīng)被拋棄不用了，在優(yōu)卡丹應(yīng)該只是起安慰劑作用，作用不大?！痹缭趦?yōu)卡丹修改說(shuō)明書(shū)之前，其所含的鹽酸金剛烷胺成分就已被禁止用于新生兒和1歲以下的嬰兒。

????股價(jià)下跌

????仁和藥業(yè)的公告顯然沒(méi)有贏得市場(chǎng)的理解。事件經(jīng)報(bào)道之后，仁和股價(jià)受到嚴(yán)重影響，甚至曾導(dǎo)致其直接停牌。其中以25日最低跌幅達(dá)2.5%，24日最深跌幅達(dá)7.14%，23日曾四次跌幅達(dá)2.03%。

????據(jù)了解，2011年優(yōu)卡丹銷(xiāo)售收入為3.08億元，占仁和2011年全年收入的13.95%。仁和藥業(yè)的OTC產(chǎn)品比重超過(guò)70%，但多數(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額下滑，其中陳道明曾代言的仁和可立克及宋丹丹曾代言的優(yōu)卡丹分別受毒膠囊事件及修改說(shuō)明書(shū)事件的影響，前三季度營(yíng)收下滑50%和20%。

????數(shù)據(jù)顯示，仁和藥業(yè)2012年前三個(gè)季度的凈利潤(rùn)分別為1.04億元、0.71億元和0.11億元，上半年實(shí)現(xiàn)凈利1.63億元，同比增長(zhǎng)12.08%，然而第三季度凈利不足千萬(wàn)元，同比驟降85.45%，由此拖累前三季度業(yè)績(jī)不升反降，下滑近兩成。

????此外，據(jù)內(nèi)部消息稱(chēng)，四天內(nèi)仁和藥業(yè)在深交所兩次公告的做法，很可能只是仁和藥業(yè)系列公關(guān)手段中的一個(gè)環(huán)節(jié)。并且據(jù)相關(guān)人透露，一份仁和藥業(yè)危機(jī)處理“執(zhí)行方案”上顯示，2011年3月，為了及時(shí)替當(dāng)時(shí)受安全拷問(wèn)的優(yōu)卡丹“滅火”，公關(guān)團(tuán)隊(duì)曾打出一整套刪帖、優(yōu)化搜索引擎、BBS“凈化”等組合拳。

????而此次事件，1月24日，在微博實(shí)名爆料事發(fā)后兩天，部分網(wǎng)站養(yǎng)生頻道可看到名為“仁和優(yōu)卡丹：品質(zhì)是企業(yè)發(fā)展的根本”等煽情標(biāo)題的“滅火文”。