浦發(fā)銀行鄭州支行長非法吸儲63億 其父是退休高官

　　原標(biāo)題[浦發(fā)銀行鄭州支行長非法吸儲63億路徑其父是退休高官]

　　如果不是資金鏈斷裂，浦發(fā)銀行鄭州21世紀(jì)支行(以下簡稱“21世紀(jì)支行”)原副行長馬益江應(yīng)該還過著名利雙收的生活。

　　然而，一切的美好都在2011年10月22日被打破。當(dāng)天，馬益江伙同他人因涉嫌非法吸收公眾存款罪，被公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住，于2012年5月29日被正式逮捕。2013年1月9日，鄭州市金水區(qū)法院對此案進(jìn)行了審理。

　　據(jù)最新消息，馬益江案涉及資金高達(dá)63億元，目前直接受害人53人，還有接受客戶理財資金的7~8家擔(dān)保公司，間接受害人達(dá)到500余名。多位受害人表示，當(dāng)刑事審判結(jié)果出來后，還將以“表見代理”為依據(jù)聯(lián)合起訴浦發(fā)銀行。

　　值得注意的是，浦發(fā)銀行的員工利用職務(wù)便利犯罪的案件近年來在全國各地頻頻曝光，引發(fā)社會對該行內(nèi)控管理問題的關(guān)注。分析人士指出，如何加強(qiáng)對分支行的管理，規(guī)范從業(yè)人員行為以防范風(fēng)險，成為浦發(fā)銀行及當(dāng)下銀行業(yè)亟待解決的問題。

　　庭審爭議

　　又生一起因銀行支行行長參與社會融資活動而引發(fā)的犯罪案件。

　　這起案件的主角是馬益江，現(xiàn)年38歲。她和另一名被告、現(xiàn)年51歲的河南省德麒投資集團(tuán)法人代表魯泊麟因涉嫌非法吸收公眾存款案被鄭州市金水區(qū)檢察院起訴，并于2013年1月9日在鄭州市金水區(qū)法院受審。

　　魯泊麟在鄭州是個“很吃得開的人物”，他涉及的業(yè)務(wù)極廣，旗下控制河南德麒投資有限公司、河南華隆置業(yè)有限公司等十家從事房地產(chǎn)、金融投資的公司。

　　至于馬益江，據(jù)知情人士介紹，其父馬老群系從河南省高級人民法院副廳級審判員、賠償委員會主任職位上退休，在鄭州當(dāng)?shù)貥O有影響力。而馬益江本人性格果敢，人脈廣，業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，曾因?yàn)闃I(yè)績出色多次獲浦發(fā)銀行嘉獎，并差點(diǎn)坐上正行長的位置。

　　正是這二人共同撬動了高達(dá)63億元的資金杠桿。

　　起訴書顯示，2009年上半年，魯泊麟在辦理銀行業(yè)務(wù)的過程中認(rèn)識了馬益江，魯為在公司經(jīng)營及投資中用款方便，與馬達(dá)成共識，由馬向社會吸收閑散資金，將所吸收資金轉(zhuǎn)給魯用于投資經(jīng)營，魯在一定期限內(nèi)還本并支付高息。此后，自2009年9月至2011年11月，馬利用其在銀行工作的便利條件及擔(dān)任副行長的影響力，向眾多客戶及親友吸收存款，大部分用于魯?shù)耐顿Y經(jīng)營。除了魯泊麟，馬益江還累計以此方式借給岳國杰和張守峰各1.03億元和600萬元。

　　根據(jù)司法會計鑒定意見書，馬、魯吸收公眾存款涉及存款戶69戶，累計收取存款總額63.96億元，累計償還存款53.76億元，累計未償還存款余額10.20億元，累計支付利息及費(fèi)用5億元，未償還凈額5.73億元。案發(fā)后，魯陸續(xù)向存款戶兌付資金3477.15萬元。

　　據(jù)參與庭審的人士透露，庭審現(xiàn)場公訴方和被告人代理律師之間的爭論焦點(diǎn)在于“非法吸收公眾存款罪”的認(rèn)定上。公訴方認(rèn)為，馬、魯二人已觸犯刑法第一百七十六條的規(guī)定，非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，須承擔(dān)刑事責(zé)任。而被告人律師則認(rèn)為，二人行為屬于民間借貸，不構(gòu)成刑事犯罪，只需承擔(dān)民事責(zé)任。

　　對此，一位受害人透露，出事后，魯泊麟一開始只承認(rèn)使用馬益江提供的民間借貸資金3.2億元左右，后來卻轉(zhuǎn)變態(tài)度，全部承認(rèn)。不過，卻告訴他們要想拿回本金，必須和其旗下河南華隆置業(yè)有限公司簽合同，并交出馬益江出具的借據(jù)?！巴彽臅r候，我們才意識到，魯就是想用這種方式逃脫被追究刑事責(zé)任?！痹撌芎θ吮硎?。

　　而根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，如果馬、魯二人的罪名成立，將面臨三年以上的牢獄之災(zāi)。

　　案件始末

　　回憶起與馬益江的合作過程，受害者之一、從事建材生意的許先生深感上當(dāng)受騙。他說，鄭州當(dāng)?shù)氐奈锪鞴疽话愣际瞧职l(fā)銀行的客戶，為了方便收支貨款，他也在21世紀(jì)支行開了戶。由于平日進(jìn)出的資金量比較大，引起了馬益江的注意。

　　“大概是2010年9月的時候，馬益江直接給我打電話說，季度末他們行需要拉存款，要我把錢存到她的賬戶，就可以給我2分(2%)的月息。馬益江說不便用她自己的賬戶操作，因此我的錢都是打到她父親馬老群的賬戶上的?！痹S先生說：“我一直以為這些錢就是給她用來沖存款、拼業(yè)務(wù)的，后來出事了，我才知道她是把錢高息借給了魯泊麟。我現(xiàn)在還有1000多萬元沒拿回來，這還不算400多萬元的利息，損失太大了。”

　　《中國經(jīng)營報》記者獲得的一份監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部文件顯示，馬益江案具體的資金搬運(yùn)路徑是：存款戶經(jīng)馬益江介紹，把款項(xiàng)存到其父馬老群賬戶后，馬益江將馬老群賬戶的資金轉(zhuǎn)到魯泊麟賬戶，魯泊麟根據(jù)收到的存款，轉(zhuǎn)利息款到自己旗下的谷爽賬戶，再由谷爽將利息款轉(zhuǎn)到馬益江之母丁愛仙賬戶，馬益江從丁愛仙賬戶中，將利息付給存款戶。

　　多位受害人告訴記者，之所以愿意把錢放在馬益江的手里，正是看中其銀行工作人員的身份。“馬益江是支行副行長，而且業(yè)務(wù)都是在她的副行長辦公室里辦的，所以我把錢給了馬。想著只要錢在銀行里面，就不會出事?！痹S先生說。

　　一位受害人沈小姐介紹，她是2011年中去21世紀(jì)支行存入一筆過百萬的款項(xiàng)，在此過程中被大堂經(jīng)理介紹到了馬益江的辦公室，交流后，馬益江向她介紹了一款理財產(chǎn)品，基于對馬益江副行長身份的信任，沈小姐將這筆原準(zhǔn)備存作定期的款項(xiàng)，打進(jìn)了馬益江指定的戶頭。

　　這些受害人也坦承，高息也是他們愿意把錢給馬的重要原因。據(jù)了解，馬益江給眾多儲戶的利息，多為月息2分，到了后期，資金鏈快要發(fā)生斷裂時，甚至高到了月息6分。這意味著，按月計利率2%~6%，若僅按單利計算，則年化利率在24%~72%附近。

　　案件曝光也是因?yàn)轸敳戴氲馁Y金鏈出現(xiàn)了斷裂。從2011年8月25日起，魯泊麟控制的付息賬戶谷爽賬戶，不再直接對丁愛仙賬戶轉(zhuǎn)款，于是馬益江將2011年8月底以后，存款戶們存入馬老群賬戶的1.37億元，直接用于償還利息。而到2011年10月下旬，馬益江終于支撐不下去，再也付不出利息。受騙的存款戶們報案，馬益江案由此曝光。

　　內(nèi)控之失

　　2012年4月，40多名受害客戶，曾聚集到浦發(fā)銀行鄭州分行，要求浦發(fā)鄭州分行承擔(dān)馬益江騙儲一事的責(zé)任。他們認(rèn)為，正是因?yàn)轳R益江有著21世紀(jì)支行副行長的光環(huán)才使得客戶存入她指定的賬戶，希望浦發(fā)銀行基于“表見代理”制度承擔(dān)法律責(zé)任。

　　但據(jù)受害人表示，此后浦發(fā)銀行一直表示，馬益江已于2011年10月份辭職，此事為其個人行為。這引發(fā)受害人不滿，隨后多次去銀監(jiān)會等相關(guān)部門上訪。

　　“浦發(fā)銀行在鄭州這邊的內(nèi)控管理上肯定存在問題。當(dāng)時我們?nèi)フ荫R辦業(yè)務(wù)都是在她辦公室里，而且客戶經(jīng)理、支行行長都知道，甚至有人告訴我鄭州分行領(lǐng)導(dǎo)也知道(此事)。因?yàn)轳R能拉存款，業(yè)績好，浦發(fā)銀行還給馬獎勵了一臺價值50萬元的車。此外，這個支行個人賬戶每個月1億多元的交易量，怎么可能不引起上級銀行的注意？”許先生稱，在鄭州，浦發(fā)銀行其他支行也出了類似事情。但這一事實(shí)尚未得到記者的證實(shí)。

　　本報記者就上述說法向浦發(fā)銀行求證，浦發(fā)銀行回復(fù)稱，以其2013年1月11日的公開聲明為準(zhǔn)。在這個公開聲明里，浦發(fā)銀行表示，馬益江于2011年10月離行，此后被公安機(jī)關(guān)羈押調(diào)查。該行將繼續(xù)積極配合司法機(jī)關(guān)工作，并將以此為戒，持續(xù)加強(qiáng)對員工的教育和管理。目前該鄭州分行業(yè)務(wù)正常。

　　值得一提的是，浦發(fā)銀行表示，在獲知馬益江涉案信息后，第一時間就其涉及業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面內(nèi)部排查，未發(fā)現(xiàn)銀行資金卷入其中。

　　然而，監(jiān)察機(jī)關(guān)提供的文件顯示，馬益江與魯泊麟還委托20人在浦發(fā)銀行辦理了質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，共貸出1.82億元。2011年10月11日案發(fā)后，21世紀(jì)支行平賬收回了大部分的貸款，并返還給了受托人。這和浦發(fā)銀行的上述說法存在出入。

　　事實(shí)上，近年來，浦發(fā)銀行的員工利用職務(wù)便利犯罪的案件在全國各地屢有發(fā)生。

　　2012年7月，據(jù)廣州市檢察院指控，2008年至2009年間，浦發(fā)銀行廣州分行中小客戶部總經(jīng)理王玨利用審批貸款的職務(wù)便利，伙同貸款審查員謝志剛，通過偽造申請貸款的書證資料，幫助一空殼公司老板申請獲取貸款7800萬元。為此，王玨受賄256.1萬元，謝志剛變相受賄16.6431萬元。

　　即便是在浦發(fā)銀行的總部上海，也不太平。2011年1月，上海市一中院開庭審理一起案件：2010年初，浦發(fā)銀行上海長寧支行原客戶經(jīng)理張琦佳，因賭博欠款20余萬元，利用職務(wù)身份，以幫助企業(yè)貼現(xiàn)名義從上海彤程公司騙取580萬元，這筆錢不久就被他賭博輸?shù)袅?。因害怕事情敗露，他又以同樣方式，從上海旺燁金屬材料有限公司騙取1870萬元。

　　交行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平表示，之所以會發(fā)生銀行員工利用職務(wù)便利進(jìn)行社會融資這樣的案件，是因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)下行緊縮的時候，資金利率高，很多人為了賺取利差鋌而走險。

　　其實(shí)，銀行在內(nèi)控管理上本身并不允許員工從事這樣的行為，但如果網(wǎng)點(diǎn)管理人員和員工一塊來做就很難防范。為此，銀行需要加強(qiáng)對分支行的監(jiān)督管理，用人上要特別注意，網(wǎng)點(diǎn)管理人員要經(jīng)常更換。

　　亡羊補(bǔ)牢，時猶未晚。

　　盡管聲稱馬益江的行為屬其個人責(zé)任，但浦發(fā)銀行已悄然開始了內(nèi)部整治。據(jù)記者獲悉，2012年9月29日，該行在內(nèi)部下發(fā)文件，表示總行針對當(dāng)前風(fēng)險案件特點(diǎn)，制定了《員工嚴(yán)令禁止行為》(簡稱“十二禁”)，其中一條就是“嚴(yán)禁私自代客理財或參與民間融資、信用中介、非法集資等”。該行表示，對違反“十二禁”和嚴(yán)重違反監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及該行其他有關(guān)規(guī)定的，一經(jīng)查實(shí)，立即對正式員工予以開除或解除勞動合同；對以勞務(wù)派遣形式在該行工作的人員，退回勞務(wù)派遣單位，不再接受。

　　此外，浦發(fā)銀行還自2012年7月密集出臺了一系列內(nèi)控文件。其中，2012年7月3日發(fā)布關(guān)于《防范和打擊非法集資宣傳教育活動方案》的通知；2012年8月23日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)廉潔自律有關(guān)要求的通知》；2012年9月19日發(fā)布長達(dá)47條的《上海浦東發(fā)展銀行員工違規(guī)行為問責(zé)管理辦法》，對員工行為作出嚴(yán)格規(guī)定。

　　值得一提的是，連平指出，對投資者來說，也要加強(qiáng)風(fēng)險防范意識，在追求高收益的同時，也要搞清楚風(fēng)險是否可控。