因沒(méi)床位延誤治療男子身亡 家屬獲賠19萬(wàn)元

　　2010年，住在膠南（現(xiàn)黃島區(qū)，下同）的張某發(fā)生車禍，被送到當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院后，經(jīng)診斷為右股骨干粉碎性骨折，醫(yī)生為其手術(shù)，可第二天病情惡化，治療后不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，醫(yī)院建議張某轉(zhuǎn)院治療，可是在沒(méi)有提前聯(lián)系接收單位的情況下，張某在路上耽誤了4個(gè)多小時(shí)，期間有的醫(yī)院以病床滿員不予收治。最后張某被送到青島一家醫(yī)院，醫(yī)生搶救仍沒(méi)有挽回張某的生命。家屬十分氣憤，將兩家醫(yī)院告上法庭，要求賠償共計(jì)57萬(wàn)余元，經(jīng)過(guò)一審判決、二審調(diào)解后，案件方塵埃落定。

　　事發(fā)：骨折導(dǎo)致肺栓塞

　　40多歲的張某2010年3月13日外出時(shí)發(fā)生車禍骨折。張某的家屬稱，當(dāng)天下午醫(yī)生對(duì)受傷部位進(jìn)行了固定手術(shù)，手術(shù)后張某一直稱骨折處很疼。第二天張某又找醫(yī)生，稱右下肢疼痛加劇，麻木不適，醫(yī)生便在傷口處做了處理。但晚7時(shí)張某再次疼痛起來(lái)，醫(yī)生會(huì)診后經(jīng)超聲提示，張某右下肢有形成血栓的可能。與家屬溝通后，醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。醫(yī)院拿出一份說(shuō)明，將轉(zhuǎn)院途中可能出現(xiàn)栓子脫落致肺栓塞、腦栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥，出現(xiàn)心跳呼吸驟停危險(xiǎn)性向家屬說(shuō)明，家屬同意并簽字。

　　意外：轉(zhuǎn)診耗費(fèi)4個(gè)小時(shí)

　　家屬稱，雖然同意轉(zhuǎn)診，可讓他們意外的是，該醫(yī)院并沒(méi)有提前聯(lián)系好接收醫(yī)院，導(dǎo)致救護(hù)車從3月14日晚8時(shí)一直轉(zhuǎn)到3月15日凌晨零時(shí)，期間救護(hù)車曾到過(guò)幾家醫(yī)院，但由于沒(méi)有床位醫(yī)院不予收治。最后張某被送往青島市區(qū)一家醫(yī)院，凌晨2時(shí)進(jìn)入手術(shù)室治療。 4時(shí)25分張某情況危險(xiǎn)，醫(yī)生為其注射藥物并采取急救措施，一直搶救至6時(shí)20分仍沒(méi)有恢復(fù)跡象，最后醫(yī)生宣告張某死亡。病理報(bào)告顯示，其肺動(dòng)脈血栓栓塞。其家屬認(rèn)為，兩家醫(yī)院在對(duì)張某的診療過(guò)程中并沒(méi)有采取積極搶救措施，延誤了治療時(shí)間，造成張某死亡，要求兩家醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)57萬(wàn)余元。

　　鑒定：醫(yī)院確實(shí)存在疏忽

　　案件審理時(shí)兩家醫(yī)院申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，法院委托上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定。

　　鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，張某直接死因是肺栓塞，膠南市該醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)。另外根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，如醫(yī)院不能對(duì)患者實(shí)施有效診治時(shí)，可以考慮轉(zhuǎn)診，但應(yīng)提前與轉(zhuǎn)入醫(yī)院聯(lián)系，征得同意后方可轉(zhuǎn)院。膠南該醫(yī)院在沒(méi)聯(lián)系妥當(dāng)?shù)那闆r下就將患者做轉(zhuǎn)診處理，結(jié)果輾轉(zhuǎn)多家醫(yī)院均因“沒(méi)有床位”而未被收入，一定程度上延緩了治療的時(shí)機(jī)。

　　青島市收治張某的醫(yī)院在患者入院后的手術(shù)是及時(shí)的，必要的，但沒(méi)能針對(duì)肺栓塞采取有效的預(yù)防措施，同樣存在一定的過(guò)錯(cuò)。

　　一審：家屬獲賠19萬(wàn)元

　　2012年8月，法院做出一審判決，膠南市某醫(yī)院賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)余元，賠償精神損害撫慰金1萬(wàn)元，青島市某醫(yī)院賠償2.6萬(wàn)元，精神損害撫慰金5000元，共計(jì)約19萬(wàn)元。（記者 雷林）