云南山體滑坡處500米內(nèi)14個煤窯 3年前已裂縫

村民說這個雜草叢生的洞口曾是小煤窯的洞口。（記者 于松圖）

　　搜救工作雖已結(jié)束，但云南官方給出的事故報告依舊深受村民與外界的廣泛質(zhì)疑。依據(jù)云南省國土資源廳的調(diào)查結(jié)論，高坡村“山體滑坡”致46人遇難純屬天災，但高坡村多數(shù)村民始終咬定“山體滑坡”與煤礦采煤有關(guān)，存在人禍因素。

　　村民們稱，幾十年的挖煤史已將大山掏空。早報記者昨日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這里的煤礦坑道確實復雜，滑坡與高坡煤礦礦區(qū)邊界之間（直線距離500米，陸運距離不足3公里）共有14個煤窯，外加高坡煤礦。幾十名村民昨天拉住早報記者稱：專家組的事故報告太過草率，希望能與專家“面對面辯論”。

　　現(xiàn)場

　　14個煤窯+1個礦區(qū)

　　兩天來，針對煤礦采煤、瓦斯爆炸引發(fā)“山體滑坡”的說法，云南官方已連續(xù)做出了反駁。

　　1月12日，滇東北地質(zhì)災害防治專家組組長姜興武稱，最近的煤礦只有高坡煤礦，根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查及滑坡成因分析，沒有發(fā)現(xiàn)滑坡與采礦活動有直接關(guān)系。

　　13日下午，鎮(zhèn)雄縣委常委、副縣長雷楚英帶領縣級有關(guān)部門負責人，與30多名遇難者親屬和受災群眾代表開會，解釋群眾關(guān)心的有關(guān)問題。

　　雷楚英說，對于這次山體滑坡災害的原因，云南省國土資源廳派出的地質(zhì)災害應急專家組經(jīng)過現(xiàn)場勘查和調(diào)查走訪，對災害形成原因做出了結(jié)論，并已向社會公布。這次災害是特殊地質(zhì)和地貌條件下持續(xù)雨雪天氣引發(fā)的自然災害。鎮(zhèn)雄縣煤炭工業(yè)局局長曾德勇再次強調(diào)：高坡煤礦開采方向是背朝滑坡帶的，其他煤礦都在四五公里以外。

　　但村民們始終不買賬。30歲的羅雄告訴早報記者：山體里的煤礦坑道遍布，大山已經(jīng)被挖空。在羅招亮等多名60歲以上村民的口中，高坡村早在100多年前就已有挖洞采煤史，上世紀90年代達到了高潮，小煤窯數(shù)十個；進入21世紀后，國家對小煤窯進行整頓，經(jīng)關(guān)停合并后，最后只剩下了一家高度機械化作業(yè)的“恐龍”高坡煤礦。

　　村民的說法是否可信？早報記者昨日調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，僅滑坡與高坡煤礦礦區(qū)邊界之間就有14個煤窯，1個煤礦（高坡煤礦）。多名知情村民介紹，14個煤窯已陸續(xù)停產(chǎn)，目前仍在作業(yè)的只有高坡煤礦。

　　高坡村的女婿、曾在高坡村讀書，并在此馱煤（運煤販賣）13年的李建，昨日邊走邊向早報記者講述了每個煤窯的歷史。

　　最近的煤窯距滑坡不足100米，1米高的洞口清晰可見。李建說這是果珠鄉(xiāng)政府辦的，2000年左右停產(chǎn)。第二個煤窯是一名高坡村村民開辦的，“前幾年才關(guān)”；第三個煤窯“聽說已有100多年的歷史了，后來是一名私人老板在經(jīng)營，大約在6年前挖不出煤了，徹底停辦了”……

　　在李建的介紹中，14個煤窯，有的是鄉(xiāng)政府開辦的，有鄉(xiāng)辦轉(zhuǎn)讓村辦，也有村辦轉(zhuǎn)給私人老板的。這些煤窯，采煤歷史最長的已超100年，最短的只有三五年。

　　14個煤窯中，13個是在進入21世紀國家對小煤窯開始整頓后被迫陸續(xù)關(guān)停的，另一個是與其他煤礦合并形成了今天的高坡煤礦。

　　李建說，幾乎每個小煤窯都開挖了多條坑道，長短不一，最長的有10公里。他回憶：小時候曾喜歡與小朋友們鉆進坑道“找媽媽”，有時上午9點進去，下午4點才能從“迷宮”中走出來。

　　早報記者昨日試圖由一煤窯口進入坑道查看里面的具體情況，但被李建等人勸住。他們說，煤洞里的支架早已拆卸，里面隨時有坍塌的危險，“我馱煤的13年，慘死在煤窯里的不下10人，煤窯給我們帶來了經(jīng)濟收益，也斷送了很多人的性命?！?/p>

　　3年前出現(xiàn)1公里裂縫

　　“山上有個很寬的裂縫，黃牛掉到裂縫里面爬不上來，丟個石頭下去聽不到響聲?！庇写迕裰v述，大約在三年前，他們發(fā)現(xiàn)滑坡山體頂上裂開了一條大縫隙，最早的裂縫只有10多厘米寬，慢慢地裂縫就越來越大。早報記者發(fā)現(xiàn)，這條裂縫寬約60厘米，深超2米，長達1公里，距離滑坡點500米左右。

　　對于這條裂縫的成因，村民們也說不清。然而，山上的裂縫此前并沒有引起村民們的重視，直到災難發(fā)生過后，村民才想起了山上的大裂縫，并開始深究裂縫的成因，并懷疑與煤礦采煤有關(guān)。

　　村民

　　“山石是飛下來的”

　　如今，高坡村的村民對專家的事故報告有兩點質(zhì)疑：并非“山體滑坡”，是瓦斯爆炸或炸藥爆炸將山石蹦下來；“山體滑坡”不能排除煤礦采煤的人禍因素。

　　為何不是“山體滑坡”？村民的依據(jù)主要有三點：事故坡面沒有完整的滑坡痕跡；吞沒村民小組的山石不像是滑下來的，“更像是高空拋下來的”；有村民在事發(fā)時聽到了一聲巨響，更有人看見山石“飛下來”。

　　村民趙宗美說，事發(fā)時她首先聽到了一聲巨響，隨后發(fā)現(xiàn)“天黑了一下”。她認為這是被炸開的山石高拋中遮住了光線。而高坡村曾家寨的一名曾姓村民昨晚攔著早報記者的車輛一再說：“我親眼看見山石是飛下來的，不是滑下來的?！?/p>

　　就此，曾德勇昨日向村民解釋：滑坡量達21萬立方米，如果煤礦瓦斯爆炸要釋放這么大的能量，大概需要二三十萬立方米的瓦斯氣體容量，高坡煤礦遠遠沒有這么大的礦洞；根據(jù)常識判斷，如果泥土是煤礦爆炸后噴出來的，那么泥土中必然有煤礦和煤矸石，而從滑坡現(xiàn)場來看，根本沒有煤礦和煤矸石。

　　早報記者在事故現(xiàn)場確實沒有發(fā)現(xiàn)多少煤塊和煤矸石，而因搜救工作破壞了原始現(xiàn)場，亦無法判斷是否有完整的滑坡切面。

　　云南省國土資源廳專家組12日給出了4點原因：地形陡峻，殘坡體堆積物，連續(xù)雨雪天氣，彝良縣“9·7”地震影響。村民們質(zhì)疑：為何沒有煤礦開采，為何全部推給了天災，沒有一丁點的人禍因素？

　　羅維其等十多名村民認為，專家組的事故報告太過草率。他們依據(jù)的理由有三：專家沒有找過村民了解過山體的具體情況；專家在災難現(xiàn)場“只待了個把小時”；一場致46人死亡的特大事故，為何當天就告訴媒體與降雪有關(guān)，第二天就完成了書面事故報告？

　　早報記者查閱以往公開報道發(fā)現(xiàn)，6人的專家組在11日20時30分抵達事故現(xiàn)場。依據(jù)鎮(zhèn)雄縣的天氣，這時天色已黑，按理說專家是難以在照明不發(fā)達的情況下進行現(xiàn)場調(diào)查的。但公開報道寫道：（11日）天黑前，幾位專家冒著大雪爬上山坡實地勘察，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場的風化層非常厚，冰雪融化流到屋檐上，凝結(jié)的冰體有一尺多厚。

　　要求公開坑道圖

　　據(jù)云南官方發(fā)布的消息：經(jīng)過實地調(diào)查和走訪，地質(zhì)專家12日15時30分向媒體記者詳細分析了這次災害的4個原因。依據(jù)時間計算，此時距事發(fā)尚不超過30個小時。

　　就此，多名村民說：即使30個小時都在調(diào)查，形成事故報告都已是“快速度”，更何況專家組是在11日20時30分才到達的現(xiàn)場，一份不足24個小時的事故報告，是否太過草率了？

　　昨日，羅維其等村民告訴早報記者有兩個愿望：當面聽一聽專家組的解釋，與他們辯論；希望政府能公開高坡煤礦或山體中的坑道圖，或允許村民代表實地考察高坡煤礦的坑道。

　　昨日17時30分，多名從外地回到高坡村的村民堵住了一名當?shù)馗刹克塑囕v的去路，討要說法。一名老太太哭著說：“不是我老婆子不講理，我們還沒有見親人最后一面，也沒有家人簽字，他們（政府）就把人給燒了（火化），我想不通。”