新聞網(wǎng)首頁 > 新聞中心 > 國內(nèi)國際 > 正文

川大女教師因同性戀丈夫自殺 法院判決未騙婚

來源:成都全搜索新聞網(wǎng)-- 2013-01-07 14:32:31 字號:TT

羅洪玲父母提起女兒的婚姻悲劇,忍不住落淚(圖據(jù)成都商報(bào))

羅洪玲父母提起女兒的婚姻悲劇,忍不住落淚(圖據(jù)成都商報(bào))

  去年6月15日,四川大學(xué)女教師羅洪玲跳樓自殺,形成轟動一時(shí)的“同妻自殺案”。在她死前,其丈夫程某在微博上,向夫妻雙方的朋友圈公開自己的“男同性戀”身份,坦誠“騙婚”,并發(fā)短信給羅洪玲:“去吃火鍋了,對打炮沒興趣,喜歡視頻手淫”。為此,羅洪玲的父母將程某告上法庭。

  去年9月,成都市武侯區(qū)人民法院受理此案,并于去年11月進(jìn)行不公開審理。

  昨日,羅洪玲父母的代理律師張志剛終于收到這份已“等了太久”的法院判決書,但結(jié)果卻讓他驚訝。判決書駁回了羅洪玲父母對程某“未盡到對因騙婚導(dǎo)致精神抑郁的妻子法定扶助義務(wù)、并在最后時(shí)刻多次刺激妻子致其自殺”的訴訟。

  張志剛律師說,羅洪玲的父母已準(zhǔn)備向成都市中級人民法院提起上訴。

  “判決結(jié)果出人意外”

  原告欲上訴

  今天,記者在四川華西律師事務(wù)所里見到了羅洪玲父母的代理律師張志剛。張志剛律師告訴記者,自己對于判決結(jié)果有些意外,“因?yàn)橹坝羞^夫妻一方未盡到法定扶助義務(wù)導(dǎo)致對方自殺而獲賠的勝訴案例,而且成都中級人民法院也發(fā)布過類似的示范性案例”。

  昨晚,張律師在拿到法院判決書后,第一時(shí)間就發(fā)微博表達(dá)了自己的心情:“四川大學(xué)羅洪玲老師墜樓身亡案件,一審成都武侯法院已經(jīng)判決,駁回了羅老師父母對程某提出的賠償請求。在不乏類似判賠案例的情況下,現(xiàn)在的判決結(jié)果讓人難以信服。兩位老人家已經(jīng)頭發(fā)斑白,整日以淚洗面,內(nèi)心悲憤,但也只能默默無言。二審,期待遲來的正義和公平!”

  據(jù)張律師透露,作為原告,在得知判決結(jié)果后,羅洪玲的父母上訴的意愿也十分強(qiáng)烈。

  “他們身體很差,說難聽點(diǎn),這個(gè)結(jié)果幾乎把他們摧垮了?!睆埪蓭熣f,羅洪玲的父母現(xiàn)在重慶老家,唯一的女兒死后,二老經(jīng)濟(jì)狀況很不樂觀,家里還有一位80多歲的失明老奶奶。而且,“這么長時(shí)間來,曾經(jīng)的‘女婿’從來沒有給他們送去任何關(guān)懷或問候?!?/p>

  事件回顧:

  “程在最后時(shí)刻刺激生理期的羅洪玲”

  張律師認(rèn)為,羅洪玲在婚姻期間履行了作為妻子的責(zé)任。但丈夫程某屢屢出軌,花光了妻子十萬余元的存款。在羅洪玲已趨抑郁的情況下,雙方還多次爭吵。而最后的“一擊”,無異是程某在微博上向雙方朋友圈公開自己的男同身份?!爱?dāng)時(shí)羅洪玲正值生理期,情緒易激動,并已多次表露過輕生念頭……在此情況下,程某不僅沒有勸慰、照看,還持續(xù)刺激羅洪玲,直接引發(fā)了墜樓慘劇的發(fā)生?!?/p>

  記者從律師處得知,去年6月14日晚8時(shí),程某在微博公開稱“我就是個(gè)GAY,還要裝著自己是雙(雙性戀),是我騙了你,騙婚目的是掩蓋自己”承認(rèn)自己的騙婚事實(shí)。9時(shí),他又給羅洪玲發(fā)送短信稱:“去吃火鍋了,對打炮沒興趣,喜歡視頻手淫?!?/p>

  6月15日凌晨5點(diǎn),羅洪玲跳樓自殺。

  “我對一審判決無法接受!”張律師再次向記者強(qiáng)調(diào)。他認(rèn)為,程某的羞辱、冷漠是最終擊垮羅洪玲的唯一原因,一審判決回避了羅洪玲當(dāng)時(shí)抑郁脆弱的特殊精神狀態(tài)。

  武侯區(qū)人民法院判決:

  駁回原告訴訟請求

  鑒于以上種種,加之羅洪玲父母經(jīng)濟(jì)困難,羅洪玲購買的房子貸款也沒有還完。原告羅洪玲的父母向被告程某提出了50萬元人民幣左右的責(zé)任賠償,包括死亡賠償金、扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫恤金等條目。“但被告的律師辯稱,被告言行和羅洪玲的死亡沒有法律上的因果關(guān)系?!?/p>

  記者在張志剛律師處看到了這份由武侯區(qū)人民法院發(fā)出的民事判決書。判決書明確駁回了羅洪玲父母的訴訟,并補(bǔ)充道:“羅洪玲生前是完全民事行為能力人,其對自身情緒的控制和對自身行為所產(chǎn)生的后果,羅洪玲本人是承擔(dān)法律責(zé)任的主體。程某是否進(jìn)行了勸慰、照看、防范和阻止,并不產(chǎn)生法律責(zé)任主體的變更和轉(zhuǎn)移。據(jù)此,原告訴請被告對羅洪玲死亡承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任證據(jù)不足,本院不予支持。”

  被告程某代理律師:

  一審很公正

  隨后,記者電話聯(lián)系了被告程某的代理律師四川都江律師事務(wù)所律師梅曉東。梅曉東表示,已將此判決結(jié)果告知程某本人,但無法提供他的任何近況信息?!八邮芊傻呐袥Q,但不承擔(dān)任何強(qiáng)加的責(zé)任”。

  對于武侯區(qū)人民法院的判決結(jié)果,梅曉東表示很公正。對可能面臨的上訴,梅曉東認(rèn)為,第一次審理已經(jīng)充分體現(xiàn)了依法辦事的原則。對于原告代理律師的說法,他表示:“我們不講案例,只講法律?!保ㄓ浾?付曉桐)

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評論 提取評論...

網(wǎng)友評論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。