徐福記被指添加抗氧化劑 杭州部分超市仍在售

????新年的腳步漸漸近了，就在快要進(jìn)入糖果銷售旺季之時，中國最大的糖果品牌和糖點企業(yè)之一、被譽為“二十年金字招牌”的糖果生產(chǎn)巨頭——徐福記，卻深陷“抗氧化劑門”。

????近日，廣東省深圳市福田區(qū)人民法院審結(jié)了一起案件，認(rèn)定徐福記芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪含有國家規(guī)定不得在糕點或糖果類食品中添加的抗氧化劑，售賣涉案產(chǎn)品的家樂福公司構(gòu)成欺詐。

????徐福記的芒果酥涉嫌非法添加食品添加劑？記者昨天走訪發(fā)現(xiàn)，徐福記涉事產(chǎn)品仍在杭州市場上銷售。

????■記者調(diào)查

????徐福記產(chǎn)品尚未下架

????昨日，記者從華潤萬家相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，超市方面在12日獲悉徐福記三款產(chǎn)品存在安全風(fēng)險一事后，馬上和廠家取得聯(lián)系，“徐福記方面給我們發(fā)了公函，聲明TBHQ、BHT是原料食用油帶入，非人為添加，并提供了東莞市質(zhì)監(jiān)局出具的證明。”該負(fù)責(zé)人還表示，華潤暫時未對涉案產(chǎn)品進(jìn)行下架處理，不過正在核查徐福記的資質(zhì)證明和檢測報告，若有缺失，會限令其整改。

????“目前還沒有接到消費者的投訴或要求退貨的情況?！?華潤萬家相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。

????沃爾瑪超市的相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，目前，徐福記的相關(guān)產(chǎn)品還是在正常銷售，尚未接到有關(guān)部門的下架通知，也未接到消費者的投訴和退貨的要求。

????據(jù)悉，昨日下午，徐福記食品有限公司在廣州召開新聞發(fā)布會，就最近有消費者稱徐福記產(chǎn)品違規(guī)添加抗氧化劑一事進(jìn)行澄清。徐福記方面稱，徐福記的產(chǎn)品芒果酥、芝麻香酥沙琪瑪和落花生酥心糖絕對安全，不存在違規(guī)加入添加劑的問題，公司不會召回或下架相關(guān)產(chǎn)品。

????徐福記回應(yīng)稱，相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)簽上所寫的TBHQ和BHT是最常見的抗氧化劑，它們是由產(chǎn)品原料帶入的，而非徐福記人為添加。其同時強(qiáng)調(diào)，含有油脂的產(chǎn)品不可能不添加抗氧化劑，由于過量添加抗氧化劑會加速產(chǎn)品變質(zhì)，所以徐福記在添加法律允許的抗氧化劑時不會過量，也不會危害消費者身體健康。

????■事件背景

????徐福記被指添加抗氧化劑

????今年8月，深圳市南山區(qū)消費者張先生在家樂福購買了總價17.80元的徐福記牌酥心糖、沙琪瑪、芒果酥后，發(fā)現(xiàn)在這些產(chǎn)品外包裝的配料表上都寫著“TBHQ”和“BHT”一項，經(jīng)查詢后得知，“TBHQ”和“BHT”都是食品添加劑，具有抗氧化、防腐的功能。

????《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760－2011)中列明，“BHT”是“二丁基羥基甲苯”的對應(yīng)名稱；“TBHQ”是“特丁基對苯二酚”的對應(yīng)名稱。由衛(wèi)生部出具的一份《政府信息公開告知書》顯示：“TBHQ”的使用范圍不包括糖果和糕點。

????張先生認(rèn)為，根據(jù)產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注的QS代碼和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號，徐福記酥心糖、沙琪瑪、芒果酥等三種產(chǎn)品屬于糖果和糕點，屬于“TBHQ”的不適用范圍。據(jù)此，他認(rèn)為徐福記違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)＆eth；20食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》和《食品安全法》，涉嫌違規(guī)添加“TBHQ”和“BHT”。

????9月底，張先生將徐福記和家樂福告上法庭，認(rèn)為其購買的產(chǎn)品屬于不合格產(chǎn)品，被告的行為構(gòu)成欺詐，因此請求法院判令退還購貨款，賠償1倍購貨款17.8元，以及損失100元。

????對此，家樂福稱，涉案產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題，在銷售過程中也未實施任何欺詐行為。徐福記稱，東莞市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的三份使用情況說明以及檢測報告顯示，芒果酥中的TBHQ、BHT以及沙琪瑪中的TBHQ系由食用油原料帶入，酥心糖中TBHQ系由花生仁等原料帶入，這些符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。

????法院審理認(rèn)為，被告徐福記雖然提供了上述使用情況說明為證，但未提交出具使用情況的依據(jù)、適用產(chǎn)品名稱及批號等，因此被告提交的證據(jù)尚不足以認(rèn)定其產(chǎn)品中的TBHQ、BHT系原料帶入。且即使TBHQ、BHT確系原料帶入，也違反了“非直接使用的食品添加劑不在食品添加劑項中標(biāo)注”的國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

????法院據(jù)此認(rèn)為，被告家樂福銷售涉案產(chǎn)品的行為已構(gòu)成欺詐，判決家樂福退回原告貨款17.8元并賠償原告17.8元共計35.6元；作為涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)商，徐福記對家樂福的賠償債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

????■網(wǎng)友質(zhì)疑

????徐福記都被查了

????再也不相信愛情了

????徐福記“出事”的消息一經(jīng)披露，馬上引起了網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注。很多人都表示，徐福記一直都是十分信賴的零食品牌，也是過年必采的年貨之一。網(wǎng)友大呼失望的同時不免質(zhì)疑：“現(xiàn)在還有什么品牌是值得信賴的？”

????網(wǎng)友“魏文群”：看來徐福記買不得了。

????網(wǎng)友“okcgy”：徐福記曾是我最信任的糖果品牌！

????網(wǎng)友“苗苗lily”：徐福記也出事了。還是吃我的白煮雞蛋吧~

????網(wǎng)友“會飛的魚0811”：哎呀！連名牌都這樣了……

????網(wǎng)友“樂居淄博”：徐福記都被查了……再也不相信愛情了。

????網(wǎng)友“水晶一樣”：唯一能做的就是管住自己的嘴。

????網(wǎng)友“我以為自己是艾米”：不是吧！過年必備的年貨?。?/p>

????網(wǎng)友“叫錵也瘋狂”：?。≌媸浅允裁词裁闯鰡栴}呀。