四川渠縣河道挖出烏木 村民要求人人有份(圖)

渠縣烏木仍躺在河道里。

　　渠縣涌興鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)建議：要么借鑒彭州案宣判，要么村民自主協(xié)商效仿：

　　得知彭州烏木“價(jià)值連城”，曾發(fā)現(xiàn)過烏木的渠縣小河道成了掘金地，竟又挖出一根價(jià)值四五萬的烏木爭執(zhí)：

　　村民稱烏木在永東村五組范圍內(nèi)，烏木的“權(quán)屬”本社村民都應(yīng)該有份，但挖木人卻不予認(rèn)同防盜：這根引起爭執(zhí)的烏木仍躺在永東村五組的小河道里，為防止被挖烏木的人悄悄運(yùn)走，隨時(shí)有村民看守。

　　彭州“烏木案”還未宣判，正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，達(dá)州渠縣涌興鎮(zhèn)小河道里又挖出一根烏木，村民們也為“權(quán)屬”問題鬧起爭執(zhí)。昨日，這根價(jià)值四五萬元，還靜靜躺在河道的烏木，等來了鎮(zhèn)政府建議：爭執(zhí)各方要么暫時(shí)不動(dòng)，等待彭州烏木案宣判作借鑒；要么村里立即組織村民自行協(xié)商處理。

　　掘金成風(fēng)：河道里竟然挖出烏木

　　彭州烏木的影響讓渠縣涌興鎮(zhèn)永東村五組也熱鬧起來。昨日，家住涌興鎮(zhèn)的王先生打來熱線，稱前段時(shí)間彭州烏木“價(jià)值連城”，讓以前就發(fā)現(xiàn)過烏木的永東村里的小河道成了掘金之地，11月下旬，五組的幾位村民就找來幾名工人，在當(dāng)?shù)貙捈s10米，枯水期1米左右深的河道里尋找烏木。

　　功夫不負(fù)有心人。很快，幾位工人在河道里竟然挖到了一根烏木。最后將烏木徹底拖出來后，發(fā)現(xiàn)烏木有十五六米長，約80厘米粗。

　　“權(quán)屬”爭執(zhí)：村民人人有份？

　　正當(dāng)挖出烏木的幾位村民沾沾自喜，準(zhǔn)備將烏木從河道運(yùn)走時(shí)，周圍的村民立即前來阻止，稱烏木在永東村五組范圍內(nèi)，埋藏烏木的小河溝是本社的土地，為此，烏木的“權(quán)屬”本社村民都應(yīng)該有份。但挖木人對(duì)此卻不予認(rèn)同，雙方為此僵持起來。

　　有村民見僵持不下，就打電話向林業(yè)局舉報(bào)，稱“有人非法盜運(yùn)木材”，有的還向鎮(zhèn)政府舉報(bào)，希望政府出面阻止挖烏木的村民將“本該屬于集體”的烏木運(yùn)走。

　　鎮(zhèn)政府：希望不要私挖濫采

　　昨日，這根引起爭執(zhí)的烏木還靜靜地躺在永東村五組的小河道里，隨時(shí)有村民在看守著，生怕被挖烏木的人悄悄運(yùn)走。

　　“實(shí)際上，經(jīng)過渠縣有關(guān)部門的鑒定，這根烏木系麻柳樹經(jīng)過兩千多年演變而成，價(jià)值在四五萬元左右，并非十分珍稀的樹種所形成的烏木?！庇颗d鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長楊芝春告訴記者，27日晚上，鎮(zhèn)政府得知當(dāng)?shù)卮迕駷闉跄尽皺?quán)屬”問題發(fā)生爭執(zhí)后，立即趕到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查、調(diào)解。

　　楊芝春說，從烏木出土的地段來看，它不屬于五組任何一位村民的承包地，屬于五組范圍內(nèi)的公共河道。

　　鎮(zhèn)政府給村民建議，一是等待“彭州烏木案”宣判結(jié)果，到時(shí)可以借鑒，如果屬于國家的，這烏木應(yīng)該歸政府所有，對(duì)于挖烏木的村民，可適當(dāng)支付相應(yīng)酬勞；第二種情況是，因?yàn)跄静粚儆谌魏我晃淮迕竦某邪?，村里可自行協(xié)商調(diào)解，如果有誰愿意購買這根烏木，購買的費(fèi)用可適當(dāng)對(duì)挖掘?yàn)跄镜拇迕襁M(jìn)行補(bǔ)償。

　　楊芝春表示，鎮(zhèn)政府其實(shí)不想過多介入這個(gè)烏木，希望村民們民主協(xié)商，好好解決。另外對(duì)于村民在河道開挖，政府已經(jīng)對(duì)當(dāng)?shù)卮迕裾归_宣傳教育，希望村民不要再在河道內(nèi)私挖濫采，以確保河道的穩(wěn)固。

　　華西都市報(bào)記者李罡 見習(xí)記者周子銘 攝影報(bào)道

　　彭州烏木案

　　今年春節(jié)，彭州村民吳高亮在自家耕地發(fā)現(xiàn)烏木，并經(jīng)專家評(píng)估價(jià)值一千余萬元，就在他即將挖掘出土?xí)r，突然被鎮(zhèn)政府責(zé)令停工，被告知烏木屬國家所有。7月26日，吳高亮一紙?jiān)V狀將通濟(jì)鎮(zhèn)政府告上法庭，調(diào)解失敗后，11月27日下午，“彭州烏木案”在成都中級(jí)人民法院正式開庭。雙方圍繞吳高亮是否發(fā)掘?yàn)跄?、烏木是否在其承包地下、通?jì)鎮(zhèn)政府是否非法行政三方面進(jìn)行了舉證，尤其就烏木是在承包地下還是在河道中發(fā)現(xiàn)這一問題，雙方爭論不休。從7月到現(xiàn)在，吳高亮挖出的天價(jià)烏木，被成都市彭州通濟(jì)鎮(zhèn)政府挖走保管。