青島天氣 | 百寶箱
新聞網(wǎng)首頁(yè) > 新聞中心 > 新聞專(zhuān)題> 節(jié)會(huì)類(lèi) > 正文

英國(guó)學(xué)術(shù)雜志向葉詩(shī)文道歉:服興奮劑是杜撰

來(lái)源:騰訊體育-- 2012-08-07 10:34:28 字號(hào):TT

《自然》雜志消息,此前,中國(guó)選手葉詩(shī)文在倫敦奧運(yùn)會(huì)400米混合泳和200米混合泳的比賽中奪冠后,國(guó)外媒體曾質(zhì)疑其服從興奮劑,今天國(guó)際奧委會(huì)正式宣布葉詩(shī)文賽后的尿檢也沒(méi)有檢測(cè)出任何興奮劑成分,而同時(shí)英國(guó)最有名望的雜志《自然》的編輯也對(duì)之前發(fā)表的文章進(jìn)行了公開(kāi)道歉。

以下為原文翻譯:

“原本我們只是想用科學(xué)幫助解決關(guān)于葉詩(shī)文的爭(zhēng)議,但我們沒(méi)有很好地解讀那些數(shù)據(jù)。之前,很多外界提供的數(shù)據(jù)分析都讓我們

認(rèn)為葉詩(shī)文的表現(xiàn)非常地‘不尋常’——這里是指數(shù)據(jù)的不尋常。但我們很后悔以上的這些錯(cuò)誤以及文章缺乏更加詳細(xì)的數(shù)據(jù)讓很多讀者都誤以為我們支持外界對(duì)葉詩(shī)文服用興奮劑的指控,而這并不是我們的本意。就此,我們鄭重向葉詩(shī)文和讀者們道歉!”

此外,《自然》還張貼了一封來(lái)自賓夕法尼亞大學(xué)學(xué)生江萊(音譯)的信件。

在信中江萊表達(dá)了對(duì)權(quán)威雜志《自然》最近發(fā)表誹謗性文章的失望,他說(shuō);“作為最有名望、最有影響力的自然科學(xué)雜志,《自然》卻發(fā)表了扭曲事情真相的文章,這讓人非常失望?!比缓蠼R就葉詩(shī)文事件提出了6點(diǎn)看法(摘選):

“一、《自然》的編輯Callaway提出葉詩(shī)文在倫敦奧運(yùn)會(huì)的成績(jī)比2011年上海世錦賽的成績(jī)快了7秒,因此總結(jié)出這樣的進(jìn)步是“匪夷所思”的。而事實(shí)上,葉詩(shī)文的個(gè)人最好成績(jī)是10年亞運(yùn)會(huì)創(chuàng)造的4分33秒79,倫敦奧運(yùn)會(huì)上的成績(jī)只比這塊了5秒38。

二、葉詩(shī)文只有16歲,可能提高5秒的成績(jī)對(duì)成年人來(lái)說(shuō)很難,但作為一個(gè)正在發(fā)育的少年,在兩年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)步5秒這完全可以做到。而Callaway僅憑主觀(guān)臆測(cè)就認(rèn)定這樣的提高是“異?!钡模@樣的結(jié)論是毫無(wú)根據(jù)的。

三、將羅切特和葉詩(shī)文最后50米的速度進(jìn)行比較更是Callaway的文章沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證的依據(jù)。是的,羅切特在最后50米確實(shí)比葉詩(shī)文慢,但他前300多米一直處于領(lǐng)先位置,已經(jīng)耗用了很多的體力,所以在最后50米基本已經(jīng)筋疲力盡。然而葉詩(shī)文在前300多米一直落后,最后的100米的自由泳又是她所擅長(zhǎng)的,從這樣的角度來(lái)說(shuō),葉詩(shī)文完全有可能在最后50米擁有那樣的速度。Callaway卻從“女人怎么可能跑得比男人快”的角度切入,我們暫且不從性別歧視的角度考慮,這也以一種先入為主的形式向讀者暗示這是完全不可能發(fā)生的事。

四、再舉一個(gè)將羅切特與葉詩(shī)文進(jìn)行比較不合理的依據(jù)。事實(shí)上,在男子400米混合泳比賽的最后50米,有4個(gè)男游泳運(yùn)動(dòng)員游得比羅切特(29.10秒)和葉詩(shī)文(28.93秒)要快,他們分別是:日本的萩野公介(28.52秒)、美國(guó)的菲爾普斯(28.44秒)、日本的堀畑裕也(27.87秒)和澳大利亞的福爾摩斯(28.35秒)。沒(méi)錯(cuò),羅切特是冠軍,但這不能證明他任何時(shí)候的速度都是最快的,Callaway在這里引用羅切特完全沒(méi)有一點(diǎn)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性,用這樣一種糟糕的方式向大家展示什么是科學(xué)這真的是一種悲哀。

五、第五點(diǎn)也是我最反對(duì)的!Callaway引用了羅斯塔克的話(huà),暗示讀者藥檢通過(guò)也不能排除服用興奮劑的可能。《自然》是想通過(guò)這樣的方式告訴我們藥檢的不可信嗎?如果是這樣的話(huà),我想在《自然》上刊登的學(xué)術(shù)論文有很多都應(yīng)該撤回??赐闏allaway寫(xiě)的文章,我很容易地理解成他認(rèn)為所有的運(yùn)動(dòng)員都可能服用興奮劑,而權(quán)威機(jī)關(guān)也沒(méi)有足夠的能力抓到服從興奮劑的選手。我們都知道葉詩(shī)文的尿樣將會(huì)被儲(chǔ)存八年,這期間如果有新研發(fā)的技術(shù)證明她服從了興奮劑,那么她的金牌她的成績(jī)同樣可以被取消。從始至終Callaway都沒(méi)有拿出葉詩(shī)文服用興奮劑的證據(jù),那他又憑什么質(zhì)疑葉詩(shī)文呢?

六、最后,正如世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的主席所說(shuō),本屆參加奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員早在開(kāi)幕式前六個(gè)月就已經(jīng)進(jìn)行藥檢,其中共107名運(yùn)動(dòng)員被查出使用興奮劑。我想這是對(duì)Callaway所說(shuō)的‘幾乎沒(méi)有人未通過(guò)奧運(yùn)會(huì)藥檢’這句話(huà)最好的反擊。”

(編譯 Keller)

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評(píng)論 提取評(píng)論...

網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀(guān)點(diǎn)或證實(shí)其描述。