李滄區(qū)邢臺路8號同盛苑小區(qū)的居民最近有點(diǎn)煩,因?yàn)樯鐓^(qū)里物業(yè)費(fèi)和物業(yè)服務(wù)的事,業(yè)委會和物業(yè)吵得不可開交。業(yè)委會說物業(yè)服務(wù)差,要換公司;物業(yè)喊冤說自己把小區(qū)建成了創(chuàng)城示范點(diǎn),開除不符合合同規(guī)定。結(jié)果業(yè)委會把物業(yè)公司告上法庭,要求解除物業(yè)服務(wù)合同。由于雙方都不同意調(diào)解,昨天上午,李滄法院開庭審理此案,上百名居民的出席讓庭審現(xiàn)場法警都很忙。
庭審
怕起沖突雙方分開坐
昨天上午9時
原告
物業(yè)漲價居民不滿意
庭審中,業(yè)委會主任張某代表業(yè)委會作為原告訴稱,同盛苑小區(qū)業(yè)主委員會于2011年7月改選成立,2011年10月18日新一屆業(yè)主委員會與青島同群物業(yè)管理有限公司簽訂了物業(yè)服務(wù)合同,合同中約定:每月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)為住宅每平方米0.35元,商業(yè)用房每平方米0.55元,約定從2012年1月1日起住宅、商業(yè)用房每月每平方米增加0.1元的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。同時合同中還注明業(yè)委會有“監(jiān)督、檢查物業(yè)公司實(shí)施服務(wù)管理的實(shí)際情況,每年進(jìn)行一次物業(yè)管理服務(wù)業(yè)主滿意率問卷調(diào)查,滿意率須不低于75%,如未達(dá)到業(yè)委會有權(quán)解除合同。 ”張某稱,按照約定,今年開始啟用新價格時應(yīng)當(dāng)召開全體業(yè)主大會,征得業(yè)主同意。 “但是物業(yè)沒有經(jīng)過全體業(yè)主同意私自漲價,不合規(guī)定。 ”
另外,張某稱物業(yè)服務(wù)差,致使小區(qū)環(huán)境惡劣,前期對小區(qū)居民進(jìn)行物業(yè)滿意度調(diào)查,滿意率也不足75%,按照約定,業(yè)委會有權(quán)解除物業(yè)服務(wù)合同。
被告
服務(wù)到位漲價有約定
對于業(yè)委會的指控,物業(yè)公司稱漲價是之前在合同中約定好的。針對業(yè)委會提出的服務(wù)質(zhì)量差,小區(qū)環(huán)境惡劣的意見,物業(yè)也表示不能認(rèn)同。 “以前同盛苑小區(qū)是開放式的,物業(yè)加入后將它變成封閉式小區(qū),而且對地面、綠化等都進(jìn)行了升級改造。2011年還被評為物業(yè)管理先進(jìn)小區(qū),居民對此有目共睹,業(yè)委會的說法不能成立。 ”
另外物業(yè)方面稱,所謂滿意率調(diào)查有貓膩。 “在沒有第三方見證的情況下進(jìn)行入戶調(diào)查,部分選票上有明顯涂改的痕跡,也不能證明確實(shí)為小區(qū)居民自行填寫。當(dāng)時業(yè)委會對居民進(jìn)行調(diào)查時,居民都受到了脅迫。 ”
質(zhì)證
六旬居民作證曾遭威脅
在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié),三名小區(qū)居民作為物業(yè)公司的證人,陳述了自己的觀點(diǎn)。證人王某今年六十多歲,她稱自己是名退休教師,也是小區(qū)某棟樓的樓長。 “當(dāng)時業(yè)委會到我們家進(jìn)行物業(yè)滿意度調(diào)查,調(diào)查人員稱,如果填‘滿意’,物業(yè)費(fèi)將按照每月每平方米0.45元收取,如果填‘不滿意’,物業(yè)費(fèi)按照每月每平方米0.3元收取,我當(dāng)時不愿意填,結(jié)果遭到了業(yè)委會的威脅,說我不和居民站在一條線上,還罵我。 ”另一名證人林某稱,自己看到了小區(qū)發(fā)生的變化,物業(yè)公司有很大的功勞。 法官表示,案件將擇日進(jìn)行宣判。