?？怂罐I車5分鐘自燃稱廢鐵 新車未滿兩年

????工作人員就車主所描述的情況感到十分震驚，并在第一時間撥通了車主王先生的電話，就此事做了進一步的溝通確認。王先生告訴我們，車輛是在今年4月2日下午1點左右發(fā)生的自燃事故，當時他正在上海大學游玩，并將車輛停在了籃球場邊上到附近商店買飲料，回來時便發(fā)現(xiàn)車內(nèi)儀表臺附近發(fā)生了嚴重自燃，往返過程大約就5分站左右；之后便報警求助并在當?shù)毓埠拖赖膸椭卵杆賹⒒饎輷錅纾ǖ敃r車輛損壞程度已非常嚴重）。

????自燃車輛

????同時在當天下午4點左右將車輛拖到了永達通寶4S店，此后，于4月6日和4S店簽訂了車輛拆檢協(xié)議，第二天（即4月7日）長安福特廠家便派工程師到4S店對車輛進行了查驗；然而令其沒有想到的是，之后長安福特給他的答復竟然是，車輛自燃非汽車本身質(zhì)量問題造成，并種種隱射自燃是由車上打火機引起的，將責任推得一干二凈，給出的處理意見也僅是對車輛進行免費修復；隨后他便找到了上海市消保委，請他們幫助調(diào)查此事。

 ???消保委調(diào)解書

????上海市消保消保委給出的處理意見是：根據(jù)專家陶巍現(xiàn)場勘查后確認，車輛自燃是電子模塊由里向外燃燒，經(jīng)分析是電子模塊積電，引起高溫，短路后引發(fā)自燃，且廠商和經(jīng)銷商未按照國家流程處理，由第三方進行車輛拆檢，而是在沒有第三方或消費者監(jiān)督的情況下自行拆檢車輛，應(yīng)承擔責任；消費者則不應(yīng)在車輛上放置易燃物品，助燃火勢。因此建議被訴方及主機廠從保護消費者的合法權(quán)益角度出發(fā)，將該車輛按照15年的使用年限，根據(jù)實際使用情況進行折舊后的價格，消費者補差價的情況下補償同款型車輛，其他附加條件不予考慮。

????長安福特調(diào)查說明

????拆檢協(xié)議

????而4S店（上海永達通寶汽車銷售服務(wù)有限公司）售后負責人周經(jīng)理則表示，首先車輛自燃確實不是車子本身的質(zhì)量缺陷引起的，廠方的工程師是在認真調(diào)查之后得出的結(jié)論，如果客戶還有異議的，他們也非常愿意配合客戶走法律程序，4S店以及長安福特對自己的產(chǎn)品都是非常有信心的；其次，客戶和消保委說的“自行拆檢車輛”的提法也不準確，因為當時拆檢車輛是在客戶同意并簽署“車輛拆檢協(xié)議”的前提下展開的，客戶對拆檢的時間也非常清楚，只是拆檢當時客戶自己沒有到現(xiàn)場查看而已，至于消保委的人員所說的不符合國家流程，這方面就不清楚了；另外，消保委給出的調(diào)解建議，是在車輛為質(zhì)量問題引起自燃的前提下建立的，而實際上4S店和長安福特廠家就該車輛自燃是沒有責任的，因此4S店和廠家是不會承擔相應(yīng)的賠償責任的，現(xiàn)在對客戶維修該車輛的費用進行補償，也僅僅是出于客戶滿意度以及品牌影響方面的考慮，而絕對不是賠償性質(zhì)的。

????目前情況：

????現(xiàn)車主王先生提出的要求是，至少讓4S店以9-10萬元的價格將車輛收購；而4S店周經(jīng)理則表示，客戶所提的要求是不合理的，該款車型為?？怂故峙诺团浒妫退阈萝嚨氖袃r也不過10萬元左右，而實際該車輛已使用了近兩年，就算沒有被燒過，按照二手車的市價也就值6-7萬，因此4S店目前能做到的就是對客戶車輛的維修費進行補償（非賠償性質(zhì)），同時修復之后以6-7萬的價格將車輛收下。顯然，雙方在價格上還有3萬元左右的差距，目前無法協(xié)商下來，處于僵持階段。

????案例分析與點評：又當球員又當裁判，甚可笑

????首先，編輯需要明確的是，對長安福特“本次事故可排除車輛本身質(zhì)量問題造成”的鑒定結(jié)論，是完全不認可的。這就如同，A隊和B隊比賽，B隊的球員說A隊的人拉拽球衣犯規(guī)，結(jié)果A隊的主教練跑出來說，我們的球員絕對沒有犯規(guī)，是B隊的人假摔，B隊要是不服就到國際足聯(lián)去投訴，我愿意配合。這不是滑天下之大稽嗎？本來犯不犯規(guī)，給黃牌、紅牌還是定位球，都是第三方的裁判做的工作，現(xiàn)在盡然讓一個球隊的主教練來指手劃腳、越俎代庖，這樣的判罰怎么可能公正？又怎么可能服眾？

????其次，就事故車輛未按照國家流程處理，4S店和廠方自行拆檢一事，4S店周經(jīng)理給出的答復是“不清楚”。那么他們真的對國家流程不清楚嗎？顯然，這個基本也是不可能的。本次車主王先生所投訴的4S店隸屬于永達集團，眾所周知，永達在上海乃至全國的汽車銷售服務(wù)領(lǐng)域都是首屈一指的企業(yè)，從上世紀90年代初成立至今已有20多年的行業(yè)經(jīng)驗，就其內(nèi)部來說，對于車輛的各種處理流程都是再清楚不過的，尤其是像周經(jīng)理這樣售后服務(wù)的管理人員就更是了然于胸的。所謂的“不清楚”也不過是一種詭辯。

????4S店方面先是讓車主王先生簽署了《車輛拆檢協(xié)議》，使他們在之后和長安福特一起自行拆檢車輛的過程合理化，因為這是在車主認同的情況下的，為了防止日后生變，還以協(xié)議的形式，白紙黑字寫下來，這樣就算是鐵板釘釘了；之后，長安福特就順理成章的給出了非質(zhì)量問題引起自燃的鑒定結(jié)論，這樣對4S店來講，生產(chǎn)汽車的是長安福特，給出結(jié)論的也是長安福特，客戶要是有異議的，就請去找長安福特，整個就置身事外；而當車主個人，面對長安福特廠商這樣一個龐然大物時，自然是力不從心的，尤其還是在車輛已被拆檢之后，致使消防機關(guān)無法給出火災事故認定的情況下；這個時候，當消費者已經(jīng)感到萬般無助了，4S店再站出來說，出于對滿意度和品牌影響的考慮，我們幫你承擔相應(yīng)的維修費用，消費者通常也就只能退而求其次，“被接受”了。

????整個過程真可謂是步步為營、機關(guān)算盡，不是永達這樣的“老江湖”，是決計無法設(shè)出如此“精妙絕倫”的好局的，真可謂是“用心良苦”。只是吞食這苦果的是車主王先生，一位普通的汽車消費者。當然，我們同樣完全有理由來懷疑，這一切都是長安福特廠商背后授意的，因為他們在處理此類事件上的經(jīng)驗比起永達來，可以說是有過之而無不及，而永達通寶店又只是他們的一個授權(quán)經(jīng)銷商，自然也是要受他們約束的。（以上，雖然只是編輯個人推理所得，但也實在想不出還有什么比這更合理的了。）

????最后，我們再來看一下，上海消保委汽車專業(yè)辦的處理意見。首先他們得出的車輛自燃原因，是由電子模塊積電，引起高溫，短路后引發(fā)自燃，且是由里向外燃燒的，據(jù)消保委的工作人員介紹，得出這一結(jié)論的陶巍老師是上海目前非常資深的汽車火災事故調(diào)查專家，他所得出的結(jié)論是非常權(quán)威的；其次，消保委還認為廠商和經(jīng)銷商在沒有第三方或消費者監(jiān)督的情況下自行拆檢車輛，違反了處理流程，且當時他們的火調(diào)專家到達現(xiàn)場時，長安福特的電工已經(jīng)將車上被火燒過的部分全部拆完，將現(xiàn)場弄得一塌糊涂，致使專家取證工作也非常困難，之后在經(jīng)過認真仔細的排查和分析，才得出電子模塊短路引發(fā)自燃的結(jié)論。

????編輯建議：免費換車

????編輯認為，消保委是在消費者及4S店和長安福特以外的獨立第三方，他們的鑒定結(jié)論是非?？陀^公正和可信的。因此，我們和消保委一樣，認為4S店和長安福特應(yīng)當承擔責任。

????眾所周知，永達對外宣傳的服務(wù)理念是：誠信追求卓越；而福特則是：精誠服務(wù)，延伸無形價值。因此對于永達和福特這樣經(jīng)常將誠信掛在嘴邊的企業(yè)來講，編輯給出的意見就是，為車主王先生更換一臺新車，并承擔一應(yīng)費用。