耐克等服裝品牌齊陷污染門 供應(yīng)鏈面臨環(huán)保質(zhì)疑

    國內(nèi)的污染事件似乎總是因?yàn)榄h(huán)保組織的介入才為公眾所知。這一次，中招的是服裝行業(yè)。

    4月9日，包括自然之友、達(dá)爾問、公眾環(huán)境研究中心、環(huán)友科技、南京綠石等在內(nèi)的5家環(huán)保組織，共同發(fā)布《為時尚清污 綠色選擇紡織品牌供應(yīng)鏈污染》調(diào)研報告(下稱“報告”)。報告一口氣披露了國內(nèi)外48個知名服裝品牌在中國的供應(yīng)鏈涉嫌嚴(yán)重環(huán)境污染。

    在這些服裝品牌名單中，Adidas、H&M、Lacoste、李寧、美特斯邦威、Nike、Puma等赫然在列。環(huán)保組織就該報告向48家服裝企業(yè)發(fā)出了溝通信，截至4月底僅有23家作出回應(yīng)，其余25家則石沉大海。

    服裝品牌齊陷“污染門”

    由5家環(huán)保組織發(fā)布的報告，涉及的服裝品牌多達(dá)48個，大多數(shù)一線品牌均涉身其中。連一些以往看來光鮮亮麗、形象良好的服裝業(yè)國際大牌，背后也可能存在環(huán)保違規(guī)的行為。對服裝行業(yè)整體來說，可謂一次不小的危機(jī)。

    發(fā)布報告的五家環(huán)保組織之一的公眾與環(huán)境研究中心負(fù)責(zé)人馬軍認(rèn)為，紡織行業(yè)一直存在比較嚴(yán)重的污染問題，特別是印染、染整這樣的工序，每年排放多達(dá)25億噸的廢水和其他污染物，可以說是中國水污染最為嚴(yán)重的行業(yè)之一。

    “中國又是世界工廠，大量的出口紡織產(chǎn)品，很多初級產(chǎn)品比如化纖，加工量占到世界的一半，服裝業(yè)產(chǎn)量也占到世界的三分之一以上，但是污染卻留在了中國?！瘪R軍在接受《法人》記者采訪時表示。

    環(huán)保組織在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，紡織業(yè)水排量很大，又很少循環(huán)使用，基本上經(jīng)過簡單處理后就排放。而印染等工序產(chǎn)生的廢水，其中成分很復(fù)雜，可能含有多種有害物質(zhì)。

    “很多紡織企業(yè)連基本的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)也達(dá)不到，在我們數(shù)據(jù)庫里收錄的有過違規(guī)記錄的紡織企業(yè)就超過了6000家。”馬軍說，從2006年開始，公眾與環(huán)境研究中心就一直在運(yùn)行著一個水污染數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫里收錄了違規(guī)、超標(biāo)排放的企業(yè)名單及相關(guān)記錄，這些記錄年復(fù)一年的積累下來。其中有些企業(yè)的問題非常嚴(yán)重，包括私設(shè)暗管、直排污水、不正常使用水污染設(shè)備等情況。而這些企業(yè)中，不乏國際、國內(nèi)大型品牌的供應(yīng)商。

    “此次只是把其中紡織業(yè)的部分梳理了出來，特別是梳理了他們和知名品牌之間的供貨關(guān)系?！瘪R軍說，在梳理出疑似供應(yīng)商名單之后，環(huán)保組織在3月22日、26日、29日分別向48家品牌發(fā)送了相關(guān)問題，截至目前已經(jīng)有23家服裝品牌就此作出回應(yīng)，其中有部分品牌比較積極的做了回應(yīng)，但仍有一半以上的品牌至今未作回應(yīng)。

    這么多知名服裝品牌，其供應(yīng)鏈都涉嫌環(huán)保違規(guī)，難道一些標(biāo)榜綠色、環(huán)保的品牌也忽視了應(yīng)有的社會責(zé)任？

    “造成這種現(xiàn)象的原因，從根本上看還是從事經(jīng)營活動主體的環(huán)保意識不足。更準(zhǔn)確的說，是企業(yè)僅僅將環(huán)保管制看做是對其施加的外在限制，沒有認(rèn)識到環(huán)保監(jiān)管的倫理正當(dāng)性，并且不認(rèn)為違反環(huán)保法律具有道德層面的可譴責(zé)性?！北本┐髮W(xué)資源、能源與環(huán)境法研究中心王社坤博士在接受《法人》記者采訪時表示，正是在這種思想認(rèn)識的支配下，企業(yè)才會不惜以違反環(huán)保監(jiān)管的要求來降低經(jīng)濟(jì)成本。

    而此次事件的披露，又是環(huán)保組織的作為，本應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)的政府機(jī)構(gòu)似乎三緘其口。在王社坤看來，相對于民間環(huán)保組織的熱情，環(huán)保行政機(jī)關(guān)在環(huán)保執(zhí)法方面的作為并不令人滿意。

    品牌商VS生產(chǎn)商

    “我們只做品牌，并不生產(chǎn)產(chǎn)品，所以環(huán)保問題主要和供應(yīng)商有關(guān)。”這是有些企業(yè)在回應(yīng)環(huán)保組織質(zhì)疑時的措辭。

    這不由得使人聯(lián)想起蘋果公司因供應(yīng)商勞工問題所面臨的質(zhì)疑。如今，代工模式已在許多行業(yè)普及，服裝業(yè)更是OEM的先驅(qū)。那么對于服裝品牌來說，應(yīng)該對其供應(yīng)鏈承擔(dān)何種監(jiān)管責(zé)任？能在多大程度上規(guī)范供應(yīng)商的行為？

    “很多人糾結(jié)于從法律上看品牌商有沒有責(zé)任，我想大多數(shù)的時候從法律上看，供應(yīng)商都是另外的一個法人主體?！瘪R軍認(rèn)為，這正是全球化所產(chǎn)生的漏洞之一，并非所有的問題都必須靠法律來解決，通過企業(yè)社會責(zé)任角度也可以解決相當(dāng)多的問題。

    馬軍對《法人》記者表示，現(xiàn)在總體來看，作為消費(fèi)者的公眾對品牌有更高的期望，他們期望自己所消費(fèi)的品牌能夠在環(huán)保方面做好，這些品牌也明白這一點(diǎn)，也做出了很多對于環(huán)保的承諾。

    “我們現(xiàn)在所做的事情也并不是很高的要求，而只是希望他們能夠兌現(xiàn)自己的承諾。”馬軍說。

    在北京大學(xué)資源、能源與環(huán)境法研究中心王社坤博士看來，隨著代工模式的興起，企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的法律責(zé)任與社會責(zé)任可能需要重新界定，其核心問題就是品牌商除了對自己親自從事的活動承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任與社會責(zé)任之外，是否需要對代工商的行為承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任與社會責(zé)任。

    為了解相關(guān)服裝品牌對環(huán)保組織發(fā)布調(diào)研報告的態(tài)度，《法人》記者聯(lián)系了報告內(nèi)涉及的阿迪達(dá)斯中國和李寧公司。

    阿迪達(dá)斯中國在發(fā)給《法人》記者的回復(fù)中表示，“阿迪達(dá)斯已確立了‘截至2020年實(shí)現(xiàn)有毒化學(xué)物質(zhì)零排放聯(lián)合時間表’，同時也積極吸納包括非政府組織(NGO)在內(nèi)的機(jī)構(gòu)共同推動該項(xiàng)目，并給予指導(dǎo)?！卑⒌线_(dá)斯還向《法人》記者出示了作為回應(yīng)調(diào)研報告而推出的“安全采購清單”等項(xiàng)目。

    而李寧公司則在發(fā)給《法人》記者的聲明中表示，“此乃中國紡織行業(yè)普遍存在的問題，也是各服裝品牌要共同面對的事情。李寧公司在較短的時間內(nèi)已與公眾環(huán)境研究中心(IPE)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通并采取行動，后續(xù)我們將更加廣泛地利用公開信息檢索供應(yīng)商環(huán)境表現(xiàn)?！?/font>