貨車擋板墜落砸中3歲男童 死在媽媽懷中

????玩耍釀血案：3歲男童車擋板下夭折

????王某鳳和歐某是一對外地來青務(wù)工的夫婦，兩人帶著3歲的兒子歐某某居住在市北區(qū)一個(gè)小院內(nèi)。去年6月6日下午3時(shí)許，歐某某趁母親洗菜的空當(dāng)，和小伙伴王某、徐某、李某跑到街上玩耍。很快，停靠在路邊的一輛中型貨車引起了4人的興趣，出于男孩好動(dòng)的天性，4人決定爬到貨箱里去玩。徐某和李某最先攀爬，兩人踩著貨車的左輪胎并用手抓著擋板，順利爬進(jìn)貨箱。王某因個(gè)子較小，攀爬了幾次都失敗了。不甘心的他又轉(zhuǎn)到左側(cè)駕駛室車門處，抓著駕駛員上車的把手，繼而抓著左前側(cè)擋板進(jìn)入貨箱。歐某某由于年齡最小，根本踩不上車輪更夠不到擋板，爬不進(jìn)貨箱，只能在車旁抬頭看著3人玩耍。

????徐某等3人在貨箱里瘋玩瘋鬧，豈不知，左側(cè)貨箱擋板此時(shí)前掛鉤缺失，后掛鉤也未完全扣入U(xiǎn)型溝槽，他們爬入貨箱時(shí)又用力過猛，再加上在貨箱內(nèi)跑鬧，擋板已經(jīng)搖搖欲墜了。沒能和小伙伴一起玩的歐某某一直站在原地抬頭仰望，滿眼里只有爬不進(jìn)貨箱的遺憾，根本沒注意到擋板的危險(xiǎn)。隨著車上3個(gè)孩子玩鬧的加劇，只聽哐當(dāng)一聲巨響，左側(cè)貨箱擋板轟然墜落，正砸在歐某某身上。車上的3個(gè)孩子見歐某某被砸得渾身抽搐、雙眼緊閉，一時(shí)慌了神，經(jīng)附近居民催促，李某和王某才跑到歐某某的家中通知王某鳳。王某鳳立即跑到現(xiàn)場，抱起兒子攔車趕到醫(yī)院，但終因傷勢過重?fù)尵葻o效，歐某某于當(dāng)晚6時(shí)許死亡。

????失去兒子的痛苦對于歐某夫婦來說無異于晴天霹靂，兩人于當(dāng)晚向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并隨后要求徐某、李某和王某的家長賠償損失。但3個(gè)孩子均否認(rèn)貨箱擋板墜落與自己有關(guān)，其家長也拒絕賠償。為了討個(gè)公道，歐某夫婦一紙?jiān)V狀將徐某及其父母、李某及其父母、王某及其父母、該中型貨車車主高某及其掛靠的青島某垃圾清運(yùn)有限公司和貨車投保的某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，要求12名被告共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金等損失共計(jì)585629.5元。

????為兒討公道：涉案人均否認(rèn)與自己有關(guān)

????庭審中，歐某夫婦出示了死亡醫(yī)學(xué)推斷書、醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)和公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場模擬錄像等證據(jù)。其中現(xiàn)場模擬錄像顯示如果該車擋板后掛鉤完全扣入U(xiǎn)型溝槽，即使左前側(cè)的掛鉤缺失，也能夠承受得住幾個(gè)小孩攀爬而不致發(fā)生脫落。而且高某停車的位置并沒有停車線，屬于違章停車。

????對此，徐某等3個(gè)孩子及其家長矢口否認(rèn)?！爱?dāng)天下午，我和李某、王某3人先后從左側(cè)后輪胎處攀爬進(jìn)入貨箱，我在貨箱前面的一堆碎木頭里找木條玩李某則在靠近擋板一側(cè)掰鐵絲。此時(shí)歐某某打算爬上貨箱，但他個(gè)子太小，且擋板太滑，我和李某都讓他別爬了，但歐某某不聽，兩手使勁把著擋板合頁堅(jiān)持要爬。我們沒再理他，后來聽見‘咣當(dāng)’一聲，擋板脫落將歐某某砸傷。我根本就沒動(dòng)過擋板和掛鉤，擋板怎么掉下去

????徐某稱。李某和王某也分的也不知道?！眲e否認(rèn)了自己曾碰過左側(cè)擋板和掛鉤，表示與歐某某的死亡無關(guān)。

????高某則對自己被起訴大呼“冤枉”：“車上擋板的后掛鉤是L型的，需要上翻180度才能打開，肯定是有人用力打開了后掛鉤才造成擋板滑落，別人的故意行為與我無關(guān)。此外，我將車?？吭诼愤呉膊⒉挥绊戃囕v和行人的通行，道路交通法規(guī)并未強(qiáng)制規(guī)定不準(zhǔn)在路邊停車，我對歐某某的死亡并無過錯(cuò)?！蓖瑯痈械健霸┩鳌钡倪€有垃圾清運(yùn)公司?！案吣车能囍皇菕炜吭谖夜径眩f好每月付100元掛靠費(fèi)他也一直沒交。我公司明文要求車主不能駕駛‘病車’上路，也不能違章停車，已盡到了管理和告知義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！崩暹\(yùn)公司委托代理人稱。，保險(xiǎn)公司青島分公司委托代理人則對案件的性質(zhì)提出異議：“交警部門沒有對歐某某死亡事故出具道路交通事故認(rèn)定書，此案不屬于道路交通事故，因此，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付責(zé)任。”

????共同加害人：法院判定共同擔(dān)責(zé)

????法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，依據(jù)我國《道路交通安全法》規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或意外造成人身損害或財(cái)產(chǎn)損失的事件。主體包括機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車，空間必須是在公路、城市道路和其他允許社會機(jī)動(dòng)車通行的地方，主觀上要求必須存在過錯(cuò)或意外，客觀上則要求必須造成人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的后果。高某的中型貨車屬于機(jī)動(dòng)車范疇，停靠在供車輛和行人通行的城市道路，其?？繉儆谀嫦蜻`章停車，且左側(cè)擋板前掛鉤長期缺失，高某未盡到基本的遵章守法和安全注意義務(wù)，主觀上存在明顯的過錯(cuò)，在客觀上也造成了歐某某死亡的后果，因此，該事故符合四個(gè)特征，應(yīng)認(rèn)定為道路交通事故。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書雖然是處理交通事故的證據(jù)之一，但并不是唯一依據(jù)，不能因認(rèn)定書缺失而否定案件性質(zhì)。

????依據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)場模擬錄像、詢問筆錄可以認(rèn)定，徐某、李某和王某均通過該車左側(cè)攀爬上車。歐某某年小個(gè)矮，以其3歲小孩的身高和體重只能勉強(qiáng)碰到該車擋板下端與貨箱連接處的合頁，無法夠到擋板上端的掛鉤，更不存在將擋板拽下的可能。該擋板掛鉤呈L型，只有上翻180度后才能打開，僅憑顛簸不可能致其打開，因此，法院可以斷定是人為原因造成了擋板上翻打開并滑落。

????依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，兩人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或數(shù)人的行為造成他人損害，不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。此案中，除徐某等3人外，沒有任何人動(dòng)過該車。在排除了其他可能性的情況下，3人有造成他人損害的高度可能性。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定3人構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。

????按照法律規(guī)定，道路交通事故中應(yīng)當(dāng)首先由肇事車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由于高某違章停車，且車輛不符合安全要求，掛鉤缺失數(shù)月未配置，是造成歐某某死亡的主要原因，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。垃圾清運(yùn)公司是事故車輛的掛靠單位，享有運(yùn)營利益，應(yīng)與高某一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。