長沙市民稱學(xué)雷鋒讓人搭車遭遇運管員釣魚執(zhí)法

　　捎上的是運管執(zhí)法隊員

　　3月8日下午，32歲的尹默三開著自己的威志轎車從長沙市烈士公園前往湘江世紀(jì)城與朋友聚會。當(dāng)時下著小雨，途徑東風(fēng)路省博物館時，他看見兩名男子好像向他招手，于是將車靠邊，男子問到青竹湖20元錢去不去，尹默三不知道青竹湖在哪里，說青竹湖有蠻遠吧，于是對方說25元，“我根本就沒想過要收他們的錢，看到外面下著雨，就說快上來吧，心想載一程也沒關(guān)系，反正順路?！?/p>

　　在車上，兩名乘客不斷問他生意怎么樣等一些話題，他說如果跑這個會餓死，這樣一趟還不夠一包煙錢?！拔耶?dāng)時的想法是學(xué)雷鋒做個好事，到湘江世紀(jì)城那邊讓他們下車，沒想過要真正收錢?！?/p>

　　快到長沙汽車北站的時候，乘客突然告訴他，他們是運管執(zhí)法人員，要他靠邊停車，他的車也被兩臺運管執(zhí)法車前后夾住。運管人員告訴他，他們偷拍了整個過程。

　　隨后，運管人員開了暫扣單，將車輛扣押。

　　在做筆錄時，尹默三不承認是非法營運，長沙交通運輸管理處第五中隊運管人員說他不實事求是，拒絕給他做筆錄，并要他去汽車東站第四中隊找抓他的工作人員做筆錄。

　　之后，他到長沙運管處反映情況。一負責(zé)人稱，這不是釣魚執(zhí)法，而是市交通局、公安局、監(jiān)察局的聯(lián)合行動。

　　結(jié)果是，運管處開出罰單，對尹處以3萬元的罰款。

　　尹默三不服。3月12日他向岳麓區(qū)人民法院遞交了行政訴訟狀，要求運管處歸還車輛并就釣魚執(zhí)法的行為賠禮道歉，賠償誤工費315元。

　　訴狀稱，《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》第三十條第二款規(guī)定，嚴禁行政機關(guān)采取利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)方式，致使公民、法人或者其他組織違法并對其實施行政處罰。被告這種釣魚執(zhí)法的行為嚴重違背了行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)遵守合法合理、程序正當(dāng)、誠實守信的基本要求。

　　據(jù)尹默三介紹，他之前是一家報社的記者，現(xiàn)在也在媒體工作，怎么也不可能是黑車司機。他說當(dāng)天去跟朋友聚會，不過是順便想搭人一程而已。他的說法得到了朋友李先生的證實。

　　對于尹默三的指控，長沙市交通運輸管理處副處長周運秋認為他們是便衣取證，亮證執(zhí)法，是正當(dāng)?shù)拇驌舴欠I運的稽查活動。

　　周運秋說，他們便衣取證與上海的“釣魚執(zhí)法”的最大區(qū)別在于，他們不會主動去攔車，只會等黑車主動招呼，現(xiàn)在全國基本都是這種便裝取證。

　　據(jù)他介紹，當(dāng)天尹默三主動停靠，并問執(zhí)法隊員是否要車，他們才問去青竹湖多少錢，開始說20元，尹覺得少，他們再加到25元。至于尹提出他并沒有收錢，周運秋說他查了合同法，口頭約定也是合同的一種。

　　便衣執(zhí)法引發(fā)爭議

　　尹默三的代理人、北京德恒（長沙）律師事務(wù)所劉志江律師認為，尹默三涉嫌非法營運一案中有兩個關(guān)鍵點沒有厘清。一是雙方是否存在交易行為，駕駛員沒有直接回答執(zhí)法者（乘客）的價格詢問，而是執(zhí)法者自己擅自加價至25元，憑此認定存在交易行為太過牽強，應(yīng)考慮下雨的天氣環(huán)境和學(xué)雷鋒月的人文環(huán)境這兩方面因素；二是執(zhí)法者假扮乘客，并主動以20元、25元的價款對駕駛員進行引誘，執(zhí)法者的行為違背了誠實信用、程序正當(dāng)?shù)幕疽?，違反了《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》第三十條第二款的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)?shù)尼烎~執(zhí)法。

　　“國家法律規(guī)定為了控制、打擊特定的犯罪，可以實施此類取證方式，但也有嚴格的程序控制。像行政執(zhí)法針對的是普通民眾，與刑事偵查是兩個不同的范疇?！眲⒅窘f。

　　尹默三的遭遇并非唯一。

　　3月12日，一名被長沙運管處扣押車輛的司機彭德軍稱，2月17日下午，他開著一輛吉利車送朋友到長沙市河西的灣鎮(zhèn)。當(dāng)時有兩個人走過來，問到長沙晚報10元錢去不去，因為招待所離長沙晚報比較近，他想回去捎個人也行，于是說好啊上車。結(jié)果對方亮明身份說是運管執(zhí)法人員，馬上就去搶鑰匙，雙方發(fā)生沖突，最后車輛被扣押。

　　后來，他被告知，要罰款1萬元。工作人員告訴他，如果確實困難，回家鄉(xiāng)打個困難證明，可以減免一部分錢。彭德軍不服氣，此事到現(xiàn)在還沒有處理。

　　尹的“黑的”事件在網(wǎng)上引起熱議。

　　湖南師大法學(xué)院教授、湖南省程序法學(xué)會會長黃捷認為，該案中尹是不是非法營運，要看具體的情況，比如他是否主動攬客，是否以前還有被抓住的情況等。如果是主動攬客，并且默認了價格，那么他具有非法營運的嫌疑。在這次事件中，如果運管人員要想取證，就作為乘客把證據(jù)取完，然后作為普通的證人舉報、作證，而不能一轉(zhuǎn)眼就變成執(zhí)法者。運管部門打擊黑車的目的是想獲得一個良好的秩序，但操作中應(yīng)該有法制觀念，收集證據(jù)的方式必須要有法律依據(jù)，要通過合法的方式?，F(xiàn)代法治理念中，可以容忍個體的違法行為，但絕不能容忍公權(quán)違法和不作為。對公權(quán)力的警惕和看護，應(yīng)該要超過對私權(quán)力的看護。

　　南華大學(xué)文法學(xué)院副院長羅萬里則認為，營運必須是司機與乘客構(gòu)成的民事關(guān)系，運管人員雖然著便裝，但他是在執(zhí)法過程中，并不是真正意義上的乘客，這種民事關(guān)系不成立，因此釣魚執(zhí)法是肯定的。同時，按照法律規(guī)定，運管人員執(zhí)法時，執(zhí)法主體和交易主體必須分開。執(zhí)法行為的手段與目的必須相稱，對違法行為必須及時制止，而不是通過引誘導(dǎo)致違法繼續(xù)發(fā)生。

　　3月27日，記者了解到，尹默三被扣押的車已被放回。

　　然而事情并未就此結(jié)束，律師劉志江稱，他們將要求長沙市法制辦對此行為進行確認，運管處必須將此前類似執(zhí)法的案例公示。

　　他說，已有一些車主與其進行聯(lián)系，擬進行類似法律訴訟。

　　3月28日，長沙車主林先生對中國青年報記者說，他自己和尹默三的遭遇非常相似。不同的是，他是被“釣”到了湘潭。

　　林先生說，他掌握的情況是，20多個和他類似遭遇的司機中，有80%是在3月6日那一天，在長沙市同一個地點，被“釣”到湘潭，執(zhí)法人員都是湘潭市執(zhí)法監(jiān)督局的。他們這些司機都被處以2.8萬元罰款，罰款單位是湘潭市交通運輸局。

　　政府調(diào)整出租車行業(yè)管理政策方能破解“黑的”泛濫難題

　　官司打得如火如荼，但長沙市區(qū)道路上的“黑的”并沒有因此受到影響。

　　3月24日至27日，記者分別在長沙市五一路大成酒店附近、雨花區(qū)環(huán)保學(xué)院等地多次乘坐“黑的”進行體驗，發(fā)現(xiàn)在城區(qū)中心地帶和二環(huán)外的一些主要街口處，從事非法營運的“黑的”非常多，也沒有看到執(zhí)法人員的行蹤。

　　24日21時許，記者在五一路新世紀(jì)百貨門口的公交站前看到，馬路上停著2、3輛“黑的”，每逢有人過來等公交車時，車主即大聲吆喝、侃價。25日17時許，記者與新華社一記者乘坐一輛捷達車型的“黑的”前往湘江世紀(jì)城。原來談好的20元價格途中漲到了25元，到了目的地后，車主拿出兩張100多元的過路過橋費單據(jù)充作報銷車票。

　　湖南天戈律師所的鄒潤琦說，他今年年初乘坐高鐵來長沙探訪好友，在雨花區(qū)坐了一輛比亞迪車前往芙蓉區(qū)政府。上車后他才發(fā)現(xiàn)車主是個無腿的殘疾人，車上安裝了一套操作裝置，以便司機用手控制汽車。“他蠻有信心的告訴我會很安全，而且沒人查，因為他們是殘障群體?！?/p>

　　據(jù)觀察，加入這一行列的車主數(shù)量呈上升趨勢。

　　26日中午，在送記者從定王臺去附二醫(yī)院的途中，一名開著比亞迪的“黑的”車主稱，他是去年開始“搞該咋路的”，因為上下班時長沙的出租車非常難打，加之主要道路上又在修地鐵，阻塞嚴重，市民打到出租車基本靠運氣；他一年下來感覺還不錯。

　　他說，目前長沙的“黑的”至少以百計，這不包括一些開著被淘汰的士冒充出租車的群體，一般而言被運管人員查獲的概率不大。

　　如何解決“黑的”肆虐和出租車難打的問題？當(dāng)?shù)孛襟w的調(diào)查表明，有62.3%的人表示希望增加出租車數(shù)量。但有知情人士稱不可行：長沙目前出租車總量經(jīng)過去年9月聽證調(diào)整后，總數(shù)近7000輛，應(yīng)該在飽和狀態(tài)，長沙出租車司機和車主的收入在省會城市中也屬偏下的程度。如果再增加，勢必會引發(fā)出租車行業(yè)的不滿。真正要破除這一難題，關(guān)鍵還是該在減少出租行業(yè)的運營成本、降低“份子錢”上入手。

　　南華大學(xué)文法學(xué)院副院長羅萬里也持有相同觀點。他說，目前國內(nèi)各大城市都面臨相同的問題，理想的解決辦法應(yīng)該是從政府調(diào)整行業(yè)管理政策、降低出租行業(yè)的運營成本入手。因為現(xiàn)行的管理是將出租行業(yè)作為一個特許經(jīng)營的方式進行，政府通過確定出租公司及車輛號牌的方式，實行這一公用事業(yè)的管控。但因為出租車公司這一層級的存在，不僅極大抬高了車主和司機的成本，也增加了有關(guān)部門權(quán)力尋租的可能。通過完善資格審查、注冊監(jiān)管，完全可以實現(xiàn)由主管部門直接管控出租車車主。如此一來，增加出租車數(shù)量的條件已具備，“黑的”泛濫的市場基礎(chǔ)就會消失；同時，降低出租車的收費也可惠及市民，進而影響其對出行方式的考慮，推動解決交通擁堵的問題。