律師指廣電總局電影票七折限價令涉違法(圖)

　　“七折限價令”若執(zhí)行，觀眾還能享受到像以往那樣實惠的團購價嗎？

????國家廣電總局電影局近日醞釀的一則“限價令”，在業(yè)內(nèi)猶如丟下一顆輿論炸彈。若該新規(guī)順利出臺，從此影院內(nèi)的會員票、團體票售價都不得低于掛牌價格的70%。業(yè)內(nèi)人士指出，對于滬上均價在35元到40元左右的電影票團購市場而言，這無疑將是一場災(zāi)難性的打擊。而不少受訪消費者則直呼“坑爹”，放言一漲價就轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)下載和盜版懷抱。

????法律界人士昨天向記者明確表示，廣電總局“越權(quán)”監(jiān)管電影票價的做法涉嫌違法。

????網(wǎng)友考慮轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)下載

　　國家廣電總局近日出臺的一則《關(guān)于進一步規(guī)范電影市場票務(wù)管理的指導(dǎo)意見》，令不少消費者大嘆可能要“看不起”電影。《意見》中明確規(guī)定，影院會員票、團體票等優(yōu)惠票價格不低于影院掛牌價格的70%。

　　如若《意見》落地實施，現(xiàn)有的團購電影票可能面臨叫停。記者昨天看到，目前滬上各大影院的電影票團購價格幾乎清一色打3到4折，票價維持在35元左右。萬達影城的電影票團購價為34.8元，且贈送一杯可樂；八佰伴的新世紀(jì)影城“電影票+熱飲”套餐，團購價為36元；萬裕國際影城和曹楊影城電影票團購價均為36元。

　　國內(nèi)最大獨立團購導(dǎo)航站團800的創(chuàng)始人胡琛為記者算了一筆賬：去年電影票團購成交額為8.94億元，占2011年中國電影票房的6.87%，占團購市場銷售額的8.1%，約3450萬人次通過團購網(wǎng)站購買電影票，平均折扣低至3.5折，即便如此，客單價仍然達到26元。 “如果按照最低限價7折計算，這些購買團購票的消費者將多花一倍的錢，客單價會抬高到52元。 ”胡琛表示。

　　在微博上，眾多消費者對廣電新規(guī)表示莫名其妙。 “會員票和團體票的價位應(yīng)該由影院根據(jù)自身盈利情況來決定，如果影院對于目前的折扣都沒意見，身為第三方的廣電總局有什么理由跳出來呢？ ”網(wǎng)友 “愛喝coffee的豆?jié){”的表示。網(wǎng)友“零字節(jié)”則表示，如果未來電影票真的限價，他將轉(zhuǎn)投網(wǎng)絡(luò)下載和盜版碟的懷抱，“反正現(xiàn)在視頻網(wǎng)站都有電影大片的高清免費觀看?！?/p>

　　影院漲價是搬石頭砸腳？

　　低價電影票團購成風(fēng)，是否使電影院面臨著 “賠本賺吆喝”的苦惱。不過多位受訪業(yè)者認為，這純粹屬于外行在杞人憂天。

　　“以今年1月為例，上海電影票團購平均折扣為3.2折，銷售額為1628.4萬元，占上海團購銷售總額的11.2%。 30元到40元的電影票，院線究竟能否盈利，要看影院的具體上座率。 ”胡琛告訴記者，假設(shè)一個影院能夠容納300人，當(dāng)一場電影票原價80元賣出，100人觀影，此時的收入是8000元，另外空著的200個位置就浪費了；若按照團購價格40元賣出，卻成功將影院填滿，300人觀影，此時的收入就是12000元。這樣算來，比以前的營收還要多些。

　　美團網(wǎng)公關(guān)總監(jiān)譚晨輝則坦言，“不管座無虛席還是門可羅雀，影院每放映一場電影的成本是固定的。這時，一個空座位就算賣1元錢，影院還是賺的。 ”

　　既然影院門檻精，那電影票團購價和掛牌價之間的巨大差價由誰埋單？答案是團購網(wǎng)站。胡琛和另一位業(yè)者同時透露，電影票在團購網(wǎng)站是一個特殊的品類，毛利率經(jīng)常是負的。優(yōu)質(zhì)的影院是各大團購網(wǎng)站競相爭取的對象，可能一單團購還要倒貼5-10元。比起其他廣告，這種形式更能帶來實際的用戶，所以貼錢的這部分可以算作團購網(wǎng)站廣告費用的轉(zhuǎn)化。

　　諸多受訪業(yè)內(nèi)人士認為，團購對院線而言，起到更多是一個口碑宣傳和協(xié)助填補淡季空座的作用。 “現(xiàn)在院線若想一腳踢開團購網(wǎng)站、繼續(xù)賣高價票的話，所謂的人氣會很快如泡沫般消散?！被ヂ?lián)網(wǎng)分析師蘇哲認為。

　　新規(guī)背后或因制片方施壓

　　“根據(jù)我掌握的信息，這次《意見》背后的推力并非來自院線，而是國內(nèi)一些強勢的電影制片方?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)高管昨天向記者表示。

　　圍繞電影票的定價問題，國內(nèi)制片方和院線已有過多次激烈交火，去年《金陵十三釵》上映時更被炒到極致。當(dāng)時便有消費者反映，若手持團購碼觀看《龍門飛甲》和《金陵十三釵》等影片，部分影院要求另行加價10至15元。而操縱高價電影票的真正推手并非院線，而是有苦說不出的制片方。

　　名導(dǎo)馮小剛曾在微博上表示，國內(nèi)電影的分成比例雖然幾經(jīng)調(diào)整，但現(xiàn)在的43%仍是不合理的比例，制片方承擔(dān)了最大風(fēng)險卻只分小頭；而提高最低票價并不意味要漲價，那只是制片方對自己的一種保護。 “如果最低票價是30元，影院即使賣到100元也可以按30元和制片方結(jié)算。因為你規(guī)定最低可以30元，那我就告訴你我就按30元賣的票，片方是沒有能力去逐場核實的。 ”

　　蘇哲認為，按照馮小剛的推算，一張普通電影票的售價40-60元，I－MAX和3D的價格在80-120元，如果電影院瞞報票價的真實數(shù)據(jù)，那么每賣出一張票，按最低票價30元的43%計算，制片公司分得12.9元，其余的差價都落入了電影院的囊中，這也是制片方不得不漲價的原因之一。

　　“消費者真正關(guān)心的是票價什么時候才能真正降至可接受的合理范圍。 ”胡琛表示，有統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，美國平均每9000人就有一塊銀幕，中國內(nèi)地卻是19萬人才有一塊銀幕。在發(fā)達國家，一張電影票相當(dāng)于一個人可支配月收入的0.5%，而在中國內(nèi)地，一張電影票則相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民可支配月收入的2.5%左右。 “假設(shè)我們以0.5%為一個參考標(biāo)準(zhǔn)的話，在中國內(nèi)地，每張電影票在10到15元之間是相對合理的，這樣算來，國內(nèi)電影票反而還有很大的降低空間?！?/p>

　　律師指廣電總局涉嫌違法

　　業(yè)內(nèi)知名律師游云庭昨向記者明確表示，廣電總局監(jiān)管電影票價的做法涉嫌違法。

　　“我國的價格主管部門是發(fā)改委和各地的物價局，廣電總局的行政職權(quán)沒有包括電影票的價格監(jiān)管，如果其管理了，屬于行政越權(quán)，將使價格變成兩個主管部門管理，會造成行政管理混亂。狗拿耗子最多被人嘲笑，而行政越權(quán)則屬于違法行為，破壞了政府管理的正常秩序，相應(yīng)的官員應(yīng)當(dāng)因此承擔(dān)行政責(zé)任。 ”游云庭表示。

　　游云庭稱，電影票這種商品顯然應(yīng)當(dāng)由市場調(diào)節(jié)價格，經(jīng)營者可以自主制定，通過市場競爭形成的最終銷售的價格。對于市場定價的商品，經(jīng)營者不得合謀操縱價格?！秲r格法》規(guī)定：經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益”，《反壟斷法》則規(guī)定：禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成固定或者變更商品價格壟斷協(xié)議。

　　“廣電總局給下屬行業(yè)協(xié)會發(fā)文，要求其限制電影票價格，是干涉正常的市場運行。設(shè)置交易最低價的行為，實質(zhì)是要求經(jīng)營者按照其意志形成壟斷，該規(guī)定的后果將造成經(jīng)營者的違法。 ”游云庭指出，廣電總局此舉違反了《反壟斷法》第36、37條的規(guī)定：政府不得制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定，以及濫用行政權(quán)力，強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為。