金士頓等30種U盤被指虛標(biāo)內(nèi)存 容量約縮水10%

????北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)市面銷售的30種USB閃存盤產(chǎn)品進(jìn)行了比較試驗(yàn)，結(jié)果表明，所有U盤內(nèi)存容量均“縮水”，也就是實(shí)際容量和標(biāo)稱容量不符。

????其中包括朗科、PNY(必恩威)、金士頓、閃迪、聯(lián)想、愛國者、索尼、惠普、紫光等著名品牌。

????另外，抽檢的30種樣品中，包括索尼、惠普牌等U盤普遍存在產(chǎn)品信息標(biāo)注混亂、缺少中文說明問題，嚴(yán)重影響消費(fèi)者選購和使用。

????據(jù)北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人介紹，本次抽檢是由消協(xié)工作人員以普通消費(fèi)者的身份隨機(jī)購買。30種樣品來源涵蓋北京市電器商場、超市、電子市場以及網(wǎng)絡(luò)購物渠道。

????容量

????虛標(biāo)內(nèi)存30種U盤全縮水

????虛標(biāo)容量是這次樣品U盤普遍存在的現(xiàn)象，30個(gè)樣品均實(shí)際容量和標(biāo)稱容量不符，普遍存在虛標(biāo)存儲(chǔ)容量的問題，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。

????據(jù)介紹，容量準(zhǔn)確率測(cè)試是站在實(shí)際使用者的角度確定U盤的實(shí)際可用容量。經(jīng)測(cè)試，30個(gè)樣品的存儲(chǔ)容量均達(dá)到標(biāo)稱容量的90%。

????其中，朗科標(biāo)稱8GB的U盤實(shí)際內(nèi)存只有7.45GB，準(zhǔn)確率只有93.13%，愛國者8GB實(shí)際內(nèi)存為7.51GB，金士頓16GB實(shí)際內(nèi)存為14.93GB，聯(lián)想8GB實(shí)際內(nèi)存只有7.58GB。

????部分U盤實(shí)際容量和標(biāo)稱容量一覽

????標(biāo)稱品牌規(guī)格型號(hào)標(biāo)稱容量(GB) 實(shí)測(cè)容量(GB) 準(zhǔn)確率(%)

????創(chuàng)見JF-V708GB 8 7.53 94.13

????閃迪Cruzer Blade8GB 8 7.44 93.00

????朗科U2358GB 8 7.45 93.13

????SONY 精巧型8GB 8 7.45 93.13

????聯(lián)想T1108GB 8 7.58 94.75

????紫光M8098GB 8 7.83 97.88

????金士頓DT101G216GB 16 14.93 93.31

????愛國者L82988GB 8 7.51 93.88

????方正國雅青花瓷8GB 8 7.51 93.88

????PNY 竹韻熊貓精裝版16GB 16 15.10 94.38

????紐曼V13 8GB 8 7.45 93.13

????質(zhì)疑

????標(biāo)準(zhǔn)存儲(chǔ)容量

????誤差范圍太大

????據(jù)了解，《信息技術(shù)移動(dòng)存儲(chǔ)閃存盤通用規(guī)范》于2011年5月1日?qǐng)?zhí)行，規(guī)定容量允許誤差在10%以內(nèi)。

????專家指出，由于存儲(chǔ)容量誤差范圍大，為生產(chǎn)者降低產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)提供了保護(hù)。

????如標(biāo)稱32GB的產(chǎn)品達(dá)到28.8GB即符合要求。北京市消協(xié)的測(cè)試數(shù)據(jù)顯示，有17個(gè)樣品容量準(zhǔn)確率在93%以下，只有3個(gè)樣品準(zhǔn)確率達(dá)到了98%，樣品中容量準(zhǔn)確率最高與最低之間的差距達(dá)到7%。

????北京市電子產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)中心測(cè)試部主任關(guān)利維接受記者采訪時(shí)表示，U盤國標(biāo)是站在生產(chǎn)企業(yè)的立場上制定的，并沒有考慮消費(fèi)者?！暗还茉趺礃?，生產(chǎn)企業(yè)也應(yīng)該在說明上標(biāo)明實(shí)際容量，不應(yīng)誤導(dǎo)消費(fèi)者?！标P(guān)利維說。

????速度

????不同品牌相差15倍

????U盤對(duì)于普通消費(fèi)者而言主要被用來進(jìn)行文件存儲(chǔ)和文件交換。從30種樣品的試驗(yàn)結(jié)果來看，產(chǎn)品性能差異大，集中體現(xiàn)在文件拷貝速度上。

????據(jù)了解，U盤的速度最根本的是取決于選用的閃存芯片的速度，同樣容量的U盤由于成本等原因而采用了不同檔次的閃存芯片，其速度因此差別較大。

????試驗(yàn)中，模擬實(shí)際中不同場景應(yīng)用，分別計(jì)算其拷入拷出的平均速度。30個(gè)U盤的拷入速度差距較大，最快的和最慢的相差近15倍。

????小文件(64KB)平均拷入速度最慢的U盤為憶捷8GB，只有0.15MB/s，同規(guī)格文件速度拷入最快的閃迪則達(dá)到了2.16MB/s。

????拷貝速度是消費(fèi)者購買產(chǎn)品時(shí)重要的選擇依據(jù)，但30種樣品中，大多數(shù)閃存盤沒有明確注明樣品的速度。

????另外，本次測(cè)試還進(jìn)行了連續(xù)存取試驗(yàn)，即檢測(cè)U盤在8小時(shí)內(nèi)連續(xù)進(jìn)行讀、寫操作時(shí)的可靠性。U盤長時(shí)間工作的性能在一些特殊的應(yīng)用場合是有要求的，比如高清影片的播放等。本次比較試驗(yàn)只有麥克賽爾牌8GB的樣品沒有過關(guān)，在連續(xù)讀寫過程中發(fā)生數(shù)據(jù)校驗(yàn)錯(cuò)誤。

????標(biāo)識(shí)

????超三成沒注明廠家信息

????抽檢結(jié)果還暴露出U盤的包裝和說明書的標(biāo)識(shí)非?；靵y。

????30個(gè)樣品中只有愛國者、方正國雅青花瓷、紐曼3個(gè)樣品標(biāo)注規(guī)范，其余樣品的產(chǎn)品信息標(biāo)注比較混亂，有些樣品甚至沒有任何的中文說明，嚴(yán)重影響消費(fèi)者選購和使用。

????4個(gè)樣品標(biāo)識(shí)和說明書未標(biāo)注中文，占總樣品數(shù)的13.3%，主要是一些國外品牌的產(chǎn)品。

????其中，索尼、惠普等10個(gè)樣品沒有在包裝或說明書中標(biāo)注生產(chǎn)廠家及地址、電話，或者標(biāo)注不詳，占總樣品數(shù)的33.3%。