思念水餃7月已知產(chǎn)品含病菌卻未召回 性質(zhì)惡劣

　　深陷“病菌門”的鄭州思念食品有限公司(以下簡稱“鄭州思念”)前天晚上9點(diǎn)多在其官方網(wǎng)站掛出聲明稱：7月就知曉含致病菌。鄭州質(zhì)監(jiān)局昨天接受記者采訪時表示：思念未按規(guī)定提交食品召回計(jì)劃。這意味著，鄭州思念已經(jīng)違反了《食品召回管理規(guī)定》。

　　鄭州思念：7月份就知曉病菌產(chǎn)品

　　“2011年7月是一個令思念同仁難過和反思的日子”，思念的聲明開頭就這樣表述： 在這個月，食品安全部

　　據(jù)記者了解，國家質(zhì)檢總局于2007年實(shí)施的《食品召回管理規(guī)定》第二十條規(guī)定，自確認(rèn)食品屬于應(yīng)當(dāng)召回的不安全食品之日起，最多在3天之內(nèi)要通知有關(guān)銷售者停止銷售，通知消費(fèi)者停止消費(fèi)。

　　今年5月，國家質(zhì)檢總局征求《食品召回管理規(guī)定》修改意見稿明確規(guī)定，食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，并在3日內(nèi)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門提交食品召回計(jì)劃，并采取必要措施，將須召回食品信息通知有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者，采取退貨等有效措施，召回已經(jīng)銷售的食品。

　　按此規(guī)定，思念既然于今年7月份就知曉自身產(chǎn)品的不安全，應(yīng)在知曉之日起3日內(nèi)提交食品召回計(jì)劃，緣何到北京工商部門近日公布了這一消息后，該事件方為公眾獲悉？

　　鄭州質(zhì)監(jiān)局：思念未按規(guī)定提交食品召回計(jì)劃

　　按照上述法規(guī)要求，鄭州質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)于今年7月份也同時知曉此次召回事件，然而記者昨天采訪鄭州質(zhì)監(jiān)局得到的回復(fù)卻是否定。

　　該局辦公室李女士昨天記錄了本報(bào)記者的采訪提綱，隨后核實(shí)。不一會兒其就給記者電話回復(fù)稱：鄭州思念一直未向質(zhì)監(jiān)局匯報(bào)召回一事，不過該事件近日被曝光后，食品處肖處長等人已去該公司調(diào)查此事。

　　記者昨天在思念官方網(wǎng)站上查詢，除了前天晚上發(fā)布的聲明外，并未有其他關(guān)于召回產(chǎn)品的信息公布。

　　按照鄭州質(zhì)監(jiān)部門給本報(bào)記者的回復(fù)，很顯然，鄭州思念已經(jīng)違反了國家《食品召回管理規(guī)定》，并未在7月份知曉日后3日內(nèi)向鄭州質(zhì)監(jiān)局提交食品召回計(jì)劃。

　　再探思念：專項(xiàng)服務(wù)咨詢形同虛設(shè)

　　值得注意的是，鄭州思念所發(fā)的聲明最后這樣表示：我們希望借助媒體向廣大愛護(hù)關(guān)心思念水餃的朋友們表示誠摯的歉意……思念公司專項(xiàng)服務(wù)咨詢部門：鄭州思念食品有限公司公關(guān)部 劉經(jīng)理 0371-63398698。

　　記者昨天下午終于撥通了一直處于占線狀態(tài)的上述電話，接電話的自稱姓朱的一位女性工作人員稱，劉經(jīng)理不在電話邊，她本人對記者的疑問也不清楚。

　　記者隨后將聯(lián)系方式和問題告知朱小姐，希望轉(zhuǎn)達(dá)劉經(jīng)理。朱小姐同意在下午5：30下班前給記者回復(fù)。然而直到昨晚10點(diǎn)截稿，記者未接到任何回復(fù)。

　　性質(zhì)惡劣 勝過沃爾瑪

　　-律師說法

　　“去年金浩茶油也曾因隱瞞召回信息遭公眾質(zhì)疑，如今思念隱瞞召回信息比近日被曝光的重慶沃爾瑪銷售假冒綠色豬肉性質(zhì)更為惡劣”，上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬昨天接受記者采訪時表示，沃爾瑪銷售的假冒綠色豬肉并沒有質(zhì)量問題，而思念的問題水餃含有的病菌可引發(fā)肺炎、敗血癥等疾病，思念隱瞞問題產(chǎn)品召回信息，就造成了消費(fèi)者可能致病的風(fēng)險(xiǎn)更高。

　　“重慶沃爾瑪事件最后的處理結(jié)果是：處以296萬元的罰款，同時勒令這13家商場停業(yè)整頓15天，警方抓獲涉案人員37人”，吳冬表示，如此看來，鄭州思念在此次隱瞞召回信息事件中承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該由刑法來衡量。

　　吳冬還表示，對于造成思念問題產(chǎn)品的原因，鄭州思念也應(yīng)當(dāng)向公眾做一個合理的解釋，這個解釋一定不能是企業(yè)一方說了算，應(yīng)當(dāng)有第三方的證據(jù)來證明。(記者 胡笑紅)