|
深圳羅湖站地鐵安檢口,每天有大量的乘客需要經(jīng)過這道安檢口進(jìn)站。 ????深圳地鐵羅湖站地鐵安檢口,每天有大量乘客經(jīng)安檢口進(jìn)站。X光線行李安檢機(jī)能造成輻射泄漏、空氣中臭氧濃度提高,雖然兩者數(shù)值并不高,但還是引起一些市民的不滿。市民反映,深圳地鐵站設(shè)置的280多臺X線安檢機(jī)沒有經(jīng)過人居環(huán)境委的批準(zhǔn),沒有做過環(huán)境影響評估,沒有辦許可證,違反了國家法律法規(guī)。深圳人居環(huán)境委證實(shí)這些機(jī)器確實(shí)是違法設(shè)置。 ????質(zhì)疑1 ????安檢機(jī)無許可證 ????據(jù)深圳市軌道辦介紹,深圳為舉辦世界大學(xué)生運(yùn)動會,從今年6月28日開始,在五條地鐵線路的地鐵站設(shè)置了286臺X線行李安檢機(jī),它們來自3個廠家,最便宜的是30萬元,286臺機(jī)器總價值約1.2億元。 ????不過,從事醫(yī)療放射工作的李先生注意到,這些安檢機(jī)均沒有環(huán)保部門頒發(fā)的《輻射安全許可證》,這個證是由省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門審批頒發(fā)的許可證。按照《中華人民共和國放射性污染防治法》第28條、《放射性同位素與射線裝置安全和防護(hù)條例》第五條,生產(chǎn)、銷售、使用放射性同位素和射線裝置的單位,應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)許可證。不但如此,按照原國家環(huán)境保護(hù)總局2006年公布的《放射性同位素與射線裝置安全許可管理辦法》第十一條規(guī)定,生產(chǎn)、銷售、使用Ⅲ類射線裝置的,申請領(lǐng)證單位應(yīng)當(dāng)填報環(huán)境影響評價文件。而地鐵站所用的X光行李安檢機(jī)正是屬于Ⅲ類射線裝置。 ????李先生今年7月路過地鐵老街站,他看到站在那里做乘客行李安檢工作的是幾名大學(xué)生,他就問他們這些安檢機(jī)有沒有環(huán)保部門的許可證?大學(xué)生們茫然不知。李找到地鐵工作人員,工作人員說,這些機(jī)器是公安局公交分局放在地鐵站的,且是口頭通知要求設(shè)置機(jī)器,他們依令執(zhí)行。 ????記者上月下旬咨詢深圳人居環(huán)境委員會,深圳地鐵站設(shè)置的X線行李安檢機(jī)全都沒有廣東省環(huán)境保護(hù)局頒發(fā)的《輻射安全許可證》,也沒有進(jìn)行過X光行李安檢機(jī)對環(huán)境的影響評估,而這個評估應(yīng)由人居環(huán)境委員會來進(jìn)行。 ????質(zhì)疑2 ????使用并不規(guī)范 ????由于沒有通過審批,地鐵站X光安檢機(jī)的使用上并不規(guī)范,記者9日在科學(xué)館地鐵站了解到,深圳保安公司配備的移動式射線泄漏測量儀并沒有被用起來,因?yàn)闆]電池了,事實(shí)上最開始的時候,保安公司發(fā)了一節(jié)電池后,就再也沒有發(fā)放過。至于人員的培訓(xùn)和考核上,也存在不規(guī)范的地方,據(jù)在這里值班的來自武漢警官職業(yè)學(xué)院的安檢員稱,他們雖然經(jīng)過理論和實(shí)操培訓(xùn),不過并未進(jìn)行過任何考核。 ????為什么X光線行李安檢機(jī)的使用需要辦許可證?X光線是一種電磁輻射形式,是對人體有害的射線。不過行李安檢機(jī)上下左右都用厚實(shí)的鉛制成,鉛能有效阻擋X射線的穿透,行李安檢通道也用鉛門簾遮了起來,但是仍然存在泄漏的可能。 ????根據(jù)國家公布的《電離輻射防護(hù)與輻射源安全基本標(biāo)準(zhǔn)》(GB18871-2002)規(guī)定,公眾受到人工輻射劑量一年不能超過1毫希伏,因職業(yè)而被照射者,年均劑量均值不能超過20毫希伏。其中1毫希伏相當(dāng)于做十次胸透拍片接受的輻射劑量。如果接受的輻射過量,致病的概率就會增加,更易出現(xiàn)癌癥、染色體畸變以及胚胎受影響等。地鐵站的X光行李安檢機(jī)的輻射泄漏比較低,但仍然在國家管控的范圍內(nèi)。 ????質(zhì)疑3 ????安檢機(jī)被豁免 ????地鐵X光行李安檢機(jī)的輻射泄漏情況如何?會對環(huán)境造成什么樣的影響?記者了解到,不但X光行李安檢機(jī)要辦理《輻射安全許可證》,環(huán)保部門還要對X光機(jī)對環(huán)境的影響進(jìn)行評估,并形成書面的文件。 ????不過從X光機(jī)設(shè)置在地鐵站開始,一直到大運(yùn)會結(jié)束,深圳市人居環(huán)境委員會下屬的核與輻射管理中心都沒有對X光機(jī)的安全性及它對環(huán)境的影響進(jìn)行評估,雖然他們早就知道了X光機(jī)的存在。上月24日,他們在接受采訪時表示,他們也跟普通市民一樣,是在坐地鐵的時候,發(fā)現(xiàn)X光機(jī)的存在,事先并沒有人通知他們地鐵安放安檢機(jī)的事情。不過在發(fā)現(xiàn)X光機(jī)沒有許可證后,他們并沒有對安檢機(jī)的設(shè)置進(jìn)行環(huán)境影響評估,直到9月21日記者發(fā)了采訪函之后,他們也僅是到上梅林地鐵站做了一次檢測,檢測結(jié)果是“X光行李安檢機(jī)輻射水平已達(dá)到豁免水平”。 ????■實(shí)地檢測 ????輻射量不在豁免范圍內(nèi) ????為了了解地鐵X光行李安檢機(jī)的安全性及其對環(huán)境的影響,9月24日記者與深圳核與輻射管理中心的工作人員一起,來到深圳4號線上梅林地鐵站、2號線景田地鐵站,進(jìn)行實(shí)地檢測工作。 ????設(shè)在上梅林地鐵站的是一臺安檢機(jī),經(jīng)檢測,側(cè)面基本不存在輻射泄漏,但行李出入口約10厘米處的數(shù)值略高于核與輻射管理中心工作人員所說的豁免水平。隨后,核與輻射管理中心的工作人員又來到地鐵2號線景田站一臺機(jī)器邊,這臺機(jī)器工作時的輻射泄漏量明顯高于上梅林地鐵站所測得的數(shù)據(jù)。從檢測結(jié)果來看,核與輻射管理中心承認(rèn),兩個安檢機(jī)行李出入口的位置的輻射泄漏量都超過了1μSv/n,都需要辦《輻射安全許可證》,并不在豁免范圍內(nèi)。 ????此外,X光線行李安檢機(jī)除了會產(chǎn)生放射泄漏,還會產(chǎn)生臭氧、一氧化氮等氣體,影響空氣質(zhì)量。不過目前X光線行李安檢機(jī)對空氣質(zhì)量的影響并未被納入環(huán)保部門的監(jiān)測項(xiàng)目。 ????為何安檢機(jī)該辦證而不辦 ????深圳地鐵行李安檢機(jī)為什么沒有辦理輻射安全許可證?深圳人居環(huán)境委核與輻射管理中心韓科長解釋了5個方面的原因: ????市民李先生對人居環(huán)境委的解釋提出了異議: ????部門說法1:X線行李安檢機(jī)的輻射水平接近環(huán)保部門的輻射安全許可水平。 ????市民異議:輻射水平接近環(huán)保部門的輻射安全許可水平?X光線行李安檢機(jī)一直被列為Ⅲ類射線裝置,國家法律明確規(guī)定要求辦理許可證,如果是安全的,那么為什么要進(jìn)行環(huán)境影響評估,為什么要申請許可證?不是多此一舉? ????部門說法:辦理輻射許可證需要環(huán)境監(jiān)測評價,工作量大,需要政府及企業(yè)投入大量資源,且需要一定的時間周期。 ????市民異議:辦理許可證給環(huán)保部門增加工作量?這個說法顯然也不成立,不能因?yàn)檫@個理由就不履行監(jiān)管的職責(zé)。 ????部門說法:X線行李安檢機(jī)屬于臨時安全管理措施,據(jù)他們了解,北京奧運(yùn)和廣州亞運(yùn)使用的行李安檢機(jī)也未辦輻射安全許可證。 ????市民異議:就算北京、廣州未辦許可證,不代表深圳有關(guān)部門的做法就合法。 ????部門說法:市人居委對深圳有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)銷售和地鐵使用X線行李安檢機(jī)監(jiān)測和檢查掌握的數(shù)據(jù)表明,X線行李安檢機(jī)輻射水平已達(dá)到豁免水平,對環(huán)境和公眾健康不會構(gòu)成影響,具體是辦理許可證和豁免手續(xù)由企業(yè)選擇。 ????市民異議:X線行李安檢機(jī)輻射水平已達(dá)豁免水平?從地鐵站放置X光線安檢機(jī)以來,環(huán)保部門一直沒有對它們進(jìn)行檢查,僅憑找一兩個地鐵站檢測一下,就能證明機(jī)器達(dá)到了豁免水平? ????部門說法:對地鐵使用X線行李安檢機(jī)輻射安全許可問題,市人居委很重視,已向市公安局公交分局、深圳市地鐵公司和港鐵軌道交通深圳有限公司等相關(guān)單位調(diào)查了解情況,目前深圳地鐵使用的X線行李安檢機(jī)所有人屬于市公安局,使用人是由中標(biāo)保安公司負(fù)責(zé),在大運(yùn)會后其所有權(quán)和使用人將會發(fā)生變更,如繼續(xù)使用將會依法責(zé)令輻射安全責(zé)任單位依法辦理輻射許可或豁免手續(xù)。 ????市民異議:所有權(quán)和使用人發(fā)生變更,這只是代表新的所有人和使用人要重新向環(huán)保部門進(jìn)行申報,不代表環(huán)保部門可以放任安檢機(jī)現(xiàn)在被違法使用。 |