新聞網(wǎng)首頁 > 新聞中心 > 小頭條 > 正文

男子舉報逃稅獲1元錢巨獎 國稅局稱符合規(guī)定

來源:大河網(wǎng)-- 2011-09-23 14:31:39 字號:TT

他一怒去告國稅局,但起訴被駁回,法院一審認為,獎勵雖少,但符合程序

  舉報商家得到一份舉報獎,可國稅局給的獎金卻只有1元錢,為什么?

  接到領(lǐng)獎通知書后,舉報人將洛陽市西工區(qū)國稅局告上法庭。昨天下午,法院開庭審理了此案。

  法庭上,原告稱“這不是獎勵,是侮辱!”而被告稱,此獎勵符合有關(guān)規(guī)定。

  [事件]

  商家拒開發(fā)票,市民舉報被獎1元

  記者通過采訪了解到,今年5月11日,43歲男子任樂亮在洛陽一家電腦城購買了200元的電腦椅,當(dāng)他索要發(fā)票時被拒絕。5月18日,他到西工區(qū)國稅局舉報,任樂亮稱,西工區(qū)國稅局對其舉報調(diào)查取證期間,他曾先后往返10多次。6月3日,執(zhí)法部門對被舉報對象做出行政處罰決定,限期開具發(fā)票,并罰款100元。隨后,老任收到執(zhí)法部門寄來的領(lǐng)獎通知書,他因此收到1元錢的舉報獎。

  “這簡直就是侮辱人……”任樂亮決定,將西工區(qū)國稅局起訴至法院,要求法院撤銷獎勵決定,判令被告重新作出獎勵并承擔(dān)本案訴訟費50元。

  [網(wǎng)帖]

  “1元獎勵”引萬名網(wǎng)友熱議

  9月16日晚9時許,網(wǎng)友“花城刁民”發(fā)出名為《洛陽市國家稅務(wù)局一元巨獎》的帖子,講述此事。帖中稱,網(wǎng)友收到領(lǐng)獎通知書,得知自己舉報有功,國稅部門決定獎勵其1元錢,而且還限定90日內(nèi)帶有效證件前往該局稽查局領(lǐng)取,逾期不領(lǐng)取,視為放棄。

  “估計就是打壓舉報人了”、“這是今天看到的最好笑的事”、“真是羞辱舉報人之舉”……對此,很多網(wǎng)友發(fā)帖表示不解。也有網(wǎng)友說,國稅部門此舉盡管有些不近情理,但是沒有違法。

  截至發(fā)稿,該帖在大豫網(wǎng)、洛陽信息港、貓撲大雜燴、鳳凰網(wǎng)等網(wǎng)站的瀏覽量達1萬多次。

  [觀點]法庭雙方激辯,1元獎勵啥依據(jù)?

  昨天下午3時30分,西工區(qū)法院行政庭開庭審理此案。在當(dāng)天的庭審中,西工區(qū)國稅局法制科負責(zé)人和代理律師出庭,老任沒有找律師。雙方在法庭上就獎勵的合法性和具體依據(jù)展開激烈辯論。

  法庭激辯

  原告:5000以下有很多標準

  原告認為,洛陽市國家稅務(wù)局曾于2006年9月25日向社會公開承諾,對舉報的發(fā)票違章行為經(jīng)查實并依法處理后,根據(jù)舉報人的貢獻大小,每案獎金最高不超過人民幣10萬元,獎勵金額下限為10元。另外,依據(jù)國家稅務(wù)總局獎勵規(guī)定,因為檢舉,收繳入庫稅款額在100萬元以下的,給予檢舉人5000元以下獎金。老任認為,5000元以下有很多標準,可以有4999個答案,為啥是1元的數(shù)額?執(zhí)法部門對原告做出1元獎勵行政決定,沒有法律依據(jù)和事實根據(jù)。

  被告:獎勵決定符合規(guī)定

  被告代理律師則辯稱,西工區(qū)國稅局下達的“洛西國稅舉獎【2011】2號”獎勵決定,符合相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定,不存在違法事項。洛陽市國家稅務(wù)局2006年9月25日的具體規(guī)定已經(jīng)作廢,沒有法律效力了,當(dāng)然無從參照執(zhí)行。依據(jù)國家稅務(wù)總局獎勵規(guī)定,對于100萬元以下收繳入庫稅款額,給予檢舉人5000元以下獎金,1元當(dāng)然是在5000元以下這個標準內(nèi),作為執(zhí)法單位,國稅局有這樣的自由裁量權(quán)。

  那么1元的獎勵是如何算出來的呢?被告方解釋,依照100萬元與5000元的對應(yīng)關(guān)系,他們對商家處罰為100元,原告應(yīng)得獎勵為0.5元,所以1元獎勵并不違法違規(guī)。

  [進展]理解原告糾結(jié)但是駁回起訴

  經(jīng)過兩個多小時庭審,法庭審理認為,西工區(qū)國稅局所下達的行政決定書的1元舉報獎勵的確不合情理,但是程序合法,遂駁回原告任樂亮的起訴,案件審理費50元由原告承擔(dān)。對此,任樂亮表示,將提起上訴。(記者 谷武民 見習(xí)記者 曹杰文 首席記者 張鴻飛)

分享到:
-

-

相關(guān)閱讀青島新聞

我要評論 提取評論...

網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明青島新聞網(wǎng)同意其觀點或證實其描述。