杜絕“達(dá)芬奇”及其翻版 紅木業(yè)需靠自律

????“達(dá)芬奇欺詐門”事件未了，廈門“達(dá)芬奇版”的故事卻在大明宮紅木家具店熱鬧上演。由于大明宮出售的一套小葉紫檀沙發(fā)被消費(fèi)者拿去鑒定為“假貨”，目前，雙方的糾紛已經(jīng)鬧到了思明區(qū)法院，不過，官司還沒開打，大明宮紅木已改換門庭，玩起了“破產(chǎn)”（8月7日東南網(wǎng)）。9日，消費(fèi)者吳先生狀告廈門大明宮紅木家具商場(chǎng)一案在思明法院開庭審理，吳先生要求大明宮退回20萬元貨款并再賠20萬元。大明宮紅木缺席庭審。（臺(tái)

????國內(nèi)紅木業(yè)同樣存在“達(dá)芬奇”其實(shí)并不是十分奇怪的事，因?yàn)橐粋€(gè)行業(yè)良莠不齊魚龍混雜是很正常的。一個(gè)行業(yè)里，“達(dá)芬奇”這種害群之馬越少，行業(yè)風(fēng)氣越正越干凈，行業(yè)發(fā)展也就越健康。不過，“達(dá)芬奇”事件的意義在于，互聯(lián)網(wǎng)也讓此類事件的曝光率更高，公眾監(jiān)督的能效性被充分發(fā)揮。由于消費(fèi)者們渴望透明消費(fèi)的呼聲越來越高，因此一個(gè)行業(yè)要健康發(fā)展，除國家有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管外，每一個(gè)企業(yè)加強(qiáng)自我建設(shè)與自律，以接受公眾的監(jiān)督，經(jīng)得起消費(fèi)者的考驗(yàn)和市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

????企業(yè)自我建設(shè)與自律，說起來并不難，但是為什么有一些企業(yè)做不到呢？其實(shí)就是逐利之心在作祟，唯利是圖的觀念在作祟。例如“達(dá)芬奇”，賣價(jià)30萬的家具，各項(xiàng)成本累加不足3萬；又如大明宮，賣給顧客的“紫檀”實(shí)際上是“鐵刀木”，僅從原料價(jià)格看，前者是后者的近20倍。如此暴利，讓不法企業(yè)利欲熏心，做出嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者利益的事來。但是，當(dāng)事情敗露時(shí)，他們的不良形象也會(huì)給行業(yè)造成惡劣影響。一個(gè)“達(dá)芬奇”，讓消費(fèi)者對(duì)所有的進(jìn)口家具都提出了質(zhì)疑，將購買視線投入到國產(chǎn)的紅木家具上去。那么，紅木企業(yè)將如何接招，嚴(yán)以律已以避免消費(fèi)者不知如何選擇的困惑呢？

????一時(shí)的質(zhì)疑和困惑都是必然的，不過，經(jīng)過市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于近年來國內(nèi)紅木業(yè)的發(fā)展已經(jīng)逐漸理性，因此本就屬行業(yè)內(nèi)小企業(yè)的“大明宮”，對(duì)行業(yè)的負(fù)面影響非常有限。因?yàn)樵谀壳暗募t木行業(yè)，在一些大的品牌企業(yè)的帶動(dòng)下，逐步走上了“透明銷售”、誠信做企業(yè)的道路。例如行業(yè)龍頭連天紅公司，生產(chǎn)的紅木產(chǎn)品只打蠟不上漆，保證了材質(zhì)的真實(shí)性；銷售產(chǎn)品“不折不扣，按斤論價(jià)”，保證了價(jià)格的透明化；售后推行“終身無理由退貨”制度，保證了消費(fèi)者再次選擇權(quán)利和機(jī)會(huì)，最大限度讓消費(fèi)者“買得放心，用的安心”。正是由于行業(yè)內(nèi)存在連天紅這樣的企業(yè)，且這樣的企業(yè)可以成為業(yè)內(nèi)主流方向，因此，國內(nèi)紅木業(yè)瑕不掩瑜，還是深得消費(fèi)者的認(rèn)可。

????據(jù)媒體報(bào)道，某律師指出，大明宮“乾坤挪移”或?yàn)樘迂?zé)，但逃得了和尚逃不了廟，違法必須承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，最后誰也跑不了。而一直在誠信做事的企業(yè)，自然也將通過市場(chǎng)的檢驗(yàn)，贏得應(yīng)有的好評(píng)。