婚姻法新司法解釋引發(fā)熱議 房子攪動(dòng)婚姻(圖)

相親會(huì)上的單身者資料，大多以31-40歲的大齡青年為主。(資料圖)

　　中新網(wǎng)8月14日電綜合消息，婚姻法第三次司法解釋13日開始實(shí)施?！罢l首付，離婚后房子歸誰”、“婚后父母給買的房子，另一方無權(quán)分割”……等規(guī)定引起廣泛的熱議和爭(zhēng)論。

　　近年來，中國(guó)婚姻感情問題正經(jīng)歷顯著的變遷。近五年來全國(guó)離婚人數(shù)逐年上升，年平均增幅為7%，2010年全國(guó)依法辦理離婚手續(xù)267.8萬對(duì)。而全國(guó)法院一審受理婚姻家庭糾紛案件也逐年上升，2010年達(dá)到1374136件，案件中相對(duì)集中反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)等問題。

　　最高法詳解：房子成婚姻糾紛重頭

　　最高人民法院12日正式公布《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(三)》，針對(duì)當(dāng)今社會(huì)婚姻家庭糾紛中的主要問題為人民法院提供了裁判依據(jù)。司法解釋從8月13日起實(shí)行。

　　司法解釋首次明確離婚案件中一方婚前貸款購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。

　　司法解釋第十條的規(guī)定，一方在婚前已經(jīng)通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購(gòu)房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購(gòu)房合同確認(rèn)給購(gòu)房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化，那么離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將按揭房屋認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相對(duì)比較公平。

　　對(duì)按揭房屋在婚后的增值，應(yīng)考慮配偶一方參與還貸的實(shí)際情況，對(duì)其作出公平合理的補(bǔ)償。在將按揭房屋認(rèn)定為一方所有的基礎(chǔ)上，未還債務(wù)也應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)，這樣處理不僅易于操作，也符合合同相對(duì)性原理。對(duì)于婚后參與還貸的一方來說，婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的照顧子女和女方權(quán)益的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

　　在這部新的司法解釋中，還明確婚后一方父母出資為子女購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。針對(duì)此規(guī)定，最高法院認(rèn)為，在實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議。如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購(gòu)房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購(gòu)房父母的利益。

　　網(wǎng)友稱或改擇偶觀：年輕人將不再為房子而結(jié)婚

　　有媒體稱，現(xiàn)在很多年輕人對(duì)同居、結(jié)婚等感情問題看得很淡，反而是房子等看得很重。現(xiàn)實(shí)中不少人是因?yàn)榉孔訅毫栴}而結(jié)婚，在新的婚姻法司法解釋出臺(tái)后，這一情況或?qū)⒂兴淖?。有網(wǎng)友認(rèn)為，婚姻法新解釋可能會(huì)改變年輕人的擇偶觀念，年輕人將不再為房子而結(jié)婚。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中流行這樣一種說法，生女孩是“招商銀行”，生男孩是“建設(shè)銀行”：因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)習(xí)慣，結(jié)婚時(shí)男方要做好很多準(zhǔn)備，比如買房買車等等。這種傳統(tǒng)讓許多城市父母不堪重負(fù)，“不重生男重生女”，因?yàn)橐坏┥鷤€(gè)兒子，就意味著要節(jié)衣縮食，為兒子的婚房犯愁；而且現(xiàn)在的小夫妻都比較“想得開”，稍有不和就鬧離婚，老兩口一輩子的積蓄搞不好就被兒媳“分”走了。

　　“現(xiàn)在城市中的女孩都把‘有房’當(dāng)成結(jié)婚前提，可現(xiàn)在萬一離婚，房子可能還是人家的，自己照樣啥也沒有，這太‘虧’了吧？畢竟在傳統(tǒng)習(xí)慣下，結(jié)婚大多數(shù)情況是男人出房、出錢?！蔽⒉┥希簧倥跃W(wǎng)友議論紛紛，“男人的離婚成本太低了。”“新婚姻法告訴我們，男人不可靠，男人的父母更不要指望，女人婚前自己買套房才是最保險(xiǎn)的！”

　　“父母一直希望我找個(gè)家庭條件好的男朋友，結(jié)婚時(shí)由男方父母出錢買房、買車，這樣我就不用當(dāng)房奴吃苦受累，所以幫我安排的相親對(duì)象都是富家子?！本W(wǎng)友小蓉表示，“之前我覺得父母言之有理，但現(xiàn)在感覺不一樣了。嫁個(gè)富二代，如果感情不好，離婚后自己也分不到多少家產(chǎn)，沒準(zhǔn)還逼得女人連提出離婚的勇氣都沒有。這樣看來，我還不如找個(gè)情投意合的男人，只要他是個(gè)有才的潛力股，我們一起奮斗、買房，這樣過著才踏實(shí)。”

　　“別以為嫁個(gè)有房男，你就真有房子了，自己名下的才是你的?！贬槍?duì)新的司法解釋，有人出了這樣的主意：“給各位女性一個(gè)建議，結(jié)婚的時(shí)候要求男方把房產(chǎn)過戶或房產(chǎn)證上雙方共同署名。”

　　“針對(duì)婚姻法最新司法解釋，全國(guó)丈母娘聯(lián)合會(huì)稱，之前該會(huì)發(fā)布的‘男方必須有房’的規(guī)定細(xì)則現(xiàn)已出臺(tái)，其中之一為‘不管雙方誰家出錢，房產(chǎn)證必須保證有女方名字出現(xiàn)’?！蔽⒉├铮芯W(wǎng)友這樣調(diào)侃。

　　最新司法解釋被指偏向強(qiáng)者

　　最高人民法院關(guān)于婚姻法的最新司法解釋一公布，立即引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)男女的口水仗。不少網(wǎng)友認(rèn)為新婚姻法是男人的“福音”，保護(hù)了在婚姻中處于強(qiáng)勢(shì)地位的一方，損害了弱者的利益。 “鼓勵(lì)徹底AA制”的新婚姻法也被網(wǎng)友戲謔成“樂了地產(chǎn)商、愁了丈母娘”。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，新的司法解釋對(duì)婚姻中的弱勢(shì)群體如家庭主婦，可能會(huì)產(chǎn)生不公。但給被房子擠壓得變形的婚戀觀，留下了一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。“從今天起，不再為了房子而結(jié)婚，讓‘丈母娘推高房?jī)r(jià)’不再成為中國(guó)特色?！?/p>

　　“新婚姻法怎么對(duì)女的這么刻薄？大男子主義太嚴(yán)重了！”網(wǎng)友陳狄通過微博表達(dá)了自己的看法，與之持相同意見的網(wǎng)友不占少數(shù)，不少女網(wǎng)友認(rèn)為“這為男人出軌掃清了最后的障礙”、“會(huì)造成離婚率上升”。網(wǎng)友“玲妹”說：我始終相信出軌的男人比騙財(cái)產(chǎn)的女人多，家庭里面女人奉獻(xiàn)的比男人多。(新婚姻法)最好加一條：房子是誰的，那誰來照顧打掃！網(wǎng)友“寞香”表述的更加現(xiàn)實(shí)與直接：“哪個(gè)沒房子的女人還敢生孩子?。縿偵?，男人出軌了，那不得抱著孩子睡大街啊！”新婚姻法不僅惹惱了女人，一些男網(wǎng)友也表示“壓力很大”。網(wǎng)友袁大拖認(rèn)為：新婚姻法說不定會(huì)導(dǎo)致——如果不把房子過戶到女性名下，女性就不結(jié)婚，因而男性為了結(jié)婚要付出更高的代價(jià)?！皬牧硪幻婵?，岳父母買房女婿也沒份吧。”

　　較之此起彼伏的聲討聲音，一些支持的觀點(diǎn)認(rèn)為新婚姻法強(qiáng)烈打擊了“騙婚”的現(xiàn)象，同時(shí)也給普通家庭的男青年與富二代競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。網(wǎng)友LuvJen表示：“新婚姻法不是挺好的嗎，男的付錢買房子，女的結(jié)婚就坐享其成本來就不公平。難道結(jié)婚就為了得到房子嗎？” 網(wǎng)友“小之與麥田”很欣慰：對(duì)我們這些一窮二白的好青年來說，這是個(gè)好政策?！八髂行蚥irt號(hào)”說：如果新婚姻法能抑制“傍大款”這種扭曲的愛情觀，我覺得不錯(cuò)！也有女網(wǎng)友表示新婚姻法讓女性看清“男的不可靠，只有自己才是可靠的”，“新時(shí)代的女性就應(yīng)該是自個(gè)兒買得起房，開得起車，越來越獨(dú)立自強(qiáng)。”

　　媒體評(píng)論：離析家產(chǎn)與捍衛(wèi)婚姻應(yīng)兼顧

　　有評(píng)論指出，婚姻家庭絕非單純的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是關(guān)乎個(gè)人幸福和文明培育的共同體。如何做好不得已離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分配，同時(shí)又發(fā)揮法律捍衛(wèi)婚姻的社會(huì)價(jià)值，司法解釋理應(yīng)兼顧考慮、均衡決策。

　　大眾對(duì)婚姻法新司法解釋解讀比較直白：“公婆買房，兒媳沒份兒！”在微博上“炸”開的話題，正是司法解釋可能蘊(yùn)含的價(jià)值偏向，偏向富人和男人，“男人的離婚成本太低了”“女人婚前自己買套房才是最保險(xiǎn)的！”

　　這些質(zhì)疑不難理解，作為一種利益配置機(jī)制，司法解釋定然會(huì)讓在離婚中可能因此陷入不利的人不滿。但更深的問題是：這樣的司法解釋會(huì)對(duì)未來的中國(guó)婚姻家庭帶來什么影響？

　　也有評(píng)論指出，從目前司法解釋的內(nèi)容上，我們很難看到有對(duì)農(nóng)村家庭特殊背景的顧及，也未體現(xiàn)出司法對(duì)農(nóng)村婦女權(quán)益的關(guān)注與保護(hù)，整個(gè)婚姻法司法解釋多少有些“城市人的法律”傾向。

　　現(xiàn)實(shí)是，農(nóng)村當(dāng)中“女隨男”的婚姻格局長(zhǎng)期未變，嫁出去的女兒往往事實(shí)上喪失了娘家的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，離婚時(shí)對(duì)夫家的財(cái)產(chǎn)權(quán)也難以主張。在這種背景下，司法解釋按照物權(quán)登記效力來確定不動(dòng)產(chǎn)歸屬，卻未詳加區(qū)分，就讓很多農(nóng)村已婚婦女喪失了對(duì)丈夫家房產(chǎn)的權(quán)利享有，將離婚農(nóng)村婦女推至更加孤立無援的權(quán)利困境。在農(nóng)村，自古至今約定俗成的是男方置房產(chǎn)，女方陪嫁妝，嫁妝大多是消費(fèi)品，會(huì)在婚姻中很快折舊完畢，甚至消耗殆盡。此時(shí)除了丈夫的房屋，她幾乎剩不下什么真正的財(cái)產(chǎn)。

　　或許在司法者視野中，進(jìn)入離婚訴訟的大部分是城市人，但這并不意味著一個(gè)帶有導(dǎo)向性的司法立法，不需要詳加考察現(xiàn)實(shí)的婚姻家庭形態(tài)。如果不對(duì)城市與農(nóng)村的家庭差別作出準(zhǔn)確判斷，那么單立基于城市環(huán)境的法律規(guī)則，又將置同樣處在法治之中的農(nóng)村人以何堪呢？