故宮被指1973年賣清御林軍鎧甲給員工 5角1件

　　在故宮丑聞頻發(fā)的這段時間，越來越多其草率處理文物的“舊賬”“爛賬”被人翻出。

　　近日再曝一則“猛料”：去年，上海恒源祥博物館收到一項特殊的捐贈——拆了10件乾隆年間御林軍鎧甲做成的“絲綿被”。這條消息引出上世紀一段令人吃驚的歷史：1973年，故宮為改善員工福利，將3000套清乾隆年間的御林軍鎧甲以每套5角的價格賣給員工，并規(guī)定員工購買后一定要拆開綿甲取出其中絲綿。

　　而據(jù)記者統(tǒng)計，從5

　　原職工贈絲綿被給恒源祥

　　記者昨天從恒源祥總部了解到，去年4月，他們的確接受過這項捐贈。恒源祥作為中國毛紡業(yè)的龍頭企業(yè)，對品牌經(jīng)營向來十分用心。在其位于上海金陵東路的總部一樓，設(shè)有一個專門的展廳，以作宣傳企業(yè)歷史、紡織品工藝及中國文化之用，對外也稱“恒源祥博物館”。去年4月，恒源祥與故宮達成一致意愿后，這條帶有歷史印記的絲綿被捐贈儀式就在該展廳舉行。

　　受捐之后，該絲綿被就一直由恒源祥家用紡織品有限公司保存，并不陳列于“恒源祥博物館”。談起這條絲綿被的贈送緣由，恒源祥品牌中心的工作人員表示，恒源祥作為紡織行業(yè)的老字號企業(yè)，有能力對這條絲綿被進行專業(yè)的保養(yǎng)和維護。據(jù)悉，捐贈者是故宮科技文保部原副主任曹靜樓。在去年4月1日的捐贈現(xiàn)場，他向人們講述了這條“絲綿被”不同尋常的來歷。

　　職工福利：一件鎧甲5角

　　這條絲色泛黃但依舊松軟、保暖效果不遜新絲綿的宮廷“絲綿被”，原是用清朝乾隆年間皇宮內(nèi)御林軍的盔甲襯棉縫制的。這種御林軍鎧甲制于乾隆50年(公元1786年)，屬于清代軍隊大量使用的綿甲。其外層用牛皮縫制，銅鉚釘裝飾，內(nèi)襯用上等江南絲綿，有點像棉大衣，有御寒功能，最適合北方步兵使用。這些綿甲為宮廷侍衛(wèi)和御林軍所用，選材、做工、款式都非同一般，在當(dāng)時是代表國家尊嚴的“軍裝”。

　　1973年，由于物資十分匱乏，棉花和布匹短缺。故宮為改善600名員工福利，院領(lǐng)導(dǎo)打報告給有關(guān)部門報批同意，“因院制宜”地將每件御林軍鎧甲折價5角，每位員工限購5套，目的是取其中的絲綿。院方規(guī)定，員工買到的綿甲不得保留原狀，一定要拆開，取用其中的絲綿。曹靜樓與妻子都在故宮工作，所以當(dāng)時“咬一咬牙”，花5元錢買了10套“盔甲”。回家后，遵照院領(lǐng)導(dǎo)“指示”，把它拆散，取出絲綿稍作加工后，縫制了這條絲綿被，一直使用至今。

　　大部分用后被當(dāng)廢品賣

　　據(jù)曹靜樓回憶，這些綿甲非常堅固。有員工從城樓往下用力拋也不會破碎。曹靜樓記得，當(dāng)時每位員工都買了，全部做成絲綿被或絲綿衣，但大部分員工文物保護意識不強，使用一段時間后，作為舊貨又賣給了廢品收購站。

　　曹靜樓介紹，“文革”中，故宮博物院的專家、學(xué)者紛紛被下放、改造和靠邊，掌控大權(quán)的“革委會”文物保護意識淡薄，一些文物因此遭到毀壞，3000套乾隆御林軍鎧甲便是其中一項。據(jù)了解，當(dāng)年守衛(wèi)紫禁城皇宮的御林軍有2萬之多，所以“盔甲”也有2萬套，除1973年賣給故宮員工3000套外，另有1000套劃撥八一電影制片廠。

　　1976年“文革”結(jié)束以后，國家的文物管理走上正軌，余下的16000套“盔甲”仍由故宮保管。這種綿甲如今可以在中國軍事博物館的陳列中看到。

　　[新聞延伸]

　　故宮3個月來“疑團”已十余個

　　從今年5月8日發(fā)生的失竊案開始，帶有神秘色彩的故宮進入公眾視線，人們紛紛驚奇，能進入保衛(wèi)森嚴的故宮行竊的究竟是哪路“江洋大盜”？結(jié)果令人大跌眼鏡，此人與“大盜”毫不沾邊，僅僅是個“小毛賊”。故宮的安保措施至此受到嘲笑。似乎是“屋漏偏逢連夜雨”，緊接著建福宮變商業(yè)會館、“撼”“捍”錯別字、打碎宋代哥窯青釉葵瓣口盤等一系列事件更是將故宮推上風(fēng)口浪尖。

　　近日，關(guān)于故宮的曝料仍在繼續(xù)：最初將宋代哥窯損壞事件捅上網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)友稱，故宮近年來還損壞了另外4件珍貴文物、有內(nèi)部人士稱清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng)修復(fù)時遭水浸泡、故宮私自拍賣五件宋代書札、乾隆花園三友軒木窗花被拆卸送展美國疑有損壞、2004年武英殿修繕彩繪全靠農(nóng)民工、2009年故宮花十萬封口導(dǎo)游與警衛(wèi)私分門票錢丑聞……盡管這些事件都因曝料者缺乏進一步證據(jù)或故宮方面的否認而無法證實，但人們對故宮的正面印象持續(xù)走低。有人說，這些曝料一件接一件，都從神秘的“內(nèi)部人士”處流出，很可能源于故宮內(nèi)部權(quán)力斗爭。而這些可證實或不可證實的故宮疑團，在短短3個月內(nèi)竟已達到十余個。

　　在這過程中，故宮只能被動地應(yīng)付和否認一樁又一樁的負面質(zhì)疑，而“蓋過去”“捂住”則成了調(diào)查記者們對故宮處理這些事件的唯一印象。隨著1973年故宮賤賣清代鎧甲給員工做被子的 “舊聞”再次受到關(guān)注，有網(wǎng)友懷疑粗暴對待文物是不是故宮的“傳統(tǒng)”？(記者 徐妍斐)