精神衛(wèi)生立法陷入多重爭(zhēng)議

　　各方建言精神衛(wèi)生立法激辯精神障礙患者強(qiáng)制收治適用條件

　　“擾亂公共秩序”收治規(guī)定引爭(zhēng)議

　　6月10日，備受關(guān)注的《精神衛(wèi)生法(草案)》歷經(jīng)26年漫長(zhǎng)孕育終艱難面世，國務(wù)院法制辦就草案向社會(huì)開展的首次意見征集昨日截止，社會(huì)各界通過不同方式參與討論,另有多家專業(yè)機(jī)構(gòu)遞交了修改建議書。

　　除了精神障礙患者的非自愿住院醫(yī)療制度，社會(huì)各界關(guān)注焦點(diǎn)還包括如何加大投入，建立和完善精神衛(wèi)生服務(wù)體系、如何保護(hù)患者合法權(quán)益等問題。

　　在此期間，本報(bào)記者多方采訪精神衛(wèi)生障礙患者及其家屬、精神科醫(yī)生、法律界人士和草案起草人，聽取他們對(duì)上述焦點(diǎn)問題的看法。同時(shí)，我們選取華中地區(qū)一家精神病?？漆t(yī)院為樣本，調(diào)查解析我國精神衛(wèi)生領(lǐng)域現(xiàn)狀及存在的問題，探索解決之道?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　幷?/p>

　　如何設(shè)置非自愿住院醫(yī)療制度，是精神衛(wèi)生立法的重中之重，也是難點(diǎn)中的難點(diǎn)。

　　究竟什么樣的人應(yīng)該強(qiáng)制收治？誰有權(quán)力把人送進(jìn)精神病院？有病沒病誰說了算？強(qiáng)制收治屬于醫(yī)學(xué)范疇還是司法范疇？相關(guān)各方暗戰(zhàn)猶酣。

　　在遞交給國務(wù)院法制辦的修改建議書中，民間公益組織“精神病與社會(huì)觀察”和“衡平機(jī)構(gòu)”提出，作為強(qiáng)制收治的適用條件，“擾亂公共秩序”容易被濫用，應(yīng)予刪除；中華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)則認(rèn)為，這個(gè)概念過于寬泛，應(yīng)予細(xì)化；來自中國醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)的專家則認(rèn)為，草案確定的強(qiáng)制收治適用條件過窄，可能導(dǎo)致很多需要治療的患者得不到及時(shí)治療。

　　什么樣的患者應(yīng)該強(qiáng)制收治？

　　>>爭(zhēng)議1

　　草案明確規(guī)定非自愿住院醫(yī)療措施的適用條件，即只有精神障礙患者不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為，且有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序危險(xiǎn)的，才能對(duì)患者實(shí)施非自愿住院醫(yī)療。

　　“擾亂公共秩序”容易被濫用

　　著名公益律師、深圳“衡平機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)人、《中國精神病收治制度法律分析報(bào)告》主筆人黃雪濤表示，“擾亂公共秩序”內(nèi)容相當(dāng)寬泛，《刑法》確定的“擾亂公共秩序罪”包含“妨害公務(wù)罪”“招搖撞騙罪”等28個(gè)罪名，《治安管理處罰法》確定的“擾亂公共秩序行為”則包含“破壞選舉”“追逐攔截他人”等20種行為。如果將“擾亂公共秩序”作為非自愿住院醫(yī)療措施的使用條件，無疑存在被濫用的可能。

　　國際標(biāo)準(zhǔn)無“擾亂公共秩序”

　　中華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)李軒表示，由于“擾亂公共秩序”詞義的開放性和模糊性，常常被濫用為限制公民人身自由和給予治安、刑事處罰的借口，如將“擾亂公共秩序”作為非自愿住院醫(yī)療措施的適用條件，應(yīng)對(duì)這一概念予以細(xì)化。在有關(guān)精神障礙患者強(qiáng)制收治的國際標(biāo)準(zhǔn)中，并沒有“擾亂公共秩序”或“擾亂公共秩序的危險(xiǎn)”這樣的條款。

　　采用“危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)”存在隱患

　　曾經(jīng)參與起草《精神衛(wèi)生法》的北京大學(xué)第六醫(yī)院副院長(zhǎng)唐宏宇認(rèn)為，草案對(duì)非自愿住院患者采用的完全是“危險(xiǎn)性標(biāo)準(zhǔn)”，即只有當(dāng)患者有傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序的行為時(shí)，才能強(qiáng)制收治。其實(shí)精神病患者中有極端行為的并不多，我國現(xiàn)有1600多萬重性精神病患者，只有10%左右有“危險(xiǎn)行為”，大部分是胡言亂語、不吃不喝、裸露、妄想等?，F(xiàn)在的規(guī)定有可能導(dǎo)致這些實(shí)際上需要治療的患者得不到及時(shí)治療。

　　誰有權(quán)力把人送進(jìn)精神病院？

　　>>爭(zhēng)議2

　　草案規(guī)定，疑似精神障礙患者發(fā)生或者將要發(fā)生傷害自身、危害公共安全或者他人人身安全、擾亂公共秩序行為的，其監(jiān)護(hù)人、近親屬應(yīng)當(dāng)將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。

　　監(jiān)護(hù)人權(quán)力過大易出現(xiàn)惡果

　　黃雪濤認(rèn)為，草案對(duì)非自愿住院醫(yī)療制度設(shè)計(jì)了監(jiān)護(hù)人主導(dǎo)的原則，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人權(quán)力過大。一旦進(jìn)入收治程序，送治的近親屬就自動(dòng)被視為監(jiān)護(hù)人行使監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　這種親權(quán)對(duì)成年公民自決權(quán)的侵犯，不僅在法理上存在嚴(yán)重漏洞，現(xiàn)實(shí)中也出現(xiàn)惡劣的社會(huì)后果?！吧钲卩u宜均案”“廣州何錦榮案”“南通朱金紅案”和“福建陳國明案”都因家庭財(cái)產(chǎn)糾紛，當(dāng)事人被近親屬以綁架方式送往精神病院。黃雪濤建議，非自愿住院治療的患者，有權(quán)委托監(jiān)護(hù)人以外的代理人，行使訴訟及異議權(quán)利。

　　醫(yī)生有時(shí)候無法認(rèn)定監(jiān)護(hù)人

　　唐宏宇表示，雖然監(jiān)護(hù)人在民法中的定義已經(jīng)非常明確，但在操作上確實(shí)存在一些問題，這也是此次草案中的難點(diǎn)?！盎颊弑凰瓦^來，我們作為醫(yī)生，有時(shí)無法確認(rèn)送他來的就是監(jiān)護(hù)人?！碧坪暧钫f，民法通則規(guī)定精神病人的監(jiān)護(hù)人包括配偶、父母、成年子女及其他近親屬，但如果配偶、父母和成年子女之間存在意見分歧，法律沒有提供必要的解決手段。一旦爭(zhēng)議出現(xiàn)，就需要醫(yī)生做出選擇，這存在一定困難。

　　強(qiáng)制收治歸屬醫(yī)療還是司法？

　　>>爭(zhēng)議3

　　目前，我國立法將精神障礙患者的診治歸于醫(yī)學(xué)范疇，沒有把它歸于社會(huì)或是司法范疇，這與歐美一些國家的法律有區(qū)別。對(duì)于這一點(diǎn)，各方爭(zhēng)議非常大。

　　強(qiáng)制收治應(yīng)當(dāng)獲得法院準(zhǔn)許

　　黃雪濤認(rèn)為，草案規(guī)定精神障礙患者的民事行為能力由精神科醫(yī)生診斷確定，且在確定患者“不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為”的民事行為能力、設(shè)定監(jiān)護(hù)人的環(huán)節(jié)上，采取去司法程序化的制度設(shè)計(jì)，“由醫(yī)生肩負(fù)社會(huì)倫理判斷和司法判斷，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性錯(cuò)誤?！秉S雪濤說，這在事實(shí)上形成了由醫(yī)生替代法官宣告自然人的行為能力限制。

　　黃雪濤建議建立異議審查機(jī)制，即住院患者就非自愿住院治療問題，可委托代表人向第三方機(jī)構(gòu)獲得司法授權(quán)。醫(yī)院對(duì)患者實(shí)行非自愿住院治療，應(yīng)當(dāng)在非自愿住院后一定時(shí)間內(nèi)向法院提出申請(qǐng)，由法院作出是否準(zhǔn)許的決定。精神科醫(yī)生可以作為專家證人參加庭審。

　　衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)委員邱仁宗認(rèn)為，草案能否從根本上保護(hù)精神障礙患者權(quán)利并杜絕收治過程中的權(quán)力濫用值得思考，精神科醫(yī)生只能提供專業(yè)的診斷和建議，至于當(dāng)事人是不是應(yīng)該被強(qiáng)制收治，應(yīng)該有相應(yīng)的法律進(jìn)行程序上的規(guī)定。

　　建議設(shè)立獨(dú)立的審核委員會(huì)

　　唐宏宇認(rèn)為，精神病作為一種疾病，不論是自愿收治還是非自愿收治，其鑒定結(jié)果都是由精神科醫(yī)生做出的。從目前草案可以看出，對(duì)非自愿住院患者實(shí)行的是司法后置，即先治療，但有三道防止“被精神病”的關(guān)卡：如果經(jīng)過醫(yī)院診斷不是精神病的，任何人不得限制其離開，原來是誰送誰接，這是最大的亮點(diǎn)；如果是，經(jīng)過治療無需繼續(xù)在院內(nèi)進(jìn)行治療的，任何人也不得限制其離開；患者或者家屬本人對(duì)診斷結(jié)果提出異議，經(jīng)過司法鑒定，是則繼續(xù)治，不是就放人。

　　唐宏宇建議設(shè)立獨(dú)立的審核委員會(huì)專門處理異議，這個(gè)審核委員會(huì)應(yīng)由法律界人士、患者及家屬、一般公眾、專業(yè)人士等組成，其重點(diǎn)任務(wù)是審查執(zhí)行收治的程序。

　　>>案例

　　金店老板被妻強(qiáng)送精神病院

　　45歲的福建人陳國明(化名)在南平經(jīng)營一家金店，今年2月10日晚，他被妻子及岳父等四人強(qiáng)行捆綁，送往當(dāng)?shù)匾患揖癫≡?。其妻向值班醫(yī)生表示，陳國明“已經(jīng)失眠兩年了，總是懷疑有人要害他，很沖動(dòng)，還傷過人，毀過物”。

　　4天后，姐姐打聽到陳國明被送往精神病院，立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。警方介入后，妻子才允許給陳國明做精神病鑒定。但直到56天后，陳國明才從精神病院離開，“出院小結(jié)”上寫著：“患者目前無精神病癥狀?！标悋鞒鲈汉蟀l(fā)現(xiàn)，不僅金店里價(jià)值400多萬的珠寶不翼而飛，自己股票賬戶上近80萬元也都被人套了現(xiàn)。

　　昨天，陳國明在接受本報(bào)記者電話采訪時(shí)表示，他目前已離開南平前往深圳，和妻子的離婚官司正在進(jìn)行中，對(duì)于自己住院期間數(shù)百萬元財(cái)產(chǎn)不翼而飛一事，當(dāng)?shù)鼐街两駴]有立案。

　　陳國明說，和自己有利害沖突的妻子被認(rèn)定為“監(jiān)護(hù)人”、明明沒病卻被醫(yī)院強(qiáng)行收治、事發(fā)后索賠無門，現(xiàn)行精神病患者收治制度中的種種問題，在他身上都有體現(xiàn)。

　　《精神衛(wèi)生法(草案)》出臺(tái)后，陳國明花了兩周時(shí)間潛心研究，準(zhǔn)備結(jié)合自身經(jīng)歷提出修改意見。（記者李秋萌）