禁止高考成績排名引爭議 被指侵犯知情權(quán)(圖)

高考成績排名是否該禁？

　　據(jù)《齊魯晚報》報道，今年起，山東高考成績數(shù)據(jù)將由省里統(tǒng)一掌握，不再向市縣發(fā)布，確保高考信息只用于本人填報志愿和錄取招生。因山東、遼寧、廣東等省不再對高考成績進行排名，并停止向高校提供高分考生名單，北大、清華等名校的招生組不得不采取措施，或趕赴各地了解高分考生情況，或呼吁高分考生主動與招生組聯(lián)系。

　　禁止炒作狀元已經(jīng)升級為禁止高考成績排名？對此，

　　支持

　　良知和責(zé)任的體現(xiàn)

　　今年，山東省“高考狀元”信息被冷凍，再次彰顯教育部門治理炒作“高考狀元”、單純追求升學(xué)率之弊的決心。炒作高考狀元成了一條利益鏈，誤導(dǎo)、欺騙廣大學(xué)生和家長，違背了素質(zhì)教育的基本精神，貽害無窮。應(yīng)該說，這樣的冷凍折射出政府良知與責(zé)任，很溫暖。

　　先說清華北大的掐尖。誠然，面對生源競爭日益白熱化，坐守優(yōu)秀考生上門如坐針氈。但呼吁“高考狀元”浮出水面也不靠譜。生源爭奪背后其實是大學(xué)品質(zhì)與精神的博弈，要走出生源困境就得以人為本，全方位啟動打破僵化體制的改革。即便清華北大這樣的名校也不能掉以輕心，因為且不說內(nèi)地吸引考生眼球的大學(xué)還有一大串，單說香港的大學(xué)早就盯上了內(nèi)地的生源。所謂螳螂捕蟬，黃雀在后。此前北大高調(diào)提出“一本線招人”引發(fā)爭議，也啟示其他名牌大學(xué)，招生理念必須全面更新升級，不能只在“高考狀元”這一棵樹上吊死。

　　再說應(yīng)對“高考狀元”的炒作。目前，除了山東、遼寧、廣東等省份開始“冷凍”狀元信息外，其他一些省份的高考狀元仍在被熱炒。炒作的主力軍是媒體。因此，相關(guān)部門應(yīng)叫停爆炒“高考狀元”的媒體節(jié)目，包括各大網(wǎng)站平臺。引導(dǎo)“高考狀元”和他們的家長從承擔(dān)社會責(zé)任的角度，拒絕各種出鏡訪談邀請，幫助考生正確對待自己的狀元身份。只有讓更多的家長與學(xué)生看清了“高考狀元”不過是多方利益撮力吹拂的一朵浮云，真正理解“小時了了，大未必佳”的內(nèi)涵，進而在子女成長過程中尊重教育規(guī)律與人的發(fā)展規(guī)律，回歸理性，熱炒便自然失去市場。(梁江濤)

　　建議

　　關(guān)鍵在破解應(yīng)試教育難題

　　判斷一所學(xué)校的好壞、教師的優(yōu)劣，本應(yīng)以公民素質(zhì)提高為標(biāo)準，而不能單純以高考成績與錄取率論英雄。應(yīng)試教育，已經(jīng)危害到了所有學(xué)生及其家長，危害到了教育本身，至于那些被熱炒的“狀元”們，表面上十分風(fēng)光，但他們同樣也是受害者?！白詮牡昧烁呖嫉谝缓?，高考‘狀元’劉超然自己都不知道是第幾次被這樣問了。”某地高考“狀元”的苦衷或許就是一個現(xiàn)實縮影。別說教育部發(fā)言人希望不炒作高考“狀元”收效甚微，就是硬性規(guī)定禁止炒作高考成績，也是“雷聲大雨點小”或者“有雷無雨”，破除不了公眾心目中的高考“狀元”情結(jié)。

　　雖說實施素質(zhì)教育的口號喊了很多年。但在應(yīng)試教育未被打敗的大背景下，升學(xué)率仍然在左右教育者的思維。高考前夕，有的學(xué)校還組織教師前往廟堂燒香祈禱學(xué)生考出好成績?？芍^“素質(zhì)教育講得轟轟烈烈，應(yīng)試教育干得扎扎實實”。何況，高考成績，還是政府對教育部門，教育部門對學(xué)校，學(xué)校對教師，家長對學(xué)校進行評價的重要指標(biāo)。不炒作高考成績，如何評價地方教育部門、學(xué)校與教師的工作績效？

　　因此，在優(yōu)質(zhì)教育資源，特別是優(yōu)質(zhì)高等教育資源尚未大眾化、還在依靠考試成績選拔人才的當(dāng)下，教育部要求不炒作高考“狀元”仍然是一廂情愿。要真正做到不炒狀元，就應(yīng)通盤考慮破解應(yīng)試教育難題。先從升學(xué)選拔體制與教育評價手段改革開刀。同時，合理配置教育資源，實現(xiàn)教育的均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間、地區(qū)之間的教育差距，改革現(xiàn)行高考制度與高招體制，營造公平公正的教育環(huán)境。否則，炒作高考“狀元”仍然陰魂不散。(胡藝)

　　反對

　　剝奪考生知情權(quán)

　　高考錄取既然是“唯分數(shù)論英雄”，各高校就必須依據(jù)考生成績從高到低錄取，這是高考公平的題中應(yīng)有之義，而對高考成績進行排名，顯然是保證高考錄取公平的前提和基礎(chǔ)。北大、清華等名校急于尋找高分考生，雖然主觀上是為了“掐尖”，但在客觀上促進了高考錄取的公平。

　　禁止炒作高考狀元的初衷良好，但應(yīng)當(dāng)認識到，先有應(yīng)試教育和高考錄取“唯分數(shù)論”，后有人們對高考成績和高考狀元的強烈關(guān)注，后者是前者之果，而非前者之因。將應(yīng)試教育歸咎于高考成績公開，歸咎于媒體對高考狀元的報道，這是一種因果倒置，甚至是一種掩耳盜鈴。況且，媒體對于高考狀元的報道并非都是“炒作”，有些高考狀元的成功經(jīng)驗不僅是受眾想知道，同時也是具有借鑒意義。教育部年年禁止炒作高考狀元，但一直禁不住，其根本原因恐怕正在這里。

　　禁止炒作高考狀元進一步演化、升級為禁止高考成績排名，甚至不公布高考成績，這實屬矯枉過正、因噎廢食。高考是一場激烈的競賽，作為這場競賽的參與者，每個考生都有權(quán)知道競賽的結(jié)果——不單單知道自己的成績，還要知道“對手”的成績，尤其是在填報志愿階段，考生需要根據(jù)高考成績排名作出正確的判斷和選擇。也就是說，公布高考成績、對高考成績進行排名，這是滿足考生乃至社會公眾知情權(quán)的需要，涉及考生的切身利益。為了避免炒作高考狀元而禁止高考成績排名，進而剝奪考生的知情權(quán)，最終導(dǎo)致考生利益受損，這種做法在利弊權(quán)衡上顯然失當(dāng)，其合理性令人懷疑。

　　另一方面，不公布高考成績也給徇私舞弊留下可乘之機。在某種意義上，公布高考成績并對高考成績進行排名，這也是一種政府信息公開，是有關(guān)部門應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。為了避免炒作高考狀元而對高考成績秘而不宣，不僅是利弊權(quán)衡失當(dāng)，而且涉嫌對考生知情權(quán)和民眾監(jiān)督權(quán)的不尊重。(晏揚)

　　狀元情結(jié)并非十惡不赦

　　高考過后，各地高考狀元紛紛出爐。但多年來，教育部乃至各地都曾三令五申，不準對高考成績排名，不許炒作高考狀元。但各有關(guān)部門和機構(gòu)對高考狀元炒作似乎一年比一年火爆，大有愈演愈烈之勢。

　　令人不解的是，為什么我們就不能有狀元情結(jié)呢？筆者以為，炒一炒“高考狀元”又何妨？

　　“狀元”們?yōu)閷W(xué)校爭了光、添了彩。出了高考狀元，至少證明學(xué)校在某種程度上學(xué)風(fēng)好、教得好，宣傳學(xué)生高考的好成績，讓社會認知認同，不但可以提高學(xué)校的知名度，對今后的招生產(chǎn)生積極的影響，也可以讓其他學(xué)校學(xué)習(xí)其好的教育方式。

　　高考狀元之所以能夠取得優(yōu)異成績，除了好學(xué)校的因素，背后肯定也與自身的努力分不開。適度地反映他們的學(xué)習(xí)、生活情況，如學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)態(tài)度、精神面貌、對待挫折的態(tài)度以及其他經(jīng)驗之談等，能激勵學(xué)子向?qū)W，對后來者也是一種啟迪或借鑒?？梢哉f，在注重分數(shù)的應(yīng)試教育下，“高考狀元”的炒作，對學(xué)校、家庭、個人、商家以及有關(guān)部門等都有利，無何不可。

　　炒作高考狀元現(xiàn)象的出現(xiàn)，實質(zhì)是我們的應(yīng)試教育造成的。要從根本上解決狀元的炒作，必須從改革高考制度入手，建立一個多元化的學(xué)生評價體系，做到不惟分數(shù)論。(朱海濤)

　　■聲音

　　排名不公布 影響填志愿

　　據(jù)媒體報道，湖南衡陽市一中理科考生何星輝在接受記者采訪時說：

　　如果不公布分數(shù)和排名，會對考生填志愿產(chǎn)生影響。因為考生可以參考排名情況，確定自己的位置，選擇更合適的學(xué)校，如果不公布，考生很容易陷入盲目。

　　至于禁止公布高考排名的初衷，是全面發(fā)展、素質(zhì)教育，但是，單靠這一手段很難達到目的。即便不公布，學(xué)校之間出于招生競爭需要，仍然會公布此類信息，很多學(xué)?？偸抢猛鶎脤W(xué)生考了多少一本，多少名牌大學(xué)來吸引學(xué)生。