無錫殯儀館壟斷鮮花業(yè) 6年賣花外包回扣157萬

　　無錫市殯儀館將鮮花服務(wù)承包給私人老板“獨(dú)家代理”，從中獲得分成，而殯儀館下設(shè)的業(yè)務(wù)科（前身服務(wù)班）幾位負(fù)責(zé)人則利用職務(wù)之便，收受鮮花老板回扣次數(shù)達(dá)79次之多，數(shù)額達(dá)157萬余元，時(shí)間達(dá)6年零7個(gè)月，令人非常震驚。5月6日下午，無錫市濱湖區(qū)法院作出一審宣判，判決無錫市殯儀館業(yè)務(wù)科犯單位受賄罪，判處罰金人民幣一百萬元；被告人林平（化名）、嚴(yán)東（化名）、胡輝（化名）等犯單位受賄罪，判處有期徒

　　鮮花 獨(dú)家代理

　　無錫殯儀館真是“生財(cái)有道”！

　　無錫市殯儀館是市民政局下屬全民事業(yè)單位，該館內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)科、總務(wù)科、財(cái)務(wù)科等部門。業(yè)務(wù)科的前身為服務(wù)班，主要工作職責(zé)包括接待喪戶、洽談服務(wù)項(xiàng)目、喪葬用品服務(wù)、劃價(jià)、殯禮廳布置安排、化妝整容等。

　　2009年7月，原服務(wù)班與火化班、營業(yè)班、駕駛班、司儀班合并成為業(yè)務(wù)科。嚴(yán)東自1979年從下放的蘇北農(nóng)村回城到無錫市殯儀館工作以來便一直在服務(wù)班工作，直接與尸體打交道，是尸體化妝方面的專家，1987年任副班長，1990年任班長。與老嚴(yán)相比，胡輝雖然年齡上小5歲，但卻也是個(gè)老殯儀干部了：1975年到無錫市殯儀館工作，1984年任副班長至今，是尸體防腐方面的專家。2009年成立業(yè)務(wù)科后，兩人的職務(wù)也相應(yīng)變更為業(yè)務(wù)科科長、副科長。林平則比胡輝小1歲，1972年到無錫市殯儀館從事接尸工作，1982年任火化班班長，2001年任館主任助理至今，分管服務(wù)班工作。

　　2003年初，一次偶然的事件讓老嚴(yán)、老胡他們認(rèn)識(shí)了一個(gè)姓牛的鮮花店老板。說起這個(gè)牛老板，可也是個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铮跓o錫市長期從事鮮花銷售、培育、插花藝術(shù)培訓(xùn)等業(yè)務(wù)，在業(yè)界頗有名氣。當(dāng)時(shí)，牛老板接了一單臺(tái)灣喪戶的喪葬鮮花業(yè)務(wù)，包括殯禮廳布置、遺體鮮花擺放、花籃花圈制作等，都做得很好，臺(tái)灣喪戶非常滿意。此次事件后，牛老板的花店在服務(wù)班領(lǐng)導(dǎo)的心目中留下了良好印象。

　　在2003年2月，經(jīng)嚴(yán)東、胡輝、林平與牛老板談判，無錫市殯儀館與牛老板的花店簽訂鮮花服務(wù)合同，合同約定由殯儀館提供場(chǎng)地，負(fù)責(zé)和喪戶洽談業(yè)務(wù)，由花店按照殯儀館洽談后的標(biāo)準(zhǔn)提供喪戶的鮮花及鮮花布置業(yè)務(wù)，由殯儀館統(tǒng)一向喪戶收取費(fèi)用，然后殯儀館和花店按照鮮花業(yè)務(wù)額25%、75%的比例分成，合同還規(guī)定殯儀館只與牛老板這一家鮮花店合作。花店承租殯儀館房屋作為鮮花加工點(diǎn)的房租、水電費(fèi)，以及花店派駐殯儀館的職工伙食費(fèi)由花店另外支付給殯儀館。

　　壟斷 獨(dú)享暴利

　　6年賣花回扣高達(dá)157萬！

　　由于服務(wù)班是全權(quán)負(fù)責(zé)與他人洽談合作鮮花業(yè)務(wù)事項(xiàng)的部門。在與牛老板洽談鮮花業(yè)務(wù)的過程中，林平、嚴(yán)東、胡輝財(cái)迷心竊，為了一己之利，私自與牛老板商定，由牛老板每月另外按無錫市殯儀館鮮花業(yè)務(wù)額的10個(gè)點(diǎn)（即鮮花業(yè)務(wù)額的10%）以現(xiàn)金形式向服務(wù)班支付回扣。

　　牛老板一心只想多做喪葬鮮花業(yè)務(wù)，為了投桃報(bào)李，自然是滿口應(yīng)承。雙方一拍即合，心照不宣。從林平、嚴(yán)東、胡輝來講，這樣做，可以為服務(wù)班的一線工人增加點(diǎn)補(bǔ)貼，他們?nèi)艘捕伎梢杂行╊~外的收入。作為牛老板來講，他深知，尸體從駕接班接至殯儀館到送至火化班火化期間的三五天時(shí)間內(nèi)，布置靈堂、告別廳、整理遺體這些工作都是由服務(wù)班負(fù)責(zé)的，也只有在這些工作中是需要鮮花的，因此，鮮花業(yè)務(wù)只有服務(wù)班向喪戶介紹，和其他部門是沒有關(guān)系的。支付給服務(wù)班回扣也是為了保證能與殯儀館獨(dú)家合作，壟斷殯儀館的鮮花服務(wù)項(xiàng)目。

　　這筆黑色交易一經(jīng)口頭達(dá)成，牛老板便立即付諸實(shí)施。每月25日，牛老板都會(huì)在與殯儀館財(cái)務(wù)科按合同結(jié)算正常費(fèi)用后，另將當(dāng)月回扣以現(xiàn)金形式支付給嚴(yán)東。嚴(yán)東收受回扣款后，自己及胡輝平分2個(gè)點(diǎn)，將3個(gè)點(diǎn)分給林平和服務(wù)班其他人員，剩余的5個(gè)點(diǎn)由林平分給營業(yè)班、司儀班、火化班、駕接班等其他相關(guān)班組人員。

　　就這樣，從2003年2月至2009年8月，6年多的時(shí)間內(nèi)，牛老板向殯儀館服務(wù)班（業(yè)務(wù)科）支付回扣達(dá)1576500元，其中嚴(yán)東、胡輝各分得150000余元，林平個(gè)人分得37000元。拿到回扣后，嚴(yán)東、胡輝等人也確實(shí)會(huì)關(guān)照下面工人盡量向喪戶多推銷鮮花，告訴他們這樣鮮花的提成也會(huì)多的，下面的工人也是按照要求做的，所以殯儀館的鮮花業(yè)務(wù)有了大幅度的提高，從一開始的每月幾萬元，到了后來的每月幾十萬元。同時(shí)，嚴(yán)東、胡輝、林平以及服務(wù)班的職工也盡量解決鮮花業(yè)務(wù)中的問題，為牛老板的鮮花業(yè)務(wù)順利開展提供方便，使得牛老板的花店始終是殯儀館的獨(dú)家鮮花業(yè)務(wù)合作單位。

　　案發(fā) 群眾舉報(bào)

　　業(yè)務(wù)科三負(fù)責(zé)人犯下單位受賄罪！

　　無錫市殯儀館服務(wù)班收受牛老板回扣次數(shù)達(dá)79次之多，數(shù)額達(dá)157萬余元，時(shí)間達(dá)6年零7個(gè)月，分贓范圍達(dá)幾十人，令人非常震驚。然而，就是這樣的半公開的集體受賄行為，竟持續(xù)了多年，不能不讓人感到疑惑。

　　盡管知道私下收受業(yè)務(wù)單位回扣是不對(duì)的，林平、嚴(yán)東、胡輝等人卻并沒有意識(shí)到是犯罪的行為。在撈錢之初，由于只是在服務(wù)班這一相對(duì)較小的范圍內(nèi)發(fā)放，引發(fā)了火化班等其他班組職工的不滿，稱鮮花放在遺體上不行，進(jìn)爐關(guān)閉爐門時(shí)鮮花經(jīng)常掉下來，同時(shí)燒鮮花還增加了油耗等等，但經(jīng)林平“果斷決策”，隨后立即將發(fā)放范圍擴(kuò)大至服務(wù)班、火化班、營業(yè)班、司儀班等相關(guān)班組，矛盾迅速得到化解和平息。

　　而隨著牛老板的鮮花生意越做越好，錢賺得多了，給的回扣就多了，從第一年的10萬元，到后來一年20萬元，再到后來一年30萬元，林、嚴(yán)、胡三人和一線職工的錢也拿得多了，工作積極性也很高，大家皆大歡喜，倒也相安無事。

　　但畢竟紙包不住火。2008年底，陸續(xù)有一些職工向殯儀館領(lǐng)導(dǎo)反映服務(wù)班在鮮花業(yè)務(wù)中有收受回扣的行為。館領(lǐng)導(dǎo)了解到大致情況后，要求服務(wù)班負(fù)責(zé)人立即停止這一行為，但沒有收到效果。后來，館方又向上級(jí)主管單位市民政局匯報(bào)了此事，并提出解決方案，得到同意。2009年8月，根據(jù)政府安排，無錫惠山某鎮(zhèn)殯儀館并入無錫市殯儀館，市殯儀館各部門的人員隨之進(jìn)行了較大規(guī)模變動(dòng)和調(diào)整，借此機(jī)會(huì)，館里決定實(shí)施新方案。次月，市殯儀館與牛老板按照新的協(xié)議，執(zhí)行新的分成比例，鮮花業(yè)務(wù)額的60%歸牛老板，40%歸殯儀館，殯儀館再從這40%中拿出15%發(fā)放給一線職工。

　　但是，事情并非到此為止。2010年下半年，無錫市檢察院接群眾舉報(bào)，稱林、嚴(yán)、胡等人大量收受鮮花店老板回扣，要求查處。檢察機(jī)關(guān)從長期與殯儀館有鮮花業(yè)務(wù)往來的牛老板入手，一舉突破市殯儀館服務(wù)班及林平、嚴(yán)東、胡輝等人收受回扣一案。

　　嚴(yán)東、胡輝、林平等人相繼到案后，均如實(shí)向檢察機(jī)關(guān)供述了上述犯罪事實(shí)，并退出個(gè)人所得贓款共計(jì)34萬元。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，認(rèn)為無錫市殯儀館業(yè)務(wù)科作為全民事業(yè)單位的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，在經(jīng)濟(jì)往來中，在賬外暗中收受他人回扣，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定，其行為涉嫌單位受賄罪。林平作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，嚴(yán)東、胡輝作為直接責(zé)任人員，均涉嫌單位受賄罪，遂對(duì)上述部門和三名人員予以立案。