央視揭50年違規(guī)收費(fèi)路內(nèi)幕 巨額資金不知去向

    記者：現(xiàn)在這個(gè)新東華投資有限公司還存在嗎？

    鄒志雄 花路路橋工程發(fā)展公司經(jīng)理

    鄒志雄：還存在。

    記者：是在哪個(gè)地方？

    鄒志雄：在龍口。

    記者：就在收費(fèi)所那里？

    鄒志雄：就是它同一個(gè)辦公樓。

    鄒志雄說(shuō)，雖然路橋工程公司現(xiàn)在確實(shí)還有新東華公司的15%股份，但他一切情況都不清楚，所有問題都必須要問花都路橋收費(fèi)管理所，記者再一次到了收費(fèi)所。然而，收費(fèi)所副所長(zhǎng)梁偉文卻告訴記者，他1996年就來(lái)到收費(fèi)所工作，卻從來(lái)沒有見過新東華公司的人。

    梁偉文 廣州市花都區(qū)路橋收費(fèi)管理所副所長(zhǎng)

    記者：你對(duì)新東華公司了解嗎？

    梁偉文：這個(gè)我就不了解了

    記者：有人說(shuō)你們是同一棟樓辦公的。

    梁偉文：不會(huì)的，我們?cè)趺磿?huì)一起辦公呢，我來(lái)這個(gè)單位就沒有和他們辦公，就不知道了。

    就這樣，那家本應(yīng)該是投資管理這些收費(fèi)公路的新東華公司憑空消失了。記者還注意到，根據(jù)公開資料，2004年以后，花都新東華公司就再?zèng)]有年檢過。那么這些年來(lái)，影子公司新東華又是如何經(jīng)營(yíng)這些公路的呢？花都區(qū)路橋收費(fèi)管理所梁偉文告訴記者，從那些收費(fèi)站建立那天起，收費(fèi)管理等工作就一直由他們來(lái)負(fù)責(zé)進(jìn)行。

    記者：它（新東華）有授權(quán)給你們嗎？

    梁偉文：那我不很清楚。

    記者：有沒有授權(quán)？

    梁偉文：這個(gè)我是不很清楚。

    記者：現(xiàn)在查一下？

    梁偉文：現(xiàn)在我都不知道，現(xiàn)在我要查一下，現(xiàn)在我也答復(fù)不了你，這個(gè)問題到時(shí)候我再向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，看看怎么樣授權(quán)法。

    那么花都區(qū)那些收費(fèi)公路的投資和路費(fèi)收入又是多少呢？路橋收費(fèi)所提供給記者的材料顯示，收費(fèi)公路全長(zhǎng)128公里，最初設(shè)置收費(fèi)站12個(gè)，全程建筑造價(jià)約為16.5億元，未包括土地價(jià)格。然而，記者從公開渠道查詢到，根據(jù)廣東省計(jì)委1993年批復(fù)的一份文件，在這128公里中，龍口到楊荷大橋之間，也就是龍口收費(fèi)站到楊荷收費(fèi)站這一段公路，全長(zhǎng)26公里，占全部收費(fèi)公路超過五分之一，批復(fù)投資估算才是1.2億元，那總的造價(jià)又是怎么達(dá)到16.5億的呢？路橋收費(fèi)所提供的數(shù)字是否真實(shí)呢？記者找到了花都區(qū)財(cái)政局、審計(jì)局、物價(jià)局的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

    潘憲泳 廣州市花都區(qū)財(cái)政局副局長(zhǎng)

    潘憲泳：原來(lái)我們沒有管這塊兒，就是投資的時(shí)候，沒有通過財(cái)政，我知道是。

    記者：為什么？

    潘憲泳：因?yàn)槿谫Y，其它什么資金，我們政府那時(shí)候，我知道是沒有牽扯到我們財(cái)政這部分。

    黃志堅(jiān) 廣州市花都區(qū)審計(jì)局副局長(zhǎng)

    黃志堅(jiān)：就是說(shuō)我們這個(gè)，這一方的投資是占15%的股份，那么按照我們這個(gè)審計(jì)實(shí)施條例的規(guī)定，我們這個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)，審計(jì)職責(zé)是國(guó)有企業(yè)占控股地位，國(guó)有企業(yè)占50%，或者主導(dǎo)地位的企業(yè)，才是我們的審計(jì)職責(zé)范圍，所以的話，我們就沒有對(duì)這個(gè)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，是這樣。

    對(duì)于這128公里收費(fèi)公路的投資狀況，除了路橋收費(fèi)所提供的這一份材料，花都區(qū)沒有任何一個(gè)部門能提供任何數(shù)字。那么這些年來(lái)，花都收費(fèi)公路的收入又是多少呢？那些錢又哪去了呢？花都區(qū)財(cái)政局潘憲泳表示，2002年當(dāng)?shù)夭偶訌?qiáng)了對(duì)收費(fèi)的監(jiān)管，設(shè)立專項(xiàng)帳戶管理路費(fèi)收入，2002年以來(lái)的收入他需要統(tǒng)計(jì)，但對(duì)這之前的收費(fèi)狀況，財(cái)政部門并不掌握。

    記者：那2002年之前呢？將近有10年的時(shí)間了。

    潘憲泳：那個(gè)要，我們就不清楚了，這個(gè)開始是我們的。

    記者：2002年，財(cái)政局從來(lái)沒有接觸過？2002年之前？

    潘憲泳：對(duì)。

    記者：那我不清楚物價(jià)和審計(jì)部門了解這個(gè)情況嗎？

    周向東 物價(jià)局副局長(zhǎng)

    周向東：我們只是監(jiān)管它的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

    記者：審計(jì)呢？

    黃志堅(jiān) 花都區(qū)審計(jì)局副局長(zhǎng)

    黃志堅(jiān)：剛才已經(jīng)說(shuō)了，這是一家中外合資企業(yè)，我們的審計(jì)職責(zé)是沒有管到這類企業(yè)，這類企業(yè)是屬于社會(huì)性范疇。

    記者：收費(fèi)情況你們了不了解？

    劉小禹 花都區(qū)公有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室副主任

    劉小禹：因?yàn)橛袝r(shí)候收費(fèi)具體我們也不管。

    記者：誰(shuí)管？

    劉小禹：收費(fèi)所。

    那么從1993年到現(xiàn)在，這128公里收費(fèi)公里路費(fèi)收入到底是多少呢，在路橋收費(fèi)管理所，記者無(wú)意中見到了一份統(tǒng)計(jì)報(bào)表，那是現(xiàn)在五處收費(fèi)站一天的收費(fèi)總額，總共是148000多元。收費(fèi)所副所長(zhǎng)梁偉文承認(rèn)，目前一年五處收費(fèi)站收費(fèi)在4000萬(wàn)左右，但是對(duì)于這些年來(lái)的路費(fèi)總收入，梁偉文始終不肯透露。

    梁偉文 廣州市花都區(qū)路橋收費(fèi)管理所副所長(zhǎng)

    記者：這18年來(lái)總共收了多少路費(fèi)？

    梁偉文：這個(gè)不是很清楚

    記者：現(xiàn)在能不能查一下？

    梁偉文：現(xiàn)在不能，查不了

    記者：查個(gè)數(shù)字還這么困難嗎？

    梁偉文：你這么長(zhǎng)時(shí)間，你數(shù)據(jù)的話，真的我查不了給你。

    主持人：圍繞著廣州市花都區(qū)的五處超長(zhǎng)年限收費(fèi)站，記者在調(diào)查過程中感覺迷霧重重。投資方究竟是誰(shuí)搞不清楚、投資額究竟有多少是筆糊涂賬、為什么合作企業(yè)人間蒸發(fā)也是一問三不知。面對(duì)最敏感的路費(fèi)收入，無(wú)論是收費(fèi)單位還是監(jiān)管部門都三緘其口。那么究竟是什么原因讓超長(zhǎng)年限的收費(fèi)站如此令人諱莫如深呢？就在記者調(diào)查期間，一位神秘人士向記者透露了其中的一筆經(jīng)濟(jì)賬。

    王則楚 廣東省政府參事

    王則楚：你能查處一個(gè)站，就可以連鎖的查處很多。

    從2007年開始，王則楚就對(duì)花都收費(fèi)站存在的亂象給予了高度關(guān)注。根據(jù)王則楚的了解，實(shí)際上，早在2003年，就曾有媒體報(bào)道，廣東省相關(guān)部門已明確指出，廣州有8處收費(fèi)站同時(shí)存在固定回報(bào)和經(jīng)營(yíng)年限過長(zhǎng)問題，均為花都區(qū)項(xiàng)目，經(jīng)營(yíng)年限為50年，固定回報(bào)率為25.27%。而有內(nèi)部人士告訴他，以四角圍收費(fèi)站所在的那一段收費(fèi)公路而言，1994年11月，由國(guó)營(yíng)企業(yè)花都區(qū)路橋工程發(fā)展總公司承建，屬于政府還貸的非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目。但隨后不久，它就被很有計(jì)劃地“變性”。轉(zhuǎn)讓給了新東華公司。王則楚指出：政府貸款修路，在建成通車后，剩下的日常維護(hù)費(fèi)用遠(yuǎn)低于修建。外資此時(shí)注入，是否“坐享其成”？政府有無(wú)必要再引進(jìn)外資？

    王則楚：想盡辦法，延長(zhǎng)收費(fèi)時(shí)間，然后最終就是使得老百姓通過的這個(gè)道路的話就吃虧。

    王則楚質(zhì)疑，在一些地方，收費(fèi)公路建成后，千方百計(jì)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，引入少數(shù)外資，甚至是假外資，盡可能延長(zhǎng)收費(fèi)期以獲取暴利。就在采訪期間，花都公路交通部門一位工作人員和記者取得了聯(lián)系，透露了他了解的花都新東華公司的部分內(nèi)幕，這是他發(fā)給記者的電子郵件，并接受了記者簡(jiǎn)短的電話采訪。

    電話采訪 花都區(qū)公路交通部門工作人員

    工作人員：新東華其實(shí)就是一個(gè)殼，然后當(dāng)時(shí)它的公司其實(shí)就在這個(gè)路橋所的五樓辦公。然后路橋所這個(gè)收費(fèi)有一個(gè)辦公室主任，其實(shí)就是也是兼任這個(gè)新東華公司的會(huì)計(jì)。當(dāng)時(shí)1996年，1997年的時(shí)候，整個(gè)收費(fèi)站路費(fèi)收入就已經(jīng)達(dá)到一個(gè)億多。而且這個(gè)每年都有，每年差不多平均量平均這個(gè)情況。當(dāng)時(shí)這個(gè)路費(fèi)，每年收路費(fèi)都是換成澳幣大量換出去了。

    王則楚告訴記者，2007年他提出提案后，交通部門明確表示，花都收費(fèi)站屬于市、縣違規(guī)自行轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性的收費(fèi)站，違反國(guó)家和省的相關(guān)規(guī)定，將整改糾正。

    曾兆庚 廣東省交通運(yùn)輸廳副廳長(zhǎng)

    曾兆庚：當(dāng)時(shí)這個(gè)項(xiàng)目是作為中外合作的一個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)過外經(jīng)貿(mào)系統(tǒng)審批，作為合作項(xiàng)目。作為合作項(xiàng)目，后來(lái)市有關(guān)部門把政府還貸性項(xiàng)目轉(zhuǎn)成經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目，在程序上按照《收費(fèi)公路條例》沒有按照收費(fèi)程序上報(bào)。所以我們要求花都區(qū)將這幾個(gè)收費(fèi)站要按照程序重新上報(bào)審核。

    曾兆庚說(shuō)，對(duì)于花都收費(fèi)站的問題，早在2004年收費(fèi)公路管理?xiàng)l例施行后，他們就曾進(jìn)行過全面調(diào)查摸底，并在2005年專門發(fā)文進(jìn)行過督促辦理。

    曾兆庚：2005年發(fā)出文件，肯定是2005年。

    那么花都區(qū)是什么時(shí)候開始整改的呢？

    郝海鋒：2009年的事。

    對(duì)于這樣一個(gè)媒體多次報(bào)道，政協(xié)委員專門提過提案的違規(guī)項(xiàng)目，為什么這么長(zhǎng)時(shí)間始終無(wú)法得到糾正查處呢？曾兆庚最終也未能給出一個(gè)明確的答復(fù)。對(duì)于花都收費(fèi)公路的投入和路費(fèi)收入，以及違規(guī)自行轉(zhuǎn)讓的詳情，曾兆庚表示，他們也不掌握。

    曾兆庚 廣東省交通運(yùn)輸廳副廳長(zhǎng)

    曾兆庚：省廳的職能，從交通行業(yè)職能是監(jiān)督它的收費(fèi)行為和你建設(shè)的道路的標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)站的標(biāo)準(zhǔn)符不符合設(shè)計(jì)規(guī)范，這就是我們的職能。

    采訪結(jié)束時(shí)曾兆庚告訴記者，4月1日我們的節(jié)目播出后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門高度重視，又下發(fā)了文件，要求花都區(qū)在5月11號(hào)前提出具體的整改方案。花都區(qū)交通局副局長(zhǎng)郝海鋒告訴記者，這一次他們倒是及時(shí)接到了文件，花都也將進(jìn)行整改。但是對(duì)于違規(guī)，郝海鋒到現(xiàn)在也想不通，花都到底違規(guī)在什么地方。

    郝海鋒：為什么又批給他們50年，作為我是基層干部，這項(xiàng)工作作為我的看法，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上職責(zé)不是我們管的，省里面這么說(shuō)他違反了，那你不下來(lái)整治，他手上有批文，他才敢這樣告訴人家，作為我們旁觀人來(lái)看，他怎么解釋得清楚，說(shuō)違規(guī)我都搞不清楚，我怎么違規(guī)了，那我拿著這個(gè)批文，你是給我50年，我是可以收的。

    主持人：隨著記者對(duì)廣東公路收費(fèi)問題的調(diào)查越來(lái)越深入，很多隱藏在事件表象的問題正在慢慢浮出水面。當(dāng)?shù)孛襟w根據(jù)公開的數(shù)據(jù)算過一筆賬，花都公路收費(fèi)18年來(lái)至少收費(fèi)10億元人民幣，其中大部分金資金去向不明。而當(dāng)?shù)卣块T一直對(duì)資金去向避而不談。我們連續(xù)幾次的深度報(bào)道已經(jīng)在慢慢地揭開一個(gè)蓋子，我們提出了問題，但是沒有得到真相。這蓋子后面究竟隱藏著多少不為人知的秘密呢？我們將持續(xù)追蹤。同時(shí)也希望相關(guān)部門能夠介入此事，早日還原公路收費(fèi)問題的真相。今天的節(jié)目就到這里，感謝您的收看。