更多網(wǎng)上媒體 打折頻道> 商場區(qū)> 商場超市 > 正文

沃爾瑪標(biāo)5.8元實(shí)收300元 標(biāo)售價(jià)差超50倍

來源:京華時(shí)報(bào) 2011-03-31 09:17:48

購物小票上年糕楊的價(jià)格與標(biāo)價(jià)相差50多倍。京華時(shí)報(bào)記者 王苡萱攝

  本報(bào)訊 (實(shí)習(xí)記者劉乃榕)標(biāo)價(jià)5.8元的年糕,結(jié)賬時(shí)卻被收了301.92元。前天中午,市民馬先生在沃爾瑪超市購物,回家后發(fā)現(xiàn)商品中年糕實(shí)收價(jià)格高出近300元,生氣的馬先生隨后找到超市要求5倍差價(jià)賠償。昨天,沃爾瑪方面承認(rèn),確實(shí)存在價(jià)格誤差,并承諾賠償馬先生5倍差價(jià)。

  前天中午1點(diǎn)左右,馬先生來到沃爾瑪大郊亭店購物,購買了年糕楊品牌的一塊年糕,標(biāo)價(jià)是5.8元。結(jié)賬時(shí),收銀員刷商品條形碼,無意中刷上兩個(gè)年糕楊價(jià)格,第1個(gè)價(jià)格是301.92元,第2個(gè)是5.8元。收銀員及時(shí)發(fā)現(xiàn)并作廢其中一個(gè)款項(xiàng)?!暗?塊8那項(xiàng)錢退掉了,這實(shí)際等于我花了300多元買了價(jià)值5.8元的年糕”。馬先生說,由于當(dāng)時(shí)購物較多,共花費(fèi)1249.6元,因此并未發(fā)現(xiàn)異常?;貑挝缓螅麩o意查看購物小票,才發(fā)現(xiàn)不對,總數(shù)里算上了301.92元,隨即他找到超市,要求對方按5倍差價(jià)賠償損失。

  昨天下午,記者來到沃爾瑪大郊亭店。在年糕楊專柜,記者未看到價(jià)值超過300元的年糕。馬先生購買的年糕外包裝上的標(biāo)價(jià)確為5.8元。馬先生提供的購物小票上,共打出了3個(gè)年糕楊價(jià)格,其中第一個(gè)年糕楊對應(yīng)的條形碼是217164330192,對應(yīng)的價(jià)格為“301.92”,第二、第三個(gè)年糕楊對應(yīng)的條形碼均為217164300580,對應(yīng)的價(jià)格分別為“5.80”和“5.80-”。馬先生稱,事后他向超市一位負(fù)責(zé)人要求5倍差價(jià)賠償時(shí),對方稱如果同一條形碼產(chǎn)生的標(biāo)價(jià)與實(shí)收價(jià)不符,會按5倍賠付,但馬先生的情況是因刷了兩個(gè)不同的條形碼導(dǎo)致,因此超市只能將多收的錢退還并賠償300元?!白鳛橐粋€(gè)消費(fèi)者,我只看到我花的錢和實(shí)際價(jià)格相比差這么多,這樣不是欺騙嗎?”馬先生生氣地說。

  昨晚,沃爾瑪方面相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,已了解相關(guān)情況,確實(shí)存在價(jià)格誤差,他們將會對馬先生賠償5倍差價(jià)。對于為何會出現(xiàn)300多元的價(jià)格,該負(fù)責(zé)人并未回應(yīng)。

  沃爾瑪涉嫌價(jià)格欺詐

  >>律師說法

  北京市司法局法律援助中心周密律師表示,沃爾瑪超市這種行為無論有意無意,都涉嫌價(jià)格欺詐。消費(fèi)者可以按超市方曾作出的聲明要求5倍賠償,并可要求超市方作出書面道歉,也可到政府相關(guān)部門進(jìn)行投訴舉報(bào)。

  >>新聞背景

  沃爾瑪多店陷“價(jià)簽門”

  今年年初,沈陽市沃爾瑪中街店、南寧市沃爾瑪朝陽路分店、重慶市沃爾瑪北城天街店出現(xiàn)小票價(jià)格與標(biāo)簽價(jià)格不一致情況。1月26日,國家發(fā)改委通報(bào)稱,沃爾瑪公司部分超市門店存在價(jià)格欺詐行為,并責(zé)成相關(guān)地方價(jià)格主管部門依法予以嚴(yán)肅處理,沒收違法所得,并處違法所得5倍罰款。隨后沃爾瑪發(fā)聲明向顧客道歉,稱已對全國商場的促銷商品價(jià)格進(jìn)行全面自查,承諾如再有價(jià)格誤差將給予5倍賠償。

-
相關(guān)鏈接

上一篇:李滄即墨添商旅巨艦 寶龍“三龍聚首”加速青島布局