李剛“陷害門”能否水落石出 獨立公開成前提

　　在河北大學車禍案案犯李啟銘被判刑的兩個月后，其父親李剛（保定市北市區(qū)公安分局副局長）又陷入一起入室搶劫案件的質疑漩渦——34歲的河北石家莊市民王朝稱遭李剛“栽贓陷害”入獄。

　　“我爸是李剛”事件之后，身為河北保定市北市區(qū)公安分局副局長的李剛，再次因為“陷害門”受到輿論的關注，對于李剛來說，這實在是一個尷尬。

　　在提出的質疑中，王朝根據通話清單、作案時間、指紋認定、手機串碼、工程款等問題，認定李剛伙同王朝的生意伙伴因為生意原因聯合陷害，甚至動用警察騙取指紋等。這些質疑無論是不是事實，李剛都處于不利境地。因為河北高院已經撤銷王朝案的三次判決，而且王朝也已在監(jiān)獄服刑5年。換句話說，針對王朝的三次判決是有問題的。無論是出于技術原因，比如證據認定等，還是栽贓陷害，針對王朝的13年有期徒刑的判決都是站不住腳的。

　　被抓前，王朝經營著自己的公司；現在，因為牢獄之災，后果可想而知。在服刑5年后，河北高院撤銷判決，以及因此被媒體關注，對于王朝來說，這是不幸中的萬幸?？蛇@種萬幸，又帶著絲絲悲哀。三次判決，為何都作出同樣的認定？為什么直到河北高院才糾正了錯誤？假如不是“我爸是李剛”事件讓李剛成為一個符號，假如王朝這一案子沒有跟“李剛”這個符號有著千絲萬縷的聯系，還會被媒體關注嗎？這些問題值得深思。

　　而在感到絲絲悲哀的同時，又讓人隱隱有些擔憂。王朝一案因為李剛而被關注，但會不會又因為李剛而讓人們不能關注呢？這種擔憂不是沒有可能。在“我爸是李剛”事件中，與最開始的輿論集中關注相反，“我爸是李剛”事件后來在公共媒體上突然淡了下去，隨同一起淡下去的還有人們對于李剛多處房產、河北大學校長論文“抄襲門”等問題的質疑?，F在，面對同一個李剛，王朝的各種質疑，也會不會如同上次一樣被淡化，最后不了了之呢？不知道。

　　在新聞中，李剛直面質疑的態(tài)度值得贊賞。但要看到，李剛畢竟是利益相關者。針對此案的調查，需要中立的一方，比如是否造假陷害、是否多次因為此案宴請法院、檢察院等，這些都需要第三方的客觀調查和獨立判斷。

　　李剛“陷害門”能否水落石出，取決于兩個前提：一是“陷害門”是否交由獨立的第三方調查，二是“陷害門”調查是否向社會全公開。尤其是后者，需要社會的不斷監(jiān)督。而社會監(jiān)督的大敵，則是掩蓋信息。李剛“陷害門”要自始至終對社會全公開，讓輿論真正監(jiān)督，才能夠水落石出。總之，無論有沒有問題，都應該還當事人和社會公眾一個真相。（評論員 王攀）