[維權]結婚消費別忘了維權

    維權案例：

        婚慶未實錄 賠償二千六

        陳女士接受女兒和英籍女婿的委托，與市區(qū)一家婚慶公司簽訂服務合同，提供“美容化妝、婚禮主持、全程攝像”等服務?；閼c公司收取服務費4100元，其中全程攝像服務費400元?；槎Y當天，由于婚慶公司的攝像機出現(xiàn)故障，致使婚禮儀式攝像未能全程拍攝下來，事后在轉刻DVD時發(fā)現(xiàn)，但已無法補救。

        雙方當事人在賠償金額上分歧較大，經(jīng)消協(xié)多次疏導、勸說，由婚慶公司一次性向陳女士賠償相關損失2600元，成功調處了這一涉外婚慶投訴。

        消協(xié)評析：

        《消費者權益保護法》第35條規(guī)定：消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。由于婚慶公司設備故障，提供的攝像服務不到位，對婚禮當事人的合法權益造成了損害，理應承擔相應的違約責任。且記錄結婚典禮的錄像帶是具有象征意義的特定紀念物，婚慶公司的過失給當事人情感造成難以彌補的缺憾，應適當賠償精神損失。近來，進行人格尊嚴投訴和要求精神賠償?shù)南M者增多，說明消費者的維權意識提高了。

        維權寶典：

        在接受婚慶服務時，多數(shù)消費者并未和婚慶公司簽訂相關協(xié)議，尤其對違約條款沒有明確約定，給消費者維權帶來了很多麻煩。建議消費者對結婚當天可能存在的意外考慮周全，最好在合同中加以注明。比如，每個環(huán)節(jié)大概在哪個時間段，遇到雨雪天氣應該怎么處理等。同時，合同中應側重于違約責任的規(guī)定，而不是提供服務的承諾，這樣即使發(fā)生糾紛，由于明確了詳細的違約責任，也便于維權。

        婚慶錄像遭遺失 消協(xié)調解獲賠償

        2006年1月17日是王小姐一生中最幸福、最美好的日子。這天龐大的婚慶隊伍，10輛婚車、50余人簇擁著新郎新娘從天都公園到新房、再到大酒店。所到之處，攝像師不停地忙碌，為這對新人留下了美好的倩影，記錄著人生最珍貴的時刻，尤其是公園里抬花轎、坐馬車、拋繡球、開同心鎖、舉行中西式婚禮等一系列活動，更使這對新人難以忘懷?？蓻]有想到的是等新娘到婚紗攝影店取錄像DVD帶時，被告知無法找到，而且連數(shù)碼照片也找不到（全家福、四世同堂照片）。這以后新娘無數(shù)次地跑攝影店，答復是實在找不到了，只有重新拍一次。就這么簡單？遺失的錄像是無法用金錢來彌補的。王小姐萬般無奈只有求助于區(qū)消費者協(xié)會，要求維護她的合法權益。

        區(qū)消協(xié)十分重視，馬上組織調查，在確證情況屬實后，于3月17日組織雙方當事人進行調解，由于雙方提出的賠償距離較大，第一次調解不成。3月22日，區(qū)消協(xié)再次組織調解，并向當事人宣傳《消法》及有關法律法規(guī)，根據(jù)《浙江省實施〈消法〉辦法》等有關規(guī)定，經(jīng)過區(qū)消協(xié)工作人員的耐心說服，雙方終于達成一致意見：婚紗攝影店退還已收取的服務費用600元；賠償因拍攝所花的費用：公園門票、婚車裝飾等3300元；其他給予適當?shù)木裱a償；三項合計人民幣8600元整，以后雙方不再為此事起糾紛。

        婚紗照數(shù)碼底片因故丟失　消費者索賠引發(fā)糾紛

        家住八里街的趙女士報料：她和新婚的丈夫在市中心一家影樓拍攝了一組婚紗照，結果影樓卻將一部分數(shù)碼底片丟失了，趙女士氣憤之下向影樓提出了賠償要求，但雙方因賠償金額的問題爭執(zhí)不下。

        “我們是消費者，權益受到了侵害，就應該得到應有的賠償。而影樓一再推脫，讓我們很氣憤。”趙女士表示。

        9月18日，趙女士和新婚丈夫在某影樓照了一組價值2280元的婚紗照，影樓承諾的制作品包括2本數(shù)碼相冊、6個不同大小的相框。9月28日，趙女士應約來到影樓挑選制作相冊的相片。讓趙女士感到興奮的是，照片效果很不錯，在選片的時候她愛不釋手，于是她另外加錢制作了一本相冊，并額外購買了10張數(shù)碼底片，之后服務人員又承諾再加送20張數(shù)碼相底，總共價值人民幣600元。

        10月12日，即將步入結婚殿堂的趙女士滿懷期待來到影樓，準備領取制作好的婚紗照，可是讓趙女士大為不悅的是，服務員只拿出了原來2280元套餐中的相冊及相框，趙女士后來另加錢買的價值600元的相冊和底片卻不見了蹤影。當時，服務人員并沒有明確告之數(shù)碼相底已丟失，而是承諾10月14日一定親自送貨上門。然而，事情并沒有像趙女士想象中的那樣順利，10月15日，趙女士再次打電話到影樓催促底片的事，卻得到了十分意外的答復——數(shù)碼底片的數(shù)據(jù)已經(jīng)丟失，無法再找回來。

        這件事情如何解決，雙方發(fā)生了分歧。趙女士和丈夫認為由于影樓的過錯，給他們的經(jīng)濟和精神都造成了嚴重的損失，向影樓提出了雙倍賠償?shù)囊?，即索賠人民幣1200元。但是，影樓對趙女士夫婦的要求不予答應。該影樓的一位負責人在接受記者采訪時明確表示：“造成這樣的結果我們也表示遺憾，數(shù)碼底片的丟失是電腦故障所致，并不完全是我們的工作過失造成。根據(jù)以往的慣例，此類情況一般解決的方法是為顧客補照一組同等價值的照片，而如果顧客不同意，我們只能退還其損失的金額，再按照損失金額的一半作為賠償金償還給顧客。”但趙女士和丈夫卻不同意影樓所承諾的900元的賠償，將此事投訴到了桂林市消費者協(xié)會，目前，消協(xié)正在協(xié)調此事。消協(xié)一位負責人表示，如果調解不成只能建議雙方通過法律途徑解決。

        為此，記者咨詢了有關律師。桂林市法律援助中心劉律師認為，事件中，由于影樓疏忽而造成了消費者權益的損害，消費者有權向商家索賠。而《消費者權益保護法》中規(guī)定：消費者在購買商品和接受服務時，受到欺詐的，可以要求雙倍賠償。但是，就這件事來說，還不夠成欺詐行為。而法律上對于這類案件的賠償金額并沒有明確規(guī)定，因此只能是雙方協(xié)商，或者通過起訴讓法院裁決。