河南高院院長(zhǎng)談天價(jià)過路案問責(zé)：高院未越權(quán)

　　7日，全國(guó)人大代表、河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇，接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪，回應(yīng)了“天價(jià)路橋費(fèi)案”問責(zé)法官、“趙作海案”等熱點(diǎn)問題。

　　今年1月， 河南天價(jià)路橋費(fèi)案件曝光后，河南省高級(jí)人民法院迅即介入，問責(zé)法官，主審法官助理審判員職務(wù)被免、調(diào)離審判崗位，刑一庭庭長(zhǎng)被免職。

　　高調(diào)又高效的問責(zé)引來喝彩之聲,同時(shí)也有質(zhì)疑：上級(jí)法院無權(quán)插手下級(jí)法院的人事和管理,無權(quán)直接撤

　　“對(duì)于兩名法官的處理決定是由平頂山市中院作出的，省高院當(dāng)時(shí)文件中的表述是：建議平頂山中院依照法律程序提請(qǐng)免去侯曉宏刑一庭庭長(zhǎng)職務(wù)，而對(duì)主管副院長(zhǎng)的處理決定,是和平頂山市委商量后,建議對(duì)其停職檢查?！睆埩⒂卤硎荆趯?duì)“天價(jià)路橋費(fèi)”案件的責(zé)任法官處理中,省高院的一切行為都在法律以及最高人民法院出臺(tái)的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》和《人民法院審判紀(jì)律處分辦法(試行)》范圍內(nèi)，沒有越權(quán)。

　　“有這樣那樣的說法，可能跟我們當(dāng)時(shí)召開新聞發(fā)布會(huì)時(shí)的一些措辭用得不夠特別恰當(dāng)有關(guān)系，這也正常，畢竟大家對(duì)這個(gè)案件的關(guān)注度很高。”他解釋。

　　除了“天價(jià)路橋費(fèi)案”，“趙作海案”也是張立勇無法回避的問題，“‘趙作海案’中，公、檢、法三家都有責(zé)任，我們法官腦子里，有罪推定還在作祟，趙作海先后9次供認(rèn)殺人了，他犯了故意殺人罪的觀點(diǎn)就先入為主了，但是當(dāng)時(shí)案件疑點(diǎn)還有很多，比如無頭尸究竟是誰、有一個(gè)600多斤重的石碾子是怎樣被推進(jìn)井里的，這些都沒有查清楚，事實(shí)不清楚、證據(jù)不確定，按照疑罪從無的法治理念，無論如何不應(yīng)該判死刑的。”

　　“有這么多疑點(diǎn)，在省高院復(fù)核階段合議庭合議筆錄僅有161個(gè)字，連審委會(huì)也沒上，這充分說明主審法官一人說了算、審判權(quán)缺乏監(jiān)督制約，審委會(huì)研究案件只聽口頭匯報(bào)、書面審理，監(jiān)督走過場(chǎng)、走形式等情況還很突出?！?/p>