林賢郁：要走出GDP神話 警惕“幸福指數(shù)”崇拜

林賢郁：“國(guó)賬”核算有標(biāo)準(zhǔn) 少算3萬(wàn)億說(shuō)法不準(zhǔn)確

核心觀點(diǎn)

●要走出GDP神話，也要警惕“幸福指數(shù)”崇拜。不要非此即彼，GDP和“幸福指數(shù)”具有相互不可替代的特定功能，它們之間恰恰是互為彌補(bǔ)，而不是相互排斥

●要注意克服期望“幸福指數(shù)”長(zhǎng)期保持線形增長(zhǎng)的不切實(shí)際的心態(tài)，防止人為地把這一新的概念和指標(biāo)推向“GDP崇拜”的老路，迫使其扮演難以擔(dān)當(dāng)?shù)恼谓巧?/p>

●世界上沒(méi)有萬(wàn)能的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，我們不應(yīng)武斷地給某一個(gè)指標(biāo)“定罪”。包括“幸福指數(shù)”在內(nèi)的其它任何指標(biāo)，不論多么科學(xué)、多么有新意，如果我們使用不當(dāng)，甚至過(guò)分地附加一些政治因素，同樣將難以走出‘?dāng)?shù)字出官，官出數(shù)字’的怪圈

今年是“十二五”的開(kāi)局之年，在地方兩會(huì)以及各地政府工作報(bào)告和“十二五”規(guī)劃中，尤其是在全國(guó)“兩會(huì)”代表委員的交談當(dāng)中，頻頻出現(xiàn)一個(gè)熱詞——“幸福指數(shù)”?！靶腋Ｖ笖?shù)”幾乎躍居今年全國(guó)“兩會(huì)”熱詞之首。很多地方還提出將提升“幸福指數(shù)”作為政府施政的重要導(dǎo)向，甚至有的地方代表建議干脆取消GDP，以國(guó)民幸福指數(shù)（GNH）統(tǒng)計(jì)取而代之，將GDP作為國(guó)民幸福指數(shù)之中的一個(gè)指標(biāo)體系，這樣才能真正打破GDP崇拜。在“幸福指數(shù)”如此被熱炒的狂潮之中，也許是出于長(zhǎng)期接觸各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和指標(biāo)的先天性敏感與冷靜，全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)委員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原副局長(zhǎng)林賢郁一針見(jiàn)血地指出，要走出GDP神話，也要警惕“幸福指數(shù)”崇拜。

警惕“幸福指數(shù)”崇拜

全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)委員、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原副局長(zhǎng)林賢郁表示，值得引起我們注意的是，有些地方在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)關(guān)注民生，關(guān)注居民的幸福感時(shí)，過(guò)分夸大“幸福指數(shù)”的功能，不切實(shí)際地否定GDP本身所具有的特定功能，把“幸福指數(shù)”推崇到與前些年“GDP至上”同樣的地步。一些地方甚至還提出以“幸福指數(shù)”來(lái)取代GDP，并以此作為今后政績(jī)考核的核心指標(biāo)。對(duì)這種非此即彼的片面認(rèn)識(shí)我們應(yīng)引起足夠的警惕，注意防止使“幸福指數(shù)”陷入與以往“GDP崇拜”同樣的尷尬境地。

“幸福指數(shù)”是相對(duì)指標(biāo)

在林賢郁看來(lái)，“幸?！笔且粋€(gè)相對(duì)概念，“幸福指數(shù)”是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)?！靶腋Ｖ笖?shù)”的基本功能在于反映民眾對(duì)幸福的一般心理感受，它不可避免地受到調(diào)查時(shí)期的長(zhǎng)短、調(diào)查對(duì)象的主觀因素以及所處環(huán)境的外部因素等多方面的影響。在對(duì)“幸福指數(shù)”的調(diào)查和計(jì)算過(guò)程中，我們很難像GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)那樣對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成果的客觀存在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和核算，而主要是圍繞不同人群對(duì)一些具體問(wèn)題的態(tài)度進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，以收集樣本人群中每一個(gè)人的主觀感受和評(píng)價(jià)。可以看出，前者主要基于對(duì)客觀事物的觀察，而后者則主要基于對(duì)人的主觀感受的把握。從目前已公布的不同國(guó)家、不同機(jī)構(gòu)的研究資料，尤其是國(guó)內(nèi)不同地區(qū)和機(jī)構(gòu)已開(kāi)展的各類(lèi)幸福感調(diào)查結(jié)果可以看出，不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同年齡、不同職業(yè)、不同收入人群對(duì)幸福的理解和感受程度具有較大的差異。需要特別指出的是，即使是相同的調(diào)查對(duì)象，在不同時(shí)期對(duì)幸福的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。由于幸福感調(diào)查所選定的指標(biāo)和所確定的指標(biāo)權(quán)重的不同所帶來(lái)的調(diào)查結(jié)果的差異更是司空見(jiàn)慣。這些都是目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)所關(guān)注和需要解決的共同課題。

“幸福指數(shù)”對(duì)于施政的意義

當(dāng)今中國(guó)人的幸福感與民生的聯(lián)系日益緊密。從單純追求發(fā)展速度的GDP神話，到主動(dòng)調(diào)低生產(chǎn)總值增長(zhǎng)目標(biāo)，把更多的政策和資源投向民生，這原本是要增強(qiáng)地方在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的自覺(jué)性，希望科學(xué)發(fā)展觀更加深入人心。然而，中國(guó)人在逐步走出GDP神話的同時(shí)，卻不經(jīng)意間有走向“幸福指數(shù)”崇拜的趨勢(shì)。如何正確看待“幸福指數(shù)”對(duì)于各級(jí)政府施政的指標(biāo)意義呢？

對(duì)此，林賢郁表示，“幸福指數(shù)”主要適用于各級(jí)政府對(duì)不同時(shí)期施政措施的診斷，側(cè)重考察政府自身所采取的各項(xiàng)政策和措施是否真正體現(xiàn)“以人為本”的執(zhí)政理念，以幫助各級(jí)政府能夠及時(shí)針對(duì)老百姓不滿意的具體問(wèn)題進(jìn)行改進(jìn)。當(dāng)我們把“幸福指數(shù)”作為各級(jí)政府堅(jiān)持以人為本，進(jìn)一步貫徹科學(xué)發(fā)展觀的施政導(dǎo)向和社會(huì)政策調(diào)整的重要依據(jù)的時(shí)候，不宜簡(jiǎn)單地提出以“幸福指數(shù)”取代GDP。在正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的我國(guó)，這種提法未免為時(shí)過(guò)早。

林賢郁認(rèn)為，“幸福指數(shù)”并不適合于對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的排序和比較，更不宜像關(guān)注GDP那樣片面地強(qiáng)調(diào)“幸福指數(shù)”的增長(zhǎng)幅度以及不同地區(qū)所處位次的變化。尤其要注意克服期望“幸福指數(shù)”長(zhǎng)期保持線形增長(zhǎng)的不切實(shí)際的心態(tài)，防止人為地把這一新的概念和指標(biāo)推向“GDP崇拜”的老路，迫使其扮演難以擔(dān)當(dāng)?shù)恼谓巧?。我們?yīng)客觀地看到，在人們的期望和現(xiàn)實(shí)之間始終存在一些差距，每一個(gè)公民對(duì)幸福的期望值應(yīng)該是合理的，也需要切合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)。實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的幸福，需要各級(jí)政府以及社會(huì)和個(gè)人的共同努力。

如何正確看待和運(yùn)用“幸福指數(shù)”？

據(jù)媒體報(bào)道，在全社會(huì)的熱烈關(guān)注下，“幸福指數(shù)”作為一種政治導(dǎo)向的輪廓正在不斷清晰，“幸福指數(shù)”新指標(biāo)真能成為“十二五“轉(zhuǎn)型密鑰？究竟如何看待GDP和“幸福指數(shù)”及其之間的關(guān)系？

對(duì)此，林賢郁認(rèn)為，GDP是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的綜合性指標(biāo)，也是目前世界各國(guó)通用的重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。和其他眾多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)一樣，GDP也不是萬(wàn)能指標(biāo)，它雖然在反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量、結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度等方面具有其獨(dú)有的功能，但也存在諸多不足，比如存在不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在質(zhì)量以及社會(huì)公平、民眾的幸福感狀況等局限。“幸福指數(shù)”也不例外，在反映民生狀況、社會(huì)進(jìn)步尤其是人們對(duì)幸福預(yù)期的滿足狀況等方面具有其獨(dú)特功能的同時(shí)，也不可避免地帶有先天的不足和缺陷。從這種意義上說(shuō)，GDP和“幸福指數(shù)”具有相互不可替代的特定功能，它們之間恰恰是互為彌補(bǔ)，而不是相互排斥。

林賢郁表示：世界上沒(méi)有萬(wàn)能的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，我們也不應(yīng)苛求任何一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)具有無(wú)所不包的功能，更不能以偏概全，武斷地給某一個(gè)指標(biāo)“定罪”。如果一些指標(biāo)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理中造成較大的負(fù)面影響，需要認(rèn)真反思的首先應(yīng)該是片面理解或不恰當(dāng)?shù)厥褂眠@些指標(biāo)的我們自己。“包括‘幸福指數(shù)’在內(nèi)的其它任何指標(biāo)，不論多么科學(xué)、多么有新意，如果我們使用不當(dāng)，甚至過(guò)分地附加一些政治因素，同樣將難以走出‘?dāng)?shù)字出官，官出數(shù)字’的怪圈”，林賢郁說(shuō)。