買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)難留小三 鬧分手上法庭男子索要81萬(wàn)

　　在一起民間借貸糾紛案的審理過(guò)程中，張先生當(dāng)庭欲要回80多萬(wàn)的墊付款。李女士卻當(dāng)庭 “攤牌”，稱(chēng)對(duì)方為了維持情人關(guān)系，自愿出錢(qián)買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)。對(duì)簿公堂時(shí)，張先生拿出結(jié)婚證，證明財(cái)產(chǎn)是他和結(jié)發(fā)妻的共同財(cái)產(chǎn)。而在李女士亮出的證據(jù)中，包括一組親密照、旅游時(shí)飛機(jī)票、錄音以及竊聽(tīng)器。法院一審認(rèn)定，張先生的行為是墊付，李女士應(yīng)當(dāng)償還這筆錢(qián)。

　　對(duì)簿公堂女士“攤牌”

　　日前，法院開(kāi)庭審理了一起特殊的民間借貸糾紛案件，年近五旬的張先生一紙?jiān)V狀將四旬李女士告上法庭。張先生在庭上說(shuō)，從兩年前起，他先后用自己的銀行卡為李女士墊付了60多萬(wàn)元，用于買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)。不光如此，從2009年至2010年春天，他還十多次借錢(qián)給李女士，數(shù)額在20萬(wàn)元左右。因?yàn)槔钆渴冀K沒(méi)能還錢(qián)，他要求對(duì)方支付借款本金和利息。

　　開(kāi)庭時(shí)，李女士卻對(duì)借錢(qián)一事堅(jiān)決否認(rèn)。 “八年前經(jīng)朋友介紹，我們相識(shí)了，后來(lái)確立了情人關(guān)系。 ”李女士“攤牌”了。她說(shuō)，張先生為了維持他們之間的親密關(guān)系，在相處的這段日子里，出錢(qián)購(gòu)置了房子和車(chē)，這是他自愿贈(zèng)與的行為。但是，去年春天自己想過(guò)新的生活，不愿再維系這種關(guān)系，張先生知道后非常氣憤，所以才將自己送上了被告席。

　　雙方當(dāng)庭亮出給力證據(jù)

　　記者了解到，張先生和李女士在庭上分別拿出了幾份有力證據(jù)。張先生提交了自己和妻子的結(jié)婚證，用來(lái)證明借款行為發(fā)生在婚姻存續(xù)關(guān)系期間，這些財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)妻子同意，他無(wú)權(quán)贈(zèng)與這些財(cái)產(chǎn)。但是，李女士在庭審過(guò)程中，對(duì)這些證據(jù)均不確認(rèn)。

　　李女士也亮出“殺手锏”：一組親密照、兩人一起外出游玩的飛機(jī)票、十余條手機(jī)短信記錄以及一份錄音資料等。令人意外的是，在李女士的眾多證據(jù)中，還有一個(gè)竊聽(tīng)器。李女士表示，她之所以亮出這些證據(jù)，主要是為了證明兩人確實(shí)存在情人關(guān)系，張先生買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)，都是自愿為她付出的。對(duì)此，張先生則表示，即使兩人關(guān)系曖昧，也不能證明房、車(chē)是自己贈(zèng)與的。

　　法院一審認(rèn)定行為是墊付

　　法院審理后認(rèn)為，雙方都認(rèn)可張先生購(gòu)房首付、購(gòu)車(chē)花了63萬(wàn)余元，以及為李女士?jī)斶€房屋貸款支付了18萬(wàn)元。根據(jù)法律規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。本案中，李女士沒(méi)能提交證據(jù)，證明張先生有贈(zèng)與自己財(cái)物的意思表示，而且張先生明確表示沒(méi)有贈(zèng)與財(cái)物的意愿。因此，即便兩人情人關(guān)系確實(shí)存在，也不能認(rèn)定為贈(zèng)與行為。

　　“況且，情人關(guān)系這種違反社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的不正當(dāng)關(guān)系，更不應(yīng)受到法律的保護(hù)?！狈ü僭谝粚徟袥Q書(shū)中寫(xiě)道。法院認(rèn)定，張先生購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛、房產(chǎn)均登記在李女士名下，行為屬于墊付、借款行為。昨日記者從法院獲悉，此案一審判決作出，李女士應(yīng)當(dāng)償還張先生墊付的欠款，共計(jì)81萬(wàn)余元。(記者 王萌)

　　相關(guān)鏈接

　　小三索要“分手費(fèi)”婚姻法新規(guī)擬不支持

　　日前，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┱髑笠庖?jiàn)稿一經(jīng)亮相，便在社會(huì)上引起了極大關(guān)注和強(qiáng)烈反響。其中，對(duì)于“小三”利益的保護(hù)問(wèn)題等，更是引起了廣泛和熱烈的爭(zhēng)論。據(jù)解釋?zhuān)ㄈ┱髑笠庖?jiàn)稿，有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。