|
????客戶在網(wǎng)店買了貓糧后,懷疑不是正品,于是在網(wǎng)上給網(wǎng)店寫了“差評”,網(wǎng)店稱因此銷售業(yè)績大幅下降,要求淘寶將“差評”撤銷遭拒后,遂將淘寶公司告上法院。近日,廣州首例“淘寶差評”案在廣州中院二審宣判。 ????網(wǎng)上買貓糧疑售假 ????廣州的梁先生在淘寶網(wǎng)上開設了一間網(wǎng)店,從事寵物用品買賣。2009年7月4日,名為“douzi008i”的客戶在梁先生的網(wǎng)店購買了“皇家”牌寵物糧食。交易完成后,該客戶在淘寶網(wǎng)上作出了以下評價:“前天專門抽空去皇家官方指定的地點買了一袋同款的回來對比,結(jié)果發(fā)現(xiàn),外包裝有效期的字體和粗細不同,關鍵是里面,這家店的比我在官方店買的,顆粒明顯大些,顏色明顯些,味道也淡得多,我又專門親自品嘗了,這家店的粉味很重,也就是面粉含量非常多,而官方店買的那個,味道很香,我和男友吃了都覺得香,爽口,好吃,而且面粉含量很少很少,沒有那么重的面粉感。我個人判斷不是正品,沒有官方驗證過,不具有權(quán)威性。” ????梁先生認為上述評價內(nèi)容嚴重失實,且具有誹謗性質(zhì),于是向浙江淘寶網(wǎng)絡有限公司(以下簡稱淘寶網(wǎng))投訴,要求修改上述評價,淘寶網(wǎng)則以上述評價不屬于“惡意評價”為由拒絕修改。其后,梁先生向越秀區(qū)法院起訴。梁先生認為,他的網(wǎng)店受此“差評”后營業(yè)額急劇下降,淘寶網(wǎng)對此不予確認,并提交了該網(wǎng)店交易記錄及信用評價資料。 ????兩審法院均駁回訴訟 ????一審法院認為,從“douzi008i”作出的評價來看,雖不能斷定其所述全部屬實,但當中大部分內(nèi)容,均是基于該客戶的親身經(jīng)歷和主觀感受,從而對梁先生所售商品的質(zhì)量及服務態(tài)度進行適當、理性地批評、評論,明顯不具有借機誹謗、詆毀的性質(zhì)。法院遂判決駁回梁先生的全部訴訟請求。 ????廣州中院判決認為,本案的差評從內(nèi)容分析,是客戶購買商品后的主觀感受和體驗,同時對商品提出了質(zhì)疑和批評,本質(zhì)上仍屬消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的正常批評、評論,不具有明顯的誹謗、詆毀的惡意。遂裁定駁回上訴,維持原判。 |