10月25日開(kāi)始，本報(bào)推出問(wèn)診北京交通系列報(bào)道，梳理北京治堵之招：尾號(hào)限行、公交低票價(jià)、錯(cuò)峰出行和小事故處理。兩年來(lái)，四大政策未能疏解北京交通困局。面對(duì)嚴(yán)峻的擁堵形勢(shì)，北京交通治堵路在何方？是否會(huì)限制買(mǎi)車(chē)上牌？或開(kāi)征擁堵費(fèi)？本報(bào)今日推出專題報(bào)道，并匯集民間智慧，為北京治堵支招。 本報(bào)訊 限制小汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)的聲音沉寂多年后再次響起，昨日，國(guó)務(wù)院參事、北京市人大代表沈夢(mèng)培向記者介紹，在10月14日，北京交通發(fā)展研究中心邀請(qǐng)5位國(guó)務(wù)院參事進(jìn)行的“十二五規(guī)劃研討會(huì)”上，他建議北京應(yīng)該限制購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)。而多名交通和汽車(chē)行業(yè)的專家則持反對(duì)或謹(jǐn)慎的態(tài)度。 會(huì)上，“機(jī)動(dòng)車(chē)總量”、“公共交通”等成為焦點(diǎn)議題。沈夢(mèng)培長(zhǎng)期關(guān)注北京交通，他說(shuō)，北京意識(shí)到地鐵對(duì)交通的重大意義還是晚了。“晚了五年，如果五年前開(kāi)始廣建地鐵，現(xiàn)在可能什么問(wèn)題也沒(méi)有了?！? 沈夢(mèng)培還提出限制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量等9大建議，他認(rèn)為，治堵要多重方式并重。 “不限制擁有，但引導(dǎo)合理使用”是北京官方近年來(lái)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)是否限制數(shù)量的主流表態(tài)。2006年，北京市交通委負(fù)責(zé)人曾表示，北京市的交通發(fā)展規(guī)劃已經(jīng)明確提出不限制小汽車(chē)的擁有。 不過(guò)，到2008年，隨著機(jī)動(dòng)車(chē)的快速增長(zhǎng)，官方開(kāi)始重新審視這一政策。當(dāng)年，北京市對(duì)十一五規(guī)劃實(shí)施情況進(jìn)行中期評(píng)估，有關(guān)交通的報(bào)告中就表示要加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車(chē)總量控制。 此后，北京小汽車(chē)迅猛增加，至2010年9月3日，保有量突破了450萬(wàn)輛。今年8月，北京交通發(fā)展研究中心預(yù)測(cè)，到2015年北京的機(jī)動(dòng)車(chē)將達(dá)到700萬(wàn)輛左右。這意味著早晚高峰的路網(wǎng)速度將低于15公里，低于人們可以承受的極限。 目前北京購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)的門(mén)檻低，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)購(gòu)買(mǎi)未出臺(tái)任何限制政策。嚴(yán)峻的擁堵形勢(shì)下，控制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的意見(jiàn)在多種場(chǎng)合被再次提出。北京市規(guī)委相關(guān)負(fù)責(zé)人近日在第23屆京津滬渝穗五城市規(guī)劃工作交流會(huì)上透露，北京正總體研究如何改善交通問(wèn)題的一攬子計(jì)劃，其中也將研究限制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的政策。 九大建議 1.修建城市鐵路。 2.公交“長(zhǎng)線變成短線”。 3.路面變成“無(wú)隔離”。 4.限制購(gòu)入機(jī)動(dòng)車(chē)。 5.實(shí)行公用車(chē)輛改革。 6.步道上不允許停車(chē)。 7.多修建機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)。 8.三四環(huán)修“磁懸浮”列車(chē)。 9.地鐵分段合理收費(fèi)。 調(diào)查 1如果北京通過(guò)限制上牌的方式控制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量，你是否贊同？ a贊同 49.61% b反對(duì) 45.38% c無(wú)所謂 5.01% 2如果實(shí)施限量發(fā)牌或拍賣(mài)號(hào)牌政策，是否會(huì)影響你的購(gòu)車(chē)計(jì)劃？(無(wú)車(chē)族答) a會(huì) 55.29% b不會(huì) 29.06% c趕在實(shí)施前買(mǎi)車(chē)，以免上不了牌 15.65% 3你認(rèn)為限制上牌是控制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量最有效的辦法嗎？ a是的7.33% b有一定作用 14.67% c是最無(wú)奈之舉 28.75% d不是長(zhǎng)久之計(jì) 49.25% 交鋒 限制購(gòu)車(chē)最常用的舉措就是限制上牌，在迅猛增長(zhǎng)的汽車(chē)和嚴(yán)峻的擁堵面前，限還是不限，要不要像上海一樣拍賣(mài)車(chē)牌？無(wú)論在民間還是官方，每一次關(guān)于限車(chē)的聲音總伴隨巨大的爭(zhēng)議。 “限制機(jī)動(dòng)車(chē)上牌為時(shí)已晚” 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、交通部法律咨詢專家 劉莘 現(xiàn)在談限制上牌為時(shí)已晚，這一辦法早就應(yīng)該采取。這本來(lái)就是一可行性較強(qiáng)、效果顯而易見(jiàn)的措施，但實(shí)施的時(shí)候可以把流程換過(guò)來(lái)，讓司機(jī)先拍車(chē)牌號(hào)，有了車(chē)牌再買(mǎi)車(chē)。這個(gè)措施可以使北京汽車(chē)增長(zhǎng)稍稍放緩一點(diǎn)兒，但現(xiàn)在北京已經(jīng)有450萬(wàn)輛車(chē)了，在如此大的基數(shù)下，效果將打折扣。 北京的交通擁堵70%到80%發(fā)生在核心區(qū)域，可以借鑒澳洲堪培拉的做法，專門(mén)建立了一個(gè)首都區(qū)，從村落開(kāi)辟為城市，把政府國(guó)家機(jī)關(guān)行政辦公搬到那里。 “限制上牌曾多次流產(chǎn)” 中國(guó)汽車(chē)工程協(xié)會(huì)汽車(chē)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng) 韓廣 在國(guó)家政策確定拉動(dòng)內(nèi)需為首要任務(wù)的前提下，限制車(chē)牌無(wú)疑是一種與發(fā)展相悖的做法。根據(jù)目前的調(diào)查，老百姓對(duì)車(chē)的需求仍然迫切?？梢詮穆肪W(wǎng)發(fā)展和城市功能劃分上下力氣?！爸行膮^(qū)擁堵是因?yàn)楹诵牡霓k事機(jī)關(guān)都在這里，如果遷走一部分，就可以減少一部分車(chē)擁擠在中心區(qū)?！彼J(rèn)為，這次治理交通擁堵，限制上牌的可能性很小，因?yàn)?008年、2009年分別提出過(guò)類(lèi)似想法，但最后均未實(shí)現(xiàn)，反而在輿論的刺激下，當(dāng)年汽車(chē)銷(xiāo)量上漲?！叭绻@么傳，北京今年春節(jié)車(chē)市得火一把?！?/font> “限牌在上海已十分尷尬” 知名汽車(chē)、交通研究專家 賈新光 “別看上海限制了，北京也要做這樣的事?！?雖然上海是通過(guò)限制車(chē)牌的手段在短期取得了控制車(chē)輛的效果，但現(xiàn)在該政策在上海已經(jīng)走到一個(gè)十分尷尬的地步。如果這樣的限制政策在北京做，可能在短期都無(wú)法達(dá)到什么好的效果。如“尾號(hào)限制了，就產(chǎn)生一人有多車(chē)的局面?！?/font> 該方式還會(huì)產(chǎn)生一系列的不良影響，比如造成公民的不平等、汽車(chē)稅收向周邊省市轉(zhuǎn)移等。 賈新光建議，北京要簡(jiǎn)化城市功能，集中為中央政府做好服務(wù)就可以了。 “政府有苦衷，限牌是大勢(shì)” 北辰亞運(yùn)村汽車(chē)交易市場(chǎng)總經(jīng)理 遲亦楓 北京市有關(guān)部門(mén)兩三年前就有過(guò)這樣的考慮，不過(guò)一直并未實(shí)施。從目前的政策方向來(lái)看，限制上牌是大勢(shì)所趨，政府若出臺(tái)這一措施自然有其苦衷。不過(guò)，和尾號(hào)限行一樣，限購(gòu)是一種行政命令，無(wú)法從根本上解決擁堵問(wèn)題。若成為常態(tài)則將限制汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然是弊大于利。 這一措施帶來(lái)的隱患是，北京作為首都具有示范效應(yīng)，其他城市政府很容易將其效仿。成為解決當(dāng)?shù)負(fù)矶碌闹饕踔廖ㄒ淮胧?，而疏于在調(diào)整城市規(guī)劃及公共交通等方面做出改善。 “限是一種無(wú)能管理的體現(xiàn)” 北京交通大學(xué)法學(xué)教授、交通運(yùn)輸法研究所所長(zhǎng) 張長(zhǎng)青 限制發(fā)牌照很荒繆。北京交通的病根真正是在“城市發(fā)展與規(guī)劃不協(xié)調(diào)”。當(dāng)務(wù)之急還是發(fā)展地鐵、城鐵、公交，使這三者形成有效的接駁關(guān)系?！俺四茏鲞@些，說(shuō)別的沒(méi)用。”限制買(mǎi)車(chē)是一種行政管理規(guī)定，但這種規(guī)定的出臺(tái)，于法就沒(méi)有足夠的依據(jù)。車(chē)就是老百姓的私有財(cái)產(chǎn)，上路權(quán)可以說(shuō)是私權(quán)，不能說(shuō)有關(guān)部門(mén)不讓老百姓開(kāi)車(chē)就不開(kāi)，這是對(duì)私權(quán)的一種干涉。同時(shí)，這還是違背城市發(fā)展的。張長(zhǎng)青認(rèn)為，“限”是一種無(wú)能管理的體現(xiàn)。 |