????9月中旬,太原框架巨中廣告有限公司(以下簡稱“太原框架”)員工多次向本報反映,公司拖欠他們4個多月工資,他們兩次討要無果。經(jīng)了解,“太原框架”系分眾傳媒全資子公司,2007年12月,分眾傳媒正式被計入美國納斯達(dá)克100指數(shù),成為第一個被計入該指數(shù)的中國廣告?zhèn)髅焦?。實力如此雄厚的一個集團(tuán),會欠員工薪水嗎?他們反映的情況屬實嗎? ????討薪員工:4個多月工資無著落 ????反映此事的員工 ????但這一切在今年四五月份時出現(xiàn)變故。先是發(fā)現(xiàn)無法進(jìn)入集團(tuán)電腦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),后來公司財務(wù)等核心部門撤離。但集團(tuán)和公司未對員工作任何解釋,他們無所適從。再后來,他們從客戶手中看到了分眾傳媒的一份《聲明函》:“由于分眾集團(tuán)與”太原框架“原管理團(tuán)隊之間就公司業(yè)務(wù)體系、營運管理等事宜產(chǎn)生了重大分歧,現(xiàn)分眾集團(tuán)、”太原框架“決定解除”太原框架“總經(jīng)理、分公司負(fù)責(zé)人職務(wù),并更換所有項目負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)人員等……”這下他們明白了,自己有可能被“更換”了。不久后,他們每人又收到了集團(tuán)相關(guān)公司通過電子郵件發(fā)來的一份《致員工函》,該函又稱:“公司運營層面發(fā)生的問題,絕不影響各位員工與公司的勞動關(guān)系,公司歡迎、接納并且要求各位員工繼續(xù)回到各自的工作崗位?!庇纱丝磥?,集團(tuán)和公司并非不要他們了,他們還是分眾傳媒的員工。 ????此后,事情再未有任何進(jìn)展。如果說他們還是分眾的員工,可集團(tuán)和公司沒有安排他們工作,無人管理他們,更沒有像變故發(fā)生前能每月領(lǐng)到工資;如果說分眾不要他們了,但集團(tuán)和公司并未與他們解除勞動合同。按照合同約定,如果不續(xù)合同的話,他們與公司的勞動關(guān)系會于2010年8月31日中止。 ????8月6日,眼看著勞動合同快到期了,他們終于失去了耐心,與其他被欠薪的員工共20余人來到位于南內(nèi)環(huán)街的上海馳眾廣告?zhèn)鞑ビ邢薰咎止?(以下簡稱“馳眾”)討要欠薪。變故發(fā)生后,根據(jù)分眾傳媒授權(quán),馳眾成為該集團(tuán)在太原地區(qū)的合法且唯一的主體。然而,馳眾太原分公司負(fù)責(zé)人稱該公司并不欠他們薪水。在此過程中,他們受到了4名不明身份人員的恐嚇,有的員工還被這伙人扣住不讓離開。他們只得報了警,營盤派出所民警趕到后,被扣員工才得以脫身。8月23日,小白與小閆等人作為代表趕到上海,前往分眾傳媒總部討薪。經(jīng)當(dāng)?shù)毓?、勞動等部門協(xié)調(diào),該集團(tuán)最后要求他們回太原,到馳眾太原分公司報到并處理問題。他們回到太原后,將此結(jié)果告訴了大家,但想起上次的情形,大家均不敢再次前往。 ????馳眾負(fù)責(zé)人:“討薪員工”至今未報到 ????昨日上午,記者來到南內(nèi)環(huán)街財富大廈9層的馳眾太原分公司,見到了負(fù)責(zé)人邱經(jīng)理。說明來意后,邱經(jīng)理對此次“討薪事件”進(jìn)行了解釋和說明。 ????邱經(jīng)理稱,事情并不那么簡單?!疤蚣堋痹臼欠直妭髅降娜Y控股子公司,幾個月前,由于“太原框架”原管理層存在重大經(jīng)營問題,根據(jù)公司相關(guān)規(guī)定并經(jīng)股東會決定,解聘了以王某為經(jīng)理的原管理層。然而,原經(jīng)理王某占有公司公章、營業(yè)執(zhí)照等重要證章,拒不返還。7月10日,分眾已就此在省城一家報紙作過聲明。目前,分眾已將王某起訴到了法院。在 “太原框架”正常運營期間,根據(jù)集團(tuán)規(guī)定,員工與公司的勞動合同由“太原框架”獨立簽署。王某被解聘后,自己又重新開了公司,那些討薪的員工仍在其新開的公司工作。 ????邱經(jīng)理表示,8月6日以前,他并未接到上級要求來處理此事。因此,8月6日上午,“太原框架”員工聚眾持橫幅來到馳眾太原分公司“討薪”后,他與來人進(jìn)行了交涉,表明馳眾太原分公司并不欠任何人薪水,希望對方通過正常渠道解決問題。但對方并不理會,因為影響到正常辦公,他只得通知了公司保安,保安對來人進(jìn)行了勸說。經(jīng)過民警調(diào)解,事態(tài)得以平息。8月23日小白和小閆前往上海后,集團(tuán)責(zé)令馳眾太原分公司接待“討薪”員工報到,核實真實情況后依法處理,但一直沒有人員報到。就此,該公司還給小白和小閆用快件發(fā)了書面通知,要求他們在9月30日前來報到,但其中一份快件被拒收。截至昨日,仍無人前來報到。 ????邱經(jīng)理說:“請那些討薪員工放心,該支付的工資,我們一分錢不會少給;當(dāng)然,不該出的錢,我們一分錢也不會多出。只要蓋有”太原框架“公司公章的勞動合同,我們都認(rèn)可。來公司報到上班后,我們將予以核實,確為”太原框架“員工的,我們將補發(fā)相應(yīng)工資。我們已向勞動部門反映過此事,相信在勞動部門協(xié)調(diào)下,事情會得到解決?!?/p> ????原經(jīng)理王女士:我方已起訴分眾 ????昨日下午,記者聯(lián)系到了“太原框架”原經(jīng)理王女士,她表示,“太原框架”前身為太原巨中,她是兩名股東之一。2007年9月,分眾傳媒全資收購了該公司,更名為“太原框架巨中廣告有限公司”,并聘她為公司經(jīng)理,合同期為3年。今年4月,她在認(rèn)真履行合同的過程中,發(fā)現(xiàn)有人打著“太原框架”的旗號在做業(yè)務(wù),她以為是有人在詐騙,遂報了警。民警將對方帶回派出所后,對方竟出示了分眾傳媒的《聲明函》。她才知道,分眾以管理層存在經(jīng)營問題為借口,在合同沒有履行完之前將她解聘。她認(rèn)為對方單方面撕毀了協(xié)議,故一直按合同約定持有該公司部分證章。 ????王女士說:“目前,我方已將分眾起訴至法院,法院已經(jīng)立案。對方聲稱已起訴我,但我至今未收到法院的通知。對方說我開了新公司,這個說法不實,目前我的精力放在了討說法上。分眾傳媒數(shù)月不給員工發(fā)工資,導(dǎo)致員工自發(fā)討薪,這是員工個人維權(quán)行為?!?/p> ????一起討薪事件的背后,竟有如此復(fù)雜的背景。但不論如何,員工合法的權(quán)益是應(yīng)該得到維護(hù)的。 |