招員工選悟空還是八戒 辯論賽昨決出八強(圖)

    “保留殘忍的斗牛表演，可憐的不是被刺殺的牛而是人。”“如果因為酒水是飯店主營業(yè)務就可以禁止自帶酒水，那么我們逛超市是不是必須得光著身子？”……昨天，青島電視臺八百米演播大廳里唇槍舌劍、掌聲不斷，“雙星杯”2010年國際大學群英辯論會正式開賽，首日里同濟大學、武漢大學、山東大學和北京交通大學涉險過關，獲得了八強席位。

    正反雙方：同濟大學VS蘇州大學 辯題 西班牙斗牛是否應該

    昨天上午，辯論賽的第一槍在同濟大學和蘇州大學之間打響，雙方的辯題為 “西班牙斗牛是否應該禁止”，同樣是來自南方的兩所大學，盡管6名辯手也大部分來自南方，卻全然沒有南方人性格的溫婉，一開始就展開了針鋒相對的舌戰(zhàn)。

    “西班牙斗牛將人類的娛樂建立在了對公牛的虐殺基礎之上，渲染的是血腥和暴力，應該禁止。”同濟大學的觀點干凈利落，但蘇州大學的辯手也不示弱，他們采取了一種批判保留的方式，他們認為西班牙斗牛早已經(jīng)成了西班牙文化的一部分，展示的是斗牛士在生死一線的堅毅和果敢，蘇州大學認為從保護文化多樣性角度考慮，西班牙斗牛應該保留，但可以做出一些改良比如減少一些血腥的場面，甚至取消最后刺死公牛的環(huán)節(jié)。

    論證觀點請來“神仙姐姐”

    反方批判式保留引來了正方同濟大學更激烈的反對，“這位是我的同學，也是今天的證人，在剛剛過去的暑假里，他到西班牙看了一場斗牛表演。”正方證人親身體會到，在斗牛比賽現(xiàn)場，只有在斗牛士刺中或者殺死公牛時才會引來現(xiàn)場觀眾的掌聲，如果沒有刺中卻是噓聲一片，“觀眾在意的是那些血腥和暴力的場面，取消了之后，吸引力將大打折扣?！狈捶教K州大學的證人則化身“神仙姐姐”來到現(xiàn)場，“以前我們過年祭祀用人頭，現(xiàn)在改成饅頭不是一樣過年嘛？所以西班牙斗牛同樣可以改良?！狈捶降淖C人說著蘇州方言將神仙姐姐演繹得惟妙惟肖。

    為證明本方的觀點，在辯論中，雙方都展示了一些照片以說服現(xiàn)場觀眾和評委支持自己的觀點，在同濟大學展示的照片中公牛鮮血直淌，異常殘忍；蘇州大學出示的照片則展示了斗牛文化已經(jīng)融入到了整個西班牙的生活，并成為生活的一部分，精美的斗牛服以及各種餐具、窗簾都印上了斗牛的花紋。

    經(jīng)過一番唇槍舌劍的激烈廝殺，5名評委合議后投票3:2，認為西班牙斗牛應該禁止的同濟大學以微弱優(yōu)勢獲勝，蘇州大學的三辯則獲得了本場的最佳辯手。

    正反雙方：武漢大學VS華東師范大學 辯題 是否贊成餐廳禁止自帶酒水 獲勝方：正方武漢大學 沒用好優(yōu)勢反方功敗垂成

    對于餐廳是否有權利禁止消費者自帶酒水的話題并不是一個新話題，社會上對此已經(jīng)有過各種討論，但學生到餐廳消費的機會并不是很多，因此正反雙方的辯論一直在糾纏一些餐廳主營業(yè)務、權利等名次上，正常辯論顯得激烈有余、生動不足。

    正方武漢大學的觀點是餐廳有自主經(jīng)營的權利，可以禁止消費者自帶酒水，而消費者選擇去不去餐廳也是自己的權利。反方華東師范大學的辯手則認為消費者自帶酒水并沒有損害誰，餐廳的規(guī)定是一種霸王條款，限制了消費者的基本權利。

    評委搶了辯手風頭

    縱觀整場辯論，辯手與評委們的超級辯論是最大的亮點，中國政法大學研究員、中央人民廣播電臺特約評論員首先與同濟大學的3名辯手展開車輪戰(zhàn)，“如果酒水是餐廳的主營業(yè)務就要禁止消費者自帶，那么我們逛超市都必須光著身子嗎？我們身上穿的衣服、鞋子都是超市的主營業(yè)務啊?！敝醒肴嗣駨V播電臺特約評論員朱煦則將問題拋給了蘇州大學，“如果酒店里沒有的酒水可以自帶，我們是不是可以自帶材料到全聚德去涮羊肉呢？”現(xiàn)場評委們的咄咄逼人的精彩發(fā)問，引來了現(xiàn)場觀眾陣陣熱烈的掌聲，在評委們的高壓之下，剛才還斗志昂揚的辯手立馬顯得理屈詞窮?！澳銊e看我們咄咄逼人的架勢，其實辯論并不摻雜我們的個人色彩，考查的是選手在這種高壓下的反應能力、思辨能力以及心理調(diào)節(jié)能力?！痹u委陳杰人賽后告訴記者。

    經(jīng)過近40分鐘你來我往的辯論，正方武漢大學以1票的微弱優(yōu)勢戰(zhàn)勝了華東師范大學。中國國際廣播電臺西歐拉美部主任、中央電視臺特約評論員洪琳在點評兩隊表現(xiàn)時認為，雙方在自由辯論之前基本打平，但雙方一直在隔空爭斗，各說各話，都沒有抓住對方的漏洞，導致整場辯論的殺傷力不強。“正方塑造了一個有情有義的餐廳老板形象，反方則放低身段博得大家同情?！标惤苋苏J為，其實從抽簽情況看，作為反方的華東師范大學占有先天優(yōu)勢，畢竟不贊成餐廳禁止自帶酒水站在更有利的一方。