一條微博讓魯迅作品被換血 本是博主一句牢騷

    一條被眾多媒體報(bào)道、時(shí)評(píng)家評(píng)論、網(wǎng)友熱議的新聞，起源是一條未經(jīng)采訪核實(shí)的微博。

    對(duì)于微博中為何要提“魯迅大撤退”，劉毅說(shuō)看到各地相繼更換了一些魯迅的文章“隨意寫了這么一句。”“我覺(jué)得這條微博被過(guò)度關(guān)注和過(guò)度解讀了?！?

    9月6日，網(wǎng)友劉毅看到了一個(gè)網(wǎng)帖，里面說(shuō)“各地教材大換血”，他據(jù)此寫了一條微博，里面說(shuō)了一句“魯迅大撤退”。這條微博很火，被記者看到了，8日，某媒體報(bào)道了這條微博。然后，某門戶網(wǎng)站置頂大幅推薦了這篇新聞，把那句正文里的話“魯迅大撤退”做成了超大的標(biāo)題。全國(guó)轟動(dòng)的新聞就此誕生了。

    后來(lái)，有媒體報(bào)道澄清，有教材編寫者撰文質(zhì)疑，甚至新華社都專門發(fā)了電稿，一條轟動(dòng)全國(guó)、被太多媒體報(bào)道、太多時(shí)評(píng)家評(píng)論和太多網(wǎng)友熱議的新聞，最后竟被定義為“偽命題”。那么，魯迅是如何“被”大撤退的？

    魯迅“大撤退”源于一條微博

    @劉毅：開(kāi)學(xué)了，各地教材大換血，看看被踢出教材的課文：孔雀東南飛、藥、阿Q正傳、紀(jì)念劉和珍君（魯迅大撤退）雷雨南州六月荔枝丹陳煥生進(jìn)城促織廉頗藺相如列傳觸龍說(shuō)趙太后六國(guó)論過(guò)秦論病梅館記石鐘山記五人墓碑記伶官傳序項(xiàng)脊軒志背影狼牙山五壯士魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西朱德的扁擔(dān)牛郎織女。

    9月6日06：50，北京的編劇劉毅在微博上發(fā)了這條微博，很快就火了，迄今已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了6379次，評(píng)論2020條。很多網(wǎng)友表達(dá)了憤怒，有網(wǎng)友感嘆：“這書，沒(méi)法兒教了?！币灿芯W(wǎng)友痛心疾首道：“經(jīng)典都不要了是吧？文化都不要傳承了是吧？”

    10日劉毅告訴記者，他是從一個(gè)網(wǎng)帖中看到了這些教材中被更迭的課文，經(jīng)過(guò)一番核實(shí)后便發(fā)到了微博。

    記者找到了凱迪論壇上的這個(gè)帖子《各地教材大換血來(lái)看看被踢出教材的課文》，主帖只有一句話：“各地教材大換血，將網(wǎng)絡(luò)文章、武俠小說(shuō)引入教材，撤換掉一批經(jīng)典課文?！碧雍竺姹闶潜粨Q掉的課文標(biāo)題及配圖。

    “其實(shí)這些課文只是各個(gè)地方被更換課文的集合，不是某個(gè)版本的課本全部刪掉了這些文章，而且有些文章只是從必讀換到了選讀，并非踢出了教材，還有些是去年就換掉了，但是一條微博就只能發(fā)140個(gè)字，我就沒(méi)法說(shuō)得很清楚了?！眲⒁阏f(shuō)。

    被打造的“大撤退”概念

    9月8日，廣州某媒體刊發(fā)報(bào)道《網(wǎng)友熱議高中課本大“變臉”》，報(bào)道的切入點(diǎn)就是劉毅的那篇微博，“其中涉及魯迅的作品多篇，因此劉毅稱之為‘魯迅大撤退’?！?/p>

    接下來(lái)，某門戶網(wǎng)站在新聞首頁(yè)置頂大幅推薦了這篇新聞，把媒體報(bào)道正文里的那句話提入了標(biāo)題：《各地語(yǔ)文課本刪除大量經(jīng)典文章魯迅作品大撤退》，“魯迅大撤退”的概念就此被成功打造并流傳開(kāi)來(lái)。

    各大網(wǎng)站都開(kāi)始冠以“魯迅作品大撤退”等名稱在顯著位置推薦，魯迅“撤”還是“沒(méi)撤”成為了真正的問(wèn)題。

    “我覺(jué)得這條微博被過(guò)度關(guān)注和過(guò)度解讀了?！眲⒁阏f(shuō)。然而被“關(guān)注”和“解讀”后，魯迅的“被”撤退，已經(jīng)成為媒體和評(píng)論界趨之若鶩的熱點(diǎn)，焦點(diǎn)已經(jīng)定格。至于為何微博中要提“魯迅大撤退”，劉毅說(shuō)看到各地相繼更換了一些魯迅的文章“隨意寫了這么一句?！?/p>

    澄清消息少人問(wèn)津

    “網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在對(duì)媒體是個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)?！迸瞬煞?qū)τ浾哒f(shuō)。作為新京報(bào)的編輯，潘采夫有自己的新聞?dòng)|覺(jué)，同時(shí)他也對(duì)教改很有興趣，他認(rèn)為即使是從常識(shí)看，這么大規(guī)模的刪除課文也是不可能的，“有些課文從必修改成了選修其實(shí)是因?yàn)閷W(xué)生讀起來(lái)有難度，但很多人搞不清楚‘必修’和‘選修’，以為選修就是踢出課本?！?/p>

    9月9日，潘采夫編發(fā)了蘇教版初高中語(yǔ)文教科書編委王棟生在新京報(bào)的評(píng)論《讓我們親手翻一下語(yǔ)文教科書》，王棟生在評(píng)論中道：“昨日網(wǎng)上看到題為《江蘇版語(yǔ)文教材刪除<阿q正傳>等文》的報(bào)道，感到驚訝，因?yàn)槲沂稚险弥钚掠〈蔚倪@套教科書，和前幾年是一樣的，怎么出了新聞呢？網(wǎng)友自由言說(shuō)，即使用語(yǔ)過(guò)激，影響也有限，但嚴(yán)肅媒體的錯(cuò)誤信息就有可能廣泛地誤導(dǎo)讀者。我們相信，任何關(guān)心語(yǔ)文教育的人只要稍稍留心一下事實(shí)，都不至于有報(bào)道中說(shuō)的‘承載幾代人記憶的課文從教材中消失’的擔(dān)心?！?/p>

    潘采夫隨后把王棟生這篇評(píng)論貼在了微博上，但是迄今為止，轉(zhuǎn)發(fā)只有133次，“或許只有比較刺激的假消息轉(zhuǎn)發(fā)率才很高吧?！彼偨Y(jié)道。