“行政干預司法”的底氣何來？

????陜西發(fā)生一起礦權糾紛案件，經(jīng)省高院判決，當事一方上訴至最高人民法院。中國青年報的報道稱，最高人民法院在審理過程中，收到一份來自“陜西省政府辦公廳”的函，函件直陳“省高院一審判決對引用文件依據(jù)的理解不正確”，“如果維持省高級人民法院的判決，將會產(chǎn)生一系列嚴重后果”，影響“陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局”云云，說得很嚴重。

????地方權力和機關干涉法院案件審理，時有例證。今年6月，重慶李渡新區(qū)管委會

????看央視國際新聞的人，可能都有這樣一個印象：有一個“國際慣例”，視政府干預司法為政治禁忌。指責對手幕后干預司法，是國外政界人士抹黑對手的一個老套路，有時候可以使一名政治人物聲敗名裂，可以使一屆政府垮臺。2008年12月，比利時首相伊夫·萊特姆被指在“富通集團拆分是否違法”案審理過程中干預司法，結果萊特姆政府倒臺。而萊特姆所做的，根本不是干預法院審理，而只是試圖讓法官“推遲宣判日期”。

????因為干預司法是政治禁忌，所以在國外，政府干預司法都顧忌重重，不敢授人以柄。相比之下，我們這里卻是公開發(fā)函，白紙黑字立下存照?！瓣兾魇≌k公廳”對內是公函，對外卻是密件，它支持當事一方的利益訴求，卻讓另一方不知不覺?？傊深A無所顧忌，目的是讓法院判決為特定利益服務，使司法成為行政的仆從。

????建設法治國家、法治政府，是我國的基本國策。所謂法治，首先是對政府權力進行規(guī)范，馴服權力，使它受到人民意志的約束。政府必須依法行政，法律的權威高于行政權力，政府把自己的意志凌駕于法律、法院之上，是沒有任何依據(jù)的，是逆政治文明潮流而動的。

????對于民眾，政府一慣要求他們遵紀守法。在歷史上，有所謂“良民”之說，遵紀守法的老百姓始謂之“良民”?，F(xiàn)在，有關部門制訂的“文明公約”，總少不了遵紀守法的要求。諸如“模范市民”、“五好家庭”，無一沒有遵紀守法的考核標準。民眾遵紀守法了，政府反而帶頭質疑、不滿、挑戰(zhàn)法律之治，自行其是，這是說不過去的。地方行政干預司法，其實就是挑戰(zhàn)法治，挖社會秩序的墻腳。

????有專家呼吁最高人民法院“抵制非法函件干預司法”，其實僅僅抵制干預是不夠的，法院可以抵制，而某些地方政府也可以繼續(xù)干預。一兩次干預，法院可以抵制，如果干預成風，法院抵制也沒法在“社會風氣”中堅持下去。防止行政干預司法，必須在政治的高度做出安排，使之成為法治國家、法治政府的一個政治禁忌。

????有資料表明，上自國務院，下至省一級，對行政執(zhí)法、是否履行法院生效判決，是有明確考核要求的。法律必須得到執(zhí)行、法院生效判決必須被履行，地方權力尊重司法獨立是題中應有之義?，F(xiàn)在要做的是，如何把它貫徹到對地方權力的考核評價中去，并啟動問責。（楊于澤 原題：行政干預司法：法治社會的政治禁忌）